Voluntary pricing restraints in the drug industry « Truth on the Market

Voluntary pricing restraints in the drug industry « Truth on the Market


Aujourd'hui, le Comité sénatorial sur la santé, l'éducation, le travail et les pensions (HELP) entre dans le débat sur les prix des médicaments avec une audience le «Le coût des médicaments sur ordonnance: comment le système de distribution de médicaments affecte ce que les patients paient. En remettant en question le rôle du système d'approvisionnement en médicaments dans l'établissement des prix, l'audience dépasse le cadre plus restreint des audiences récentes qui ont exploré comment les compagnies pharmaceutiques établissent les prix. Au lieu de cela, l'audience d'aujourd'hui explorera comment les gestionnaires de prestations pharmaceutiques, les assureurs, les fournisseurs et autres influencent les montants que les patients paient.

En 2016, les dépenses nettes en médicaments aux États-Unis ont augmenté de 4,8% pour s'établir à [323 milliards de dollars] (après 19459004) (après ajustement pour tenir compte des remises et des remises hors facture). Ce taux de croissance a ralenti à moins de la moitié des taux de 2014 et de 2015, alors que les dépenses nettes en médicaments ont augmenté respectivement de 10% et de 8,9%. Pourtant, malgré le ralentissement des dépenses en médicaments, le tollé général suscité par le coût des médicaments sur ordonnance se poursuit.

À l'audience d'aujourd'hui, il y aura des témoignages à la fois sur les diverses causes de l'augmentation des dépenses en médicaments et sur diverses propositions qui pourraient réduire le coût des médicaments. Plusieurs des propositions seront axées sur les moyens d'accroître la concurrence dans l'industrie pharmaceutique et, à leur tour, de réduire les prix des médicaments. J'ai déjà expliqué plusieurs façons dont le gouvernement pourrait réduire les prix grâce à une concurrence accrue, notamment en réduisant l'arriéré de médicaments génériques en attente d'approbation par la FDA et en accélérant l'approbation et l'acceptation des biosimilaires. D'autres propositions d'aujourd'hui exigeront probablement des réformes réglementaires pour permettre des arrangements contractuels novateurs permettant une tarification basée sur les résultats ou sur l'indication et d'autres modèles de remboursement nouveaux.

Cependant, certaines propositions reviendront sans doute à l'appel familier pour plus de négociations gouvernementales sur les prix des médicaments, en particulier les médicaments couverts par Medicare Part D. Comme je l'ai discuté dans un précédent ]pour que les négociations du gouvernement abaissent significativement les prix des médicaments, le gouvernement doit être capable de faire pression sur les fabricants de médicaments pour obtenir des concessions de prix. Cela pourrait être réalisé si le gouvernement pouvait fixer des prix sur le plan administratif, pénaliser les fabricants qui n'offrent pas de réduction de prix ou établir un formulaire. Fixer des prix ou pénaliser les fabricants de médicaments qui ne réduisent pas les prix produirait les mêmes effets désastreux que les contrôles des prix : pénuries de médicaments sur certains marchés, hausse des prix pour les patients non-Medicare et réduction des incitations à innover. Un formulaire gouvernemental pour la couverture Medicare Part D fournirait un levier pour obtenir des remises de la part des fabricants, mais cela signifierait que de nombreux patients ne pourraient plus accéder à certains de leurs médicaments optimaux.

Alors que les législateurs envisagent sérieusement des changements qui produiraient ces conséquences négatives, l'industrie ferait bien de contraindre volontairement les prix. En effet, au cours de l'année écoulée, de nombreux fabricants de médicaments se sont engagés à limiter les hausses de prix pour maîtriser les dépenses en médicaments. Allergan était le premier, avec son «contrat social» introduit en septembre dernier qui promettait de maintenir les augmentations de prix en dessous de 10%. Depuis lors, Novo Nordisk, AbbVie et Takeda ont également commis volontairement des augmentations de prix à un chiffre.

Jusqu'à présent, les preuves montrent que les fabricants de médicaments tiennent leurs promesses. Allergan a augmenté le prix des produits de marque américaine de en moyenne de 6,7% en 2017, et aucun prix de liste de médicaments n'a augmenté de plus d'un chiffre. En revanche, Pfizer, qui n'a pris aucun engagement en matière de prix, a augmenté le prix de beaucoup de ses médicaments en 20% .

Si davantage de fabricants de médicaments provoquaient des changements significatifs en s'engageant à imposer des restrictions volontaires sur les prix, l'industrie pourrait éviter les effets de distorsion du marché de l'intervention gouvernementale tout en aidant les patients à se procurer les médicaments dont ils ont besoin. De plus, en évitant les mandats gouvernementaux intrusifs et le contrôle des prix, on préserverait l'innovation en matière de médicaments, ce qui a permis à des millions d'Américains d'avoir accès à des médicaments vitaux et améliorant la qualité de vie.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *