Capitalism: Not With a Bang But With a (Prolonged) Whimper

Capitalism: Not With a Bang But With a (Prolonged) Whimper


Par Jayati Ghosh, professeur d'économie et présidente du Centre d'études et de planification économiques, Université Jawaharlal Nehru, New Delhi. Croix publiée de Triple crise

Il est probablement évident pour tout le monde que le capitalisme mondial est dans une situation désespérée, malgré le discours courageux sur la récupération de la production qui caractérise maintenant presque toutes les réunions de l'élite dirigeante internationale. Même ainsi, les discussions sur la fin du capitalisme semblent toujours surestimées et vaines, notamment parce que ceux qui espèrent et se mobilisent pour introduire un système alternatif sont partout si dispersés, faibles et démoralisés. En effet, le capitalisme est le seul jeu en ville, c'est pourquoi même dans son état actuel débilité et même décrépit, il ne craint pas de rivaux.

Mais peut-être que ce n'est vraiment pas le but. Peut-être que les systèmes économiques peuvent mourir sans être réellement tués par d'autres systèmes concurrents. "Comment finira le capitalisme?" Est le titre d'un livre brillant du penseur allemand Wolfgang Streeck. (Verso, Londres 2016, publié en Inde par Juggernaut Books.) Il fournit une critique convaincante et persuasive de la nature du capitalisme contemporain, et décrit sa disparition prolongée, sans céder à un optimisme qui, même s'il ne parvient pas à livrer, même en termes de sa propre logique, toute la méchanceté et l'injustice qu'elle a engendrées doivent inévitablement changer pour le mieux.

Comme il peut convenir à un travail avec cette combinaison de portée et de profondeur, il est difficile de classer l'auteur ou le livre dans des catégories disciplinaires simples. Il chevauche l'économie, la politique et la sociologie, avec des incursions dans la philosophie morale: en d'autres termes, l'économie politique à son meilleur. Mais même si elle est magnifiquement écrite, elle rend la lecture difficile – simplement parce que le message est si sévère, à la fois dystopiquement déprimant et terriblement plausible.

L'argument de base de Streeck est le suivant: le capitalisme se désintègre, mais sans rien pour le remplacer. En tant que régime économique, il est de plus en plus incapable de tenir sa propre promesse d'expansion continue au sein d'une société largement stable. Cette désintégration n'est pas due à une menace extérieure ou à une opposition sociopolitique combinée, mais parce qu'elle a trop bien réussi pour son propre bien et doit donc faire face aux contradictions engendrées par son succès. En effet, le capitalisme mondialisé contemporain a réussi à envahir et conquérir ses opposants (tels que des associations de travailleurs qui pourraient réduire le pouvoir de négociation du capital, la responsabilité démocratique qui pourrait donner lieu à des structures réglementaires limitant ou limitant ses activités et ses profits). exigences du bien social plus large, et ainsi de suite) au point où il est maintenant presque complètement libre. Il n'y a donc pas de freins et de contrepoids qui, à diverses époques, ont engendré à la fois moins de volatilité économique et plus de stabilité sociale.

En termes purement économiques, ce «succès» signifie moins d'expansion de la demande pour des produits que le système doit continuer à élaborer en fonction de sa propre logique. Cela signifie également une moindre capacité à créer de nouvelles sources de demande, car les bulles de financiarisation et de crédit semblent également avoir suivi leur cours, malgré des injections presque infinies de liquidités synthétiques à travers une politique monétaire très souple. En termes sociopolitiques, cela génère un désespoir, une aliénation et des réponses individualisées qui menacent la base même des sociétés qui fonctionnent. Dans une extension presque littéraire de l'argument biologique de la relation proie-prédateur, le capitalisme a tué toutes ses proies, au point que sa propre existence même est maintenant menacée.

Ceci est particulièrement évident dans la capacité du capitalisme mondial à empiéter sur les trois domaines que Karl Polanyi a décrits comme des «marchandises fictives»: le travail, la terre (ou la nature) et l'argent. Polanyi les a décrits comme fictifs parce que les lois de l'offre et de la demande ne peuvent pas s'appliquer pleinement à eux et qu'une marchandisation complète les détruira ou les rendra inutilisables. Pourtant, ce sont précisément les domaines dans lesquels l'expansion capitaliste récente a été la plus «dynamique». Comme les garanties institutionnelles qui les avaient auparavant empêchés d'être complètement marchandisées ont été érodées, le processus a atteint un seuil critique qui doit générer des crises de différentes sortes: économique, sociale et politique.

Cela reflète une préoccupation plus profonde: au moins pour les sociétés capitalistes avancées de l'Ouest, le mariage forcé entre le capitalisme et la démocratie qui a été effectué au milieu du 20ème siècle après la Seconde Guerre mondiale, 1945-1951. semble maintenant avoir fini. Streeck parle d'un «conflit endémique entre les marchés capitalistes et les sociétés démocratiques» à plus long terme (page 73) qui n'a été que brièvement surmonté pendant cette période. Le conflit est maintenant résolu en faveur du capital, car ce contrat social est maintenant transformé en un contrat dans lequel le pouvoir économique est un pouvoir politique, avec un dollar-un-vote remplaçant un-citoyen-un-vote. Associé à cela, il y a eu un changement dans la nature des états dans les pays développés (Streeck passe beaucoup de temps sur ceux en Europe en particulier) de l '"état fiscal" classique qui taxe les riches pour redistribuer vers le bas et fournir des services essentiels aux gens ; à «l'état de la dette» qui perd une partie de sa capacité à taxer et cherche à fournir des services grâce à une dette publique accrue; à «l'état de consolidation», pour lequel l'austérité budgétaire est la force motrice et qui est fondamentalement antithétique à la démocratie. Il est maintenant presque banal de constater que «faire basculer l'économie vers une combinaison de marchés libres et de technocratie assèche la participation politique» (page 141) – et cela fournit des explications faciles à la déroute de la social-démocratie et à l'émergence d'anti- forces d'établissement. Mais malgré ces réactions, «les arènes du conflit de distribution sont devenues de plus en plus éloignées de la politique populaire» (page 93).

Cet affaiblissement des contraintes sociales, politiques et institutionnelles sur la progression capitaliste a généré cinq désordres systémiques, selon Streeck: la stagnation, la redistribution oligarchique, le pillage du domaine public, la corruption et l'anarchie mondiale. À leur tour, les symptômes de cette décadence sont illustrés dans les pays capitalistes avancés dans trois grandes tendances. Premièrement, il y a un déclin persistant des taux de croissance économique, souvent décrits comme «la nouvelle normalité» ou la «stagnation séculaire» – ce qui est capital car le capitalisme existe pour se développer en termes économiques. Deuxièmement, cette baisse s'accompagne d'une augmentation concomitante et persistante de l'endettement au sein des ménages, des entreprises et des gouvernements, car une grande partie de la croissance relativement anémique du passé récent a dû être générée par l'expansion du crédit. Ces deux caractéristiques sont fortement liées au troisième: l'augmentation massive des inégalités de revenu et de richesse au sein des sociétés capitalistes à travers le monde. La chute de la croissance, l'augmentation de la dette et l'augmentation des inégalités ne sont plus guère des nouvelles, mais, prises ensemble, elles pointent vers un bourbier dont le système ne peut s'extirper sans une transformation fondamentale.

Mais comme il n'y a pas de nouvel ordre social, ou de groupes capables de se mobiliser pour fournir un ordre alternatif, attendre dans les coulisses pour le réussir, ce que l'humanité expérimentera à la place est un âge d'entropie. "Avant que le capitalisme n'aille en enfer, alors il sera suspendu dans les limbes, mort ou sur le point de mourir d'une overdose de lui-même, mais encore beaucoup autour, car personne n'aura le pouvoir de sortir son corps en décomposition le chemin "(page 36). Cette longue période de désintégration systémique sera celle où «les structures sociales deviennent instables et peu fiables … dépourvues d'institutions raisonnablement cohérentes et minimalement stables capables de normaliser la vie de ses membres et de les protéger des accidents et monstruosités de toutes sortes» (page 36)

Ainsi, la fin du capitalisme est un processus, pas un événement – et il est probable que ce processus soit long, pouvant s'étendre sur plusieurs siècles. Les sociétés individualisées de cet interregnum malheureux doivent générer des stratégies de survie de personnes qui sont obligées d'improviser pour combler les vides créés par l'absence d'un contrat social significatif, pour assurer ce qui est alors valorisé comme «résilience». Streeck identifie quatre réponses de ce type: l'adaptation, l'espoir, le dopage et le shopping. "Faire face" implique l'effort individuel plutôt que d'organiser une action collective – et "tend à s'accompagner d'une construction sociale de la vie comme test continu de l'endurance, de l'inventivité, de la patience, de l'optimisme et de la confiance en soi" (page 42). conditions matérielles précaires et fragiles. "Espérer" doit accompagner cela, mais c'est encore une tentative individuelle d'imaginer finalement une vie meilleure pour soi-même – même si cet espoir s'impose au collectif comme au "rêve américain" (ou peut-être à l'évocation plus récente du " Rêve chinois "). Lorsque cela ne suffit pas, le «dopage» ou l'abus de substances devient important – non seulement dans la performance la plus évidente – remplaçant la consommation des échecs, mais dans la dépendance des performants, que ce soit dans le sport ou la finance. Enfin, l'importance du «shopping» dans le capitalisme est bien connue, de même que la stratégie d'expansion des marchés en créant des besoins au-delà des besoins. Mais le consumérisme hédoniste socialement obligatoire fait plus que remplir cette fonction économique; elle s'inscrit également dans ces réponses sociétales en rendant le statut d'un individu et ses interactions sociales dépendants de la consommation sous diverses formes.

Streeck présente ce qui est essentiellement une perspective très nordique, enracinée dans l'histoire récente et le milieu du capitalisme avancé. Certains prétendent que le capitalisme dans les marchés émergents – en particulier en Asie – a encore la possibilité de réaliser le dynamisme qui régnait dans les principaux pays il y a quelques décennies. Certes, la forme de «pensée Xi Jinping», si récemment sanctifiée en Chine, semble reposer sur l'optimisme que le capitalisme autoritaire dirigé par l'État peut surmonter ces insuffisances. Streeck rejette une telle possibilité sans autre élaboration. Mais il est également vrai que nombre des caractéristiques les plus déconcertantes du capitalisme avancé, en particulier la marchandisation de la terre, du travail et de l'argent, sont de plus en plus évidentes dans de tels marchés émergents et joueront probablement un rôle négatif même pour l'accumulation capitaliste.

Face à cette critique impitoyable, il est un peu surprenant de constater que, entre autres, le Financial Times de Londres (largement perçu comme la voix de l'élite financière mondiale) lui a décerné le meilleur livre de 2016. Mais la connaissance de soi pas toujours conduire à un changement motivé par soi-même. Certes, rien dans le comportement des grands acteurs financiers internationaux ou des grandes entreprises mondiales n'indique généralement que leurs actions ont été repensées simplement pour assurer leur survie dans le futur.

Il s'agit en effet d'une image sombre, qui ne peut être levée que pour les lecteurs de ce livre sachant que les structures et les institutions créées par l'intermédiaire de l'homme peuvent aussi être démantelées, et même la pleine connaissance des processus actuels peut contribuer à des demandes sociales plus larges pour les inverser.

Publié à l'origine dans la Frontline .



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *