Don’t Expect a Government Shutdown, But Don’t Rule It Out Either

Don’t Expect a Government Shutdown, But Don’t Rule It Out Either


Il y a une tonne de battage publicitaire au sujet d'une fermeture potentielle du gouvernement – tout comme il y avait en avril et en septembre . Le financement gouvernemental actuel expire vendredi . Dans ces moments, il est toujours un peu difficile de dire à quel point prendre la perspective d'une fermeture. Les chances sont que cela n'arrivera pas – à moins que les démocrates fassent un grand changement stratégique dans la façon dont ils abordent ces négociations de financement. Donc, ne paniquez pas, mais aussi … voici ce qu'il faut surveiller pour que vous sachiez si le moment est venu de paniquer.

Pourquoi une fermeture est-elle improbable? Parce que le financement du gouvernement est, étrangement, une question sur laquelle les Républicains et les Démocrates ont tendance à travailler ensemble assez bien. Pourquoi est-ce bizarre? Premièrement, les démocrates et les républicains, en règle générale, ne travaillent pas bien ensemble . Et en théorie – comme l'ont montré les débats sur Obamacare et sur la politique fiscale – les deux partis ont des philosophies très différentes sur le sujet qui sous-tend le débat sur le financement gouvernemental: le rôle et la taille du gouvernement fédéral. Chaque fois que le financement vient à expiration, il est facile d'imaginer qu'un Washington aussi dysfonctionnel à d'autres égards se disloque et ne finance pas le gouvernement. Cela explique tout le battage médiatique.

En réalité, les membres les plus modérés des deux partis continuent à conclure des accords et évitent les fermetures, peut-être parce que leurs conséquences sont réelles et immédiates s'ils ne le font pas: arrêtent les fonctions et services importants .

En septembre dernier, par exemple, à la fin de la présidence de Barack Obama, un projet de loi [1945-1918] finançait le gouvernement [1945-19004] pour les derniers mois de son mandat, alors même que les républicains contrôlaient les deux chambres du Congrès. À la Chambre, 172 démocrates et 170 républicains ont voté pour le projet de loi de financement, tandis que 75 républicains (beaucoup du House Freedom Caucus ) et 10 démocrates ont voté contre . Une majorité bipartisane (40 républicains, 32 démocrates) a également approuvé le projet de loi de finances au Sénat.

Donald Trump est maintenant président et les républicains contrôlent toujours tout le Congrès. Donc, en théorie, les républicains pourraient adopter un projet de loi de financement le long de lignes largement partisanes. Mais le projet de loi sur le financement que le Congrès a adopté en mai avait une coalition de 178 démocrates et 131 républicains à la Chambre, alors que 103 républicains et 15 démocrates ont voté contre. Au Sénat, 47 démocrates et 32 ​​républicains ont voté oui. Le vote était assez similaire au vote du budget de septembre à la fin de la présidence d'Obama et à celui de septembre de l'année suivante, en septembre 2017, qui passait un autre projet de loi de financement par les deux chambres avec soutien bipartisan .

Donc, toutes choses étant égales par ailleurs, nous nous attendrions à ce que la même chose se reproduise.

Combien de pouvoir les démocrates ont-ils? Les projets de loi sur les dépenses du gouvernement peuvent être bloqués par un filibuster, ils nécessitent donc, 60 votes au Sénat . Cela donne aux Démocrates beaucoup plus de pouvoir dans ce processus que dans l'abrogation d'Obamacare et les débats sur la réforme fiscale. En fin de compte, alors qu'un projet de loi sur les dépenses du gouvernement peut passer à la Chambre sans aucun vote démocratique, au moins huit démocrates doivent appuyer un tel projet de loi au Sénat.

Comme je l'ai noté, cependant, les deux dernières fois que le Congrès a esquivé une fermeture (en avril et en septembre), les républicains n'ont pas adopté un projet de loi favorable GOP en décollant les votes démocratiques nécessaires. Au lieu de cela, le Congrès a adopté des projets de loi plus modérés qui ont eu plus d'opposition de la part des républicains que des démocrates. Cela est étrange étant donné que les républicains contrôlent les deux chambres du Congrès.

Alors, que se passe-t-il ici?

Eh bien, un grand bloc de républicains, tous deux à la Chambre (pense le Freedom Caucus ) et le Sénat (pense Kentucky Sen. Rand Paul ) veulent d'importantes réductions de dépenses en échange pour soutenir un projet de loi de financement. Les dirigeants républicains du Congrès, au lieu d'essayer de forcer ces coupes par le Congrès et d'exiger que certains Démocrates du Sénat les signent, se sont plutôt contentés de voter des projets de loi appelant des niveaux de dépenses que certains républicains et démocrates peuvent supporter.

Depuis que ces ententes bipartisanes ont été conclues sans trop de drames, nous n'avons pas beaucoup de bon sens pour savoir quel parti a la main la plus faible. Le président de la Chambre Paul Ryan et le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, pourraient-ils obtenir 218 républicains à la Chambre et 52 au Sénat derrière un projet de loi sur les dépenses plus orienté vers le GOP? (Une fermeture pourrait nuire aux perspectives de réélection des démocrates dans les Etats rouges.) Ou ces accords bipartisanes masquent-ils le fait que les membres du GOP les plus conservateurs et modérés sont si profondément divisés qu'ils ne pourraient jamais s'entendre sur un accord de dépenses? (Selon cette théorie, des gens comme Paul et Freedom Caucus préfèrent que les dirigeants du GOP concluent des accords avec les démocrates, ce qui laisse les membres les plus conservateurs libres de voter contre le compromis et de l'attaquer pour montrer leur bonne foi droite.)

Alors, pourquoi les mêmes démocrates et républicains qui ont voté pour un projet de loi sur le financement du gouvernement en avril et en septembre ne le font-ils plus? Finalement, je pense que va arriver. dans une série d'extensions de financement à court terme ou dans un grand. C'est pourquoi une fermeture est peu probable.

Mais certains démocrates disent que le parti ne devrait plus participer à ce pacte de financement bipartisan informel. Les démocrates ont quelques priorités politiques en ce moment, telles que l'extension du financement du programme d'assurance santé pour enfants et la protection des personnes qui se sont inscrites au programme d'action différée d'Obama pour les arrivées d'enfants. Certains législateurs libéraux clés, y compris le sénateur du Vermont Bernie Sanders et le sénateur du Massachusetts Elizabeth Warren, promettent qu'ils ne voteront pas pour un projet de loi de financement du gouvernement à moins qu'il ne remplace le DACA.

La résolution revient probablement à la Chambre. Si la Chambre peut adopter un projet de loi sur les dépenses avec seulement des voix républicaines, il est risqué pour les Démocrates du Sénat de refuser de voter pour le financement du gouvernement à moins que le DACA ne soit inclus. Le public pourrait blâmer les démocrates pour toute fermeture qui en résulterait. En outre, les démocrates sont le parti le plus pro-gouvernemental, donc il est difficile de les voir pousser une stratégie qui aiderait à la fermeture, même si des gens comme Sanders et Warren préfèrent des tactiques plus radicales.

Mais seulement 133 députés républicains ont voté pour le projet de loi de dépenses en septembre, alors que 90 s'y sont opposés . Si ces mêmes 90 républicains et environ les deux tiers des démocrates s'opposaient à un projet de loi sur les dépenses, cela échouerait. Ce serait un échec bipartisan, mais surtout républicain, puisqu'ils ont la majorité à la Chambre.

Donc, le résultat le plus probable de décembre et de janvier est qu'il y aura encore plus de battage autour d'une fermeture, mais alors le Congrès passera les factures de financement qui autorisent les dépenses aux niveaux actuels et n'incluent pas de correction DACA – les factures être opposé par les membres les plus partisans de chaque parti (comme Paul et Warren). Ce serait le statu quo et le moyen le plus facile d'empêcher une fermeture. Mais il est difficile de savoir si ce scénario se déroulera, car nous ne savons pas (i) combien de Républicains de la Chambre soutiendront un projet de loi de financement gouvernemental, ou (ii) si les Démocrates du Sénat sont vraiment prêts à arrêter le financement du DACA.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *