Electronic money will only save central banks from subjugation if it is anonymous

Electronic money will only save central banks from subjugation if it is anonymous


Billet de 50 SEK émis par la Riksbank en 1960

"Avons-nous besoin d'un eKrona?" demande Stefan Ingves, le gouverneur de la Riksbank, la banque centrale de Suède. La Riksbank est probablement la banque centrale qui a avancé le plus dans les discussions entourant l'introduction d'une monnaie numérique émise par une banque centrale (CBDC) – une nouvelle forme d'argent numérique sans risque à utiliser par le public. Canada Nouvelle-Zélande Australie la BCE et Chine disséquent aussi l'idée, avec plus banques centrales à venir en 2018.

La Suède aborde la question sous un angle unique, dit Ingves. C'est le seul pays au monde à afficher une baisse constante de l'utilisation des espèces et des pièces de monnaie. J'ai écrit sur ce motif intéressant ici ici et ici . Voici un graphique:

Ingves flotte deux théories. Soit le public suédois ne veut plus d'argent de la banque centrale, soit ils veulent l'argent de la banque centrale, mais pas le papier "19459030" alternative numérique inexistante. Si tel est le cas, il pourrait être du devoir de la Riksbank de fournir cette alternative, dit Ingves.

Le devoir est une motivation admirable, mais permettez-moi de proposer une autre raison pour laquelle la Riksbank explore l'idée d'une préservation de l'eKrona. Je pense que la banque centrale suédoise est terrifiée à l'idée qu'elle devienne impuissante à l'avenir. Il cherche désespérément des solutions pour se ressusciter, l'un d'entre eux étant eKrona. Cette crainte est enracinée dans le fait que la baisse de l'utilisation de la trésorerie a conduit à un effondrement des ressources dont la Riksbank estime qu'elle a besoin pour fonctionner. Ces craintes d'impuissance sont partagées par les banquiers centraux du monde entier, dont beaucoup s'attendent à ce que les progrès de la technologie des paiements privés les conduisent à la même situation que la Suède en ce moment (19459030). Leurs degrés respectifs d'inconfort dépendent probablement de la façon dont leurs citoyens sont en train de s'éloigner de l'argent.

Qu'est-ce que je veux dire par un effondrement des ressources? Les banques centrales ont toujours été uniques parmi les agences gouvernementales pour leur autosuffisance. Plutôt que de dépendre des recettes fiscales pour payer leurs opérations, ils sont capables de se financer à l'interne. Les banquiers centraux ont même pris l'habitude de fournir chaque année à leurs maîtres des dividendes juteux.

La magie de cette capacité d'autofinancement s'explique par le monopole de la banque centrale sur les billets de banque. Les billets de banque entrent en circulation lorsqu'un banquier central achète un actif, habituellement une obligation d'État. Parce que la banque centrale n'a pas à payer d'intérêts sur les billets qu'elle émet alors que les obligations qu'elle détient rapportent environ 4%, elle obtient la totalité de la marge de 4% en tant que revenu. Sur ces revenus, il paie ses dépenses, le bénéfice restant revenant au gouvernement sous forme de dividende.

Ces marges fiables et juteuses, connues sous le nom de seigneuriage de la banque centrale ont offert aux banquiers centraux un certain nombre de luxes. D'abord, considérez le confort de la créature. Ceux-ci comprennent de grands départements de recherche, un personnel bien rémunéré, de bons avantages, un statut élevé, de nouveaux immeubles de bureaux, des musées avec entrée gratuite et beaucoup de voyages internationaux et des conférences.

Mais le seigneuriage sert aussi une fonction plus importante; as baise ton argent . Fuck you money (pardonnez l'expletive, mais c'est une si grande phrase) peut être considéré comme une base de ressources suffisamment importante pour permettre à un individu ou une institution de rejeter les hiérarchies traditionnelles (ie son patron) sans craindre les conséquences. Le seigneuriage de la banque centrale – ça vous coûte de l'argent – paie pour un dividende qui procure aux banquiers centraux un degré d'autonomie exceptionnellement élevé vis-à-vis des caprices de leurs maîtres politiques. Cet espace sécurisé permet à des gens comme Ingves de poursuivre leur tâche la plus importante en toute tranquillité, à savoir augmenter et baisser le taux d'intérêt afin de fixer le niveau des prix. Un ministère qui doit faire le tour du chapeau chaque année pour obtenir du financement ne pourra jamais atteindre le même degré d'indépendance.

À ce stade, vous pourrez peut-être voir le problème de la Riksbank. Au fur et à mesure que la circulation des billets de banque en couronne diminue, le seigneuriage de la Riksbank devient de plus en plus petit. Cela menace non seulement le confort de la créature auquel les banquiers centraux suédois se sont habitués, mais aussi les flux de l'argent nécessaire pour sécuriser leur indépendance sacrée. Si la popularité des billets de banque continue de baisser, les risques de subjugation politique de la Riksbank ne feront que croître.

Regardons quelques chiffres. Voici un tableau du seigneuriage de la Riksbank datant de 2008.

La Riksbank calcule ce nombre en prélevant le total des gains de ses actifs (à la fois le revenu et les gains en capital) et en allouant une partie appropriée à la composante des billets de son passif. Les coûts totaux de la gestion du système de billets et de pièces de monnaie (impression, traitement, salaires, conception, etc.) sont déduits de ce montant, laissant le seigneuriage des billets comme le reste.

Alors que le seigneuriage de la Riksbank avoisinait 5 milliards de couronnes suédoises à la fin des années 2000, il a plongé à 560 millions en 2016. Si le rythme de déclin des billets se poursuit, mes calculs montrent que le seigneuriage pourrait diminuer de moitié 2018 et entrer en territoire négatif au début des années 2020.

La chute des taux d'intérêt nominaux mondiaux explique en grande partie la baisse du seigneuriage de la Riksbank. Comme je l'ai dit plus tôt, les banquiers centraux recueillent la marge entre l'offre de billets en circulation de 0% en circulation et les paiements d'intérêts qu'ils génèrent sur les obligations. Si les taux obligataires sont en baisse, la marge se rétrécit et le seigneuriage en souffrira. Mais même si les taux d'intérêt suédois se redressaient lentement au cours des prochaines années, cela n'arrêterait pas la détérioration du seigneuriage de la Riksbank. La base de billets en constante érosion sur laquelle la Riksbank s'appuie pour ses bénéfices annihilerait les effets de taux plus élevés.

Pour consolider son flux d'argent, la Riksbank doit trouver d'autres sources de revenus. Ce qui pourrait être la véritable raison pour laquelle la banque centrale a abordé l'idée d'un eKrona. Étant donné qu'une baisse des billets en circulation est au cœur du seigneuriage de la Riksbank, peut-être qu'en développant un nouveau produit à 0% et en le mettant en circulation, la Riksbank pourrait reconstruire ses ressources autrefois abondantes.

En termes de design, une option proposée par la Riksbank est de permettre aux Suédois de garder leurs comptes directement à la banque centrale. Il se réfère à cette option en tant que basé sur le registre eKrona. Je crains que eKrona basé sur le registre ne soit voué à l'échec. Les banques privées ont des dizaines d'années d'expérience dans la fourniture de comptes au public. Un compte bancaire central sera toujours un concurrent faible. En ce qui concerne le risque de crédit supposé supérieur d'un compte bancaire central, je ne le vois tout simplement pas. La Suède assure déjà les comptes bancaires privés jusqu'à concurrence de 950 000 couronnes (112 500 dollars) et même jusqu'à 5 millions de couronnes dans des circonstances spéciales. Un compte bancaire central ne peut être que l'alternative supérieure pour les montants situés au nord de 112 500 $, mais combien de membres du public en gardent vraiment autant dans les dépôts?

Types d'eKrona comparés aux espèces et aux comptes bancaires ( source )

Étant donné que eKrona basé sur le registre échouerait lamentablement à garantir à la Riksbank un nouveau flot d'argent, Ingves et son personnel de recherche devraient probablement se concentrer entièrement sur la forme alternative pour eKrona: les billets électroniques. La Riksbank se réfère à cette option en tant que basée sur la valeur eKrona. Contrairement à eKrona basé sur le registre, un eKrona basé sur la valeur posséderait une fonctionnalité très spéciale; anonymat. Comme les billets de banque physiques, ils seraient introuvables, seulement ils seraient supérieurs à leurs ancêtres physiques puisqu'ils seraient transférables non seulement en face-à-face mais aussi sur Internet. Le désir du public suédois d'accéder à la vie privée en ligne serait suffisant pour générer une demande positive pour eKrona, restaurant ainsi au moins une partie du seigneuriage perdu de la Riksbank.

Dans son récent discours, Ingves semble tiède sur l'idée de vie privée pour l'eKrona, écrivant allègrement que "peut-être qu'il pourrait contenir un élément d'anonymat." Voici un message pour lui (et tous les autres banquiers centraux qui seront finalement dans la position d'Ingves). "Peut-être" n'est pas assez bon. Sans une caractéristique différenciante comme l'anonymat, eKrona n'aura jamais le vent en poupe parmi un public qui a déjà de l'argent numérique de banque privée décent – et la Riksbank ne fera que continuer à perdre sa source d'argent et l'indépendance qu'elle achète. Argent numérique anonyme ou buste.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *