Angry Bear » Is Treasury Secretary Mnuchin Right About The Impact Of The Dollar On US Trade?

Angry Bear » Is Treasury Secretary Mnuchin Right About The Impact Of The Dollar On US Trade?


Le ministre du Trésor Mnuchin a-t-il raison sur l'impact du dollar sur le commerce américain?

Peut-être que oui.

Il y a quelques jours, à Davos, le secrétaire au Trésor, Mnuchin, a déclaré qu'un dollar moins valorisé entraînerait une baisse du déficit commercial américain. Le dollar a rapidement chuté de plusieurs pour cent et de nombreuses personnes et de nombreux observateurs ont réagi avec horreur, notamment l'ancien trésorier Larry Summers. Il n'a pas contesté la prétention de Mnuchin, il a plutôt affirmé que les gens qui occupent ce poste devraient suivre une politique du dollar forte et l'expliquer, qu'un dollar plus bas augmente les prix des importations (vrai) et que le plaider est tout simplement irresponsable , même si son prédécesseur, Lloyd Bentsen, dans l'administration Clinton a également critiqué le dollar à un moment donné en tant que politique d'augmentation de l'emploi.

Dean Baker à Beat the Press a répondu à tout cela avec deux jours de messages défendant la base factuelle de la réclamation de Mnuchin contre ses détracteurs (certains d'entre eux n'ont pas contesté ses faits mais ont fait valoir que la politique était imprudente pour d'autres raisons). Il a soutenu que des valeurs plus faibles de la monnaie conduisent à des déficits commerciaux plus faibles, notant l'expérience dans les années 1980 en particulier quand un dollar fort a conduit à une forte hausse du déficit commercial américain qui a entraîné une forte baisse de l'emploi manufacturier dans la Rust Belt américaine. le déficit diminuait à mesure que le dollar chutait après l'accord de Plaza de 1985. Il a souligné qu'un dollar plus bas abaisse le prix des exportations américaines à l'étranger, ce qui tend à augmenter la quantité d'exportations et à augmenter le prix des importations aux États-Unis (Summers), ce qui tend à diminuer la quantité des importations. Tout cela est en effet vrai, même si la taille de ces changements peut varier beaucoup.

Sur Facebook, le parrain secret de ce blog, Max Sawicky, repostait les déclarations de Dean, ce qui conduisait les estimables données et critique socialiste de Wall Street, Doug Henwood, à exiger de Dean qu'il précise exactement combien les exportations augmenteraient de pays et par secteur. Apparemment, il l'a publié initialement sur quelque chose appelé Cabaliste dont je ne sais rien. Apparemment, Dean n'a pas répondu à cette demande, ce qui aurait été très difficile à faire dans tous les détails avec un degré de crédibilité. Il a ensuite critiqué Dean (sur le fil FB de Max) assez fortement pour ne pas exposer l'impact sur la distribution des revenus d'une chute de la valeur du dollar, que je suppose était ce qu'il était vraiment après avec sa question sur une ventilation détaillée par pays et secteur de l'expansion revendiquée des exportations. J'ai donné du fil à retordre à Doug en lui donnant tant de peine à Dean, ce qui a amené Doug et d'autres à se montrer énergiques dans mon cas. Donc, je pense qu'il pourrait être utile d'exposer plus en détail ce qui est susceptible d'être vrai dans tout cela, étant donné qu'il semble que beaucoup de gens ont pris l'habitude de faire des bêtises hyperboliques à ce sujet.

La première chose à noter est que la simple affirmation de Mnuchin que Dean soutenait en ce qui concerne la valeur du dollar et la balance commerciale n'est pas tout à fait vraie, même si elle l'est surtout. La mise en garde qu'il aurait dû noter est le phénomène bien connu de la courbe en J. Si l'on trace la balance commerciale au fil du temps après une dévaluation / dépréciation notable d'une devise, on voit souvent la lettre J, d'abord plus déficitaire avant de se tourner vers le surplus, ce mouvement dépassant habituellement le mouvement initial vers le déficit. Dans l'immédiat, une baisse de la valeur du dollar augmente le déficit commercial, mais le diminue ensuite à moyen et long terme. La raison de l'augmentation initiale du déficit commercial est que les changements de prix ont tendance à se produire plus rapidement que les changements de quantité. Donc, en l'absence de changement de quantité, le prix inférieur des exportations diminue la valeur des exportations, tandis que le prix plus élevé des importations augmente leur valeur, ce qui augmente le déficit commercial global. En effet, il est possible que les changements de quantités ne parviennent pas à surmonter cette détérioration des termes de l'échange, un vieux problème dans le commerce international dont même Alfred Marshall était au courant, la condition Marshall-Lerner prévoyant une baisse de la valeur réduire le déficit commercial (essentiellement, la somme des élasticités de la demande à l'importation et à l'exportation doit être supérieure à une, ce qui est généralement le cas pour la plupart des pays).

Là où Dean a raison, même si la baisse du dollar accroît le déficit commercial (ce qui fausse Mnuchin), c'est que la baisse du dollar augmente le volume des exportations et diminue le volume des importations. Cela signifie que l'on devrait s'attendre dans un avenir raisonnablement proche à une augmentation de l'emploi dans les secteurs de l'exportation et de la concurrence avec les importations, même si les consommateurs seront pénalisés par des prix plus élevés. Je ne sais pas si Mnuchin a fait cet argument plus étroit et plus précis que sa prétention plus générale sur les balances commerciales.

La question de la répartition des revenus impacts de tout cela est beaucoup plus compliquée. Du côté des importations, il fonctionne un peu comme du protectionnisme et, ces dernières années, on pensait que les importations nuisaient aux revenus du travail par rapport aux revenus du capital, l'accroissement des échanges ayant joué un rôle dans l'augmentation du capital national. Je ne suis pas certain que ce soit le cas, mais on croit généralement, et il est certain qu'au moins certaines ouvertures sur le commerce ont nui à l'emploi dans le secteur manufacturier, comme l'ont récemment signalé Autor et al au sujet des résultats de l'accession de la Chine à l'OMC. Cependant, l'impact de l'augmentation des exportations américaines semble beaucoup moins évident que l'impact de la réduction des importations, et je n'ai même pas le début d'une réponse, encore moins d'une généralisation, malgré Doug Henwood se moquant de Dean Baker. pop avec un. Les exportations américaines ont une composante agricole substantielle ainsi qu'une importante composante de main-d'œuvre hautement qualifiée dans les logiciels, les films et divers services. Peut-être que Dean regardait ces secteurs ultérieurs et voyait leurs gains comme aidant les travailleurs à revenu élevé, bien qu'une grande partie de la main-d'œuvre agricole soit un revenu relativement faible, et dans la mesure où cela réduit les revenus des travailleurs moyens, cela complique davantage la situation. En tout cas, je ne vois pas de résultat clair ou net concernant l'impact de la baisse de la valeur du dollar sur la distribution des revenus.

Permettez-moi de conclure que, même si je suis d'accord avec Dean, baisser la valeur du dollar pourrait certainement augmenter la quantité des exportations et réduire la quantité d'importations, ce qui ne va pas dans le sens de Je suis nécessairement en faveur d'une politique «parler bas le dollar». Un problème évident, mentionné par Summers, est qu'une politique nationaliste trop évidente et agressive risque d'entraîner des représailles de la part d'autres nations, tout comme une politique protectionniste agressive est susceptible de le faire. Ils commenceront à dénigrer leurs monnaies et s'engageront peut-être dans des politiques plus directes pour abaisser leurs valeurs, ce qui peut facilement aboutir à une guerre «mendiant ton voisin» telle que décrite par Joan Robinson en 1937. Plus souvent qu'autrement une politique plus sage pour un Teasec Il ne s'agit pas non plus de pousser une politique monétaire forte ou faible et de rester silencieux, de même qu'une telle politique est souvent la meilleure pour les banquiers centraux, même si le TreasSec est «en charge» du dollar. Parfois, affirmer que l'autorité n'est rien de plus qu'un exercice macho inutile.

Barkley Rosser



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *