Freeman Essay #69: “Simplistic Answers”

Freeman Essay #69: “Simplistic Answers”


Nous avons tous été avertis de se méfier des gens qui pensent avoir toutes les réponses – qui se croient détenir la clé de la Vérité – qui ont une formule simpliste censée être la solution à tous les problèmes du monde.

Il est sage de tenir compte de cet avertissement, car, malheureusement, les gens avec des réponses simplistes ne sont pas rares et ils portent fréquemment des masques qui les font apparaître comme des penseurs profonds, prudents et ouverts d'esprit. Pire, quand on leur donne du pouvoir, ils deviennent dangereux pour les autres en proportion directe de leur pouvoir.

Mais ici j'ai une confession à faire: dans le passé, j'ai souvent ressenti des douleurs de culpabilité découlant de mon propre plaidoyer intransigeant sur les marchés libres. Je suis tout à fait d'accord pour dire que les «réponses» radicales et simplistes aux maux de la société sont toxiques, car elles ne sont jamais vraiment des réponses. Les personnes qui émettent de telles «solutions» sont, au mieux, des romantiques naïfs aveugles à l'immense complexité de la réalité – une complexité si profonde et insondable que toute tentative de description ou de réforme simpliste est défiée.

Et pourtant, j'émets régulièrement des conseils apparemment simplistes pour pouvoir compter sur le marché. Suis-je coupable du même péché d'orgueil que je mets aux pieds des planificateurs centraux et autres statisticiens et utopistes? Mon approbation enthousiaste du marché est-elle aussi arrogante, insouciante et irréfléchie que les propositions des États pour refaire le monde? Suis-je un niais avec des réponses simplistes?

Je ne crois pas.

Je nie l'équivalence entre le plaidoyer intransigeant du marché et la défense des schémas étatiques non pas parce que je suis obstinément et hypocritement convaincu que mon plan pour refaire la réalité est la seule vraie réponse. Au contraire, je nie l'équivalence parce que, contrairement à ceux qui substitueraient la réglementation de l'État au marché, je n'ai aucun plan pour la réalité. Je rejette l'idée même des plans pour la société. Je nie qu'un génie ou un comité de génies puisse utiliser la coercition pour surpasser le marché en satisfaisant des besoins humains.

Il est important de ne pas juger de l'équivalence ou de la différence entre diverses propositions de politique par le nombre de mots utilisés par les avocats. Pensons, par exemple, aux nombreuses propositions visant à poursuivre la socialisation des soins de santé aux États-Unis – le plan d'Hillary Clinton, il y a plusieurs années, étant le plus connu. Ces plans sont apparemment prudents et considérés. Ils contiennent beaucoup de mots composés par beaucoup de gens qui ont passé beaucoup de temps à l'école et qui lisent beaucoup plus de livres que les gens ordinaires.

Comparez ces plans à ma propre recommandation: laisser le marché gérer les soins de santé. Que le gouvernement ne soit impliqué que de la même façon que le jardinage potager, la fabrication de poignées de porte et la production de Ideas on Liberty – à savoir protéger les personnes et les biens contre la violence et le vol. Période. C'est tout. Rien de plus.

Mon plan semble simpliste. Et parce que je l'offre pour toutes les facettes de l'économie, on pourrait aussi m'accuser d'être un idéologue réflexe avec des réponses simplistes – quelqu'un qui croit en une solution universelle à des problèmes très différents.

La réalité est tout à fait le contraire. Dire "laisser le marché gérer" est en fait d'endosser un arrangement insondable complexe pour traiter de la question à l'étude. Recommander au marché l'intervention du gouvernement, c'est reconnaître que ni celui qui recommande le marché ni qui que ce soit d'autre ne possède suffisamment d'informations et de connaissances pour déterminer ou même prévoir quelles sont les méthodes les mieux adaptées au problème.

Le fait de recommander le marché consiste en fait à recommander à des millions de personnes créatives, chacune ayant des perspectives différentes et des connaissances différentes, d'apporter volontairement ses propres idées et ses efforts pour régler le problème. Il ne s'agit pas de recommander une seule solution, mais plutôt un processus décentralisé qui suscite une myriade d'expériences concurrentes et, ensuite, découvre les solutions qui fonctionnent le mieux dans les circonstances. Ce processus est flexible et encourage la créativité. Il refuse également à quiconque le pouvoir d'imposer unilatéralement sa propre vision aux autres.

En résumé, dire «laisser le marché gérer ça», c'est dire: «Je n'ai pas de plan simpliste; Je rejette tous les plans simplistes. Seule une institution compétitive et décentralisée, entrelacée avec des boucles de rétroaction fiables – le marché – peut être invoquée pour découvrir une manière suffisamment complexe et détaillée de gérer le problème en question. "

La concoction la plus élaborée de l'esprit des meilleurs chercheurs de l'Ivy League, écrite dans les moindres détails, est un minuscule tas de terre à côté de l'Everest qui est le stock de créativité et de connaissances utilisé par le marché pour faire face à la routine problèmes.

Je renvoie le lecteur – comme je le fais si souvent – au brillant essai de Leonard Read « I, Pencil .» Supposons que quelqu'un me demande: «Que pouvons-nous faire pour assurer un approvisionnement régulier de des crayons peu coûteux et de haute qualité? »Ma réponse serait sans ambiguïté:« Laisse-la au marché ». Comme le montre si bien l'essai de Read, cette réponse n'est pas un mantra simpliste. C'est plutôt un raccourci de dire: «Produire des crayons est une tâche d'une complexité gargantuesque. Personne ne peut en savoir plus qu'une minuscule fraction de tout ce qu'il faut savoir sur la façon d'atteindre ce résultat. Pour obtenir un approvisionnement régulier en crayons, il faut que chaque personne à travers le monde dont la créativité, la connaissance et l'effort peuvent s'avérer utiles dans la production de crayons soit encouragée à contribuer de manière coordonnée à cette créativité, connaissance et effort. Nous savons, grâce à une vaste expérience, que le marché convoque et coordonne cette créativité, cette connaissance et cet effort de manière beaucoup plus fiable que les régulateurs gouvernementaux. Par conséquent, si vous voulez un approvisionnement constant de crayons de haute qualité, vous feriez mieux d'éviter la «solution» simpliste consistant à confier la tâche à l'État. »

Le fait le plus remarquable de la vie dans une économie de marché est peut-être que chacun d'entre nous bénéficie de la créativité, des connaissances et des efforts de millions et de millions de nos semblables. Et pour bénéficier de ces avantages, tout ce que nous devons faire en tant que citoyens, c'est respecter les droits de propriété et les choix pacifiques des autres – ce qui implique d'être sur ses gardes contre des gens avec des réponses simplistes. C'est vraiment très simple.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *