Trump Shows Us Why Its So Hard to “Drain the Swamp”

Trump Shows Us Why Its So Hard to “Drain the Swamp”


Un an après l'investiture du président Donald Trump, les analystes et les commentateurs évaluent à la fois sa performance de la première année de sa présidence et les perspectives pour le reste de son premier mandat. Entrant dans le bureau comme un gagnant surprise et un néophyte politique, beaucoup de gens ne savaient pas à quoi s'attendre de Trump. Fera-t-il ce qu'il a promis de faire en tant que candidat, ou sa rhétorique de campagne a-t-elle été très chaleureuse pour embobiner assez de gens pour voter pour lui? L'une des promesses les plus populaires de Trump était de «vider le marécage» et, bien que le président ait essayé de faire quelques pas à cet égard au cours de la dernière année, il y a des signes inquiétants d'épuisement des marais.

Personnel est la politique

L'une des principales règles en politique est «le personnel est la politique». Ce qu'un politicien dit qu'il va faire est moins important que celui qu'il embauche pour mettre en œuvre ses politiques. Dans de nombreux cas, les personnes qu'il embauche peuvent ne pas être d'accord avec ses politiques et peuvent travailler subrepticement (ou pas subrepticement) à le saper et à le coopter. Nous voyons certainement cela sur le Capitole tout le temps, où classe après classe de première année les membres du Congrès s'engagent à fixer la façon dont le Congrès fonctionne. Pourtant, à maintes reprises, ils sont corrompus par le système à Washington. Pourquoi donc? C'est à cause des gens qu'ils embauchent.

Entrant souvent en fonction sans expérience de la façon dont les choses fonctionnent à Washington, ils comptent sur leurs appareils respectifs pour doter leurs bureaux. Ils embaucheront des anciens combattants Hill comme chefs de cabinet et directeurs législatifs, des membres du personnel plus préoccupés par l'avenir de leur carrière et qui, par conséquent, font tout ce qu'ils peuvent pour contrarier le leadership du parti afin qu'ils puissent continuer à travailler sur la Colline. et travailler le gouvernement / lobbying porte tournante. Nous voyons la même chose se produire à la Maison Blanche aujourd'hui, car Trump continue d'embaucher des républicains qui ne seraient pas à leur place dans un Jeb Bush, Mitt Romney, ou la Maison Blanche John McCain.

Un excellent exemple de cela était Reince Priebus, le premier chef de cabinet de la Maison Blanche, le président Trump. La nomination initiale de Trump à Priebus comme chef d'état-major était déroutante, car les lettres de créance de Priebus garantissaient presque toujours qu'il essaierait de faire venir le plus grand nombre possible d'agents d'établissement à la Maison-Blanche. Selon tous les comptes, il y avait une sorte de guerre civile au sein de la Maison Blanche concernant les nominations tant au sein de la Maison Blanche que dans les agences du cabinet, alors que l'aile insurgée pro-Trump combattait l'establishment. ancien jamais-Trumpers.

Alors que les rumeurs de l'éviction de Priebus étaient d'abord considérées comme un signe prometteur que les insurgés gagnaient, la nomination de Trump au poste de secrétaire de 1945-1910 et de l'ancien général des Marines John Kelly comme successeur de Priebus brisa tout espoir de cela se produit. Kelly a immédiatement réprimé l'accès au président, en se présentant comme le gardien par lequel toutes les informations à destination et en provenance du président devaient circuler. En moins d'un mois, Kelly avait forcé Steve Bannon à quitter la maison blanche et il commença lentement à purger les loyalistes de la Maison-Blanche. Quiconque n'allait pas suivre les plans d'organisation de Kelly n'allait pas durer longtemps.

L'un des départs loyalistes les plus récents fut celui d'Omarosa Manigault, l'ancien combattant The Apprentice qui fut directeur des communications pour le bureau de liaison publique de la Maison Blanche et qui aurait bénéficié d'un accès direct. au président Trump . À tous points de vue, Omarosa se hérissait des tentatives de Kelly de contrôler l'accès des membres du personnel au président et tentait de continuer à contacter directement le président. Kelly ne pouvait évidemment pas gérer ce qu'il considérait comme de l'insubordination et, après une série de articles scandaleusement négatifs dans les médias sur la personnalité et la performance au travail d'Omarosa, elle fut expulsée aussi . ]

Supporters Trump remplacés par des chiffres d'établissement

Ce n'est pas seulement la Maison Blanche qui a vu des départs non plus. Les agences du Cabinet ont été témoins d'incidents similaires, comme la démission de Tom Price en tant que secrétaire de la Santé et des Services à la personne. Dans le cas de Price, comme avec Omarosa et d'autres, son départ est tombé dans un schéma familier. Le fonctionnaire est visé pour l'enlèvement, par des insiders mécontents ou des opposants politiques extérieurs, une série d'articles négatifs dans les médias véhémentement anti-Trump, les médias continuent à attiser les flammes aussi longtemps que possible, et finalement la cible démissionne ou est forcé d'arrêter de fumer.

Dans beaucoup de cas les remplacements après ces démissions sont rechapés des administrations précédentes, ou des candidats favorisés par l'établissement. Par exemple, le candidat à succéder à Price au HHS, Alex Azar, a été conseiller général et secrétaire adjoint du HHS pendant l'administration de George W. Bush avant de devenir le principal lobbyiste de la société pharmaceutique Eli Lilly puis président de les opérations américaines de la société. Le remplaçant de Kelly en tant que secrétaire de la sécurité intérieure était son chef de cabinet tandis qu'au DHS, Kirstjen Nielsen, un autre vétéran de l'administration George W. Bush.

Le remplaçant de Michael Flynn au poste de conseiller à la sécurité nationale était LTG HR McMaster, un général de l'armée dont le livre de 1945 Dereliction of Duty critiquait les dirigeants militaires de l'époque vietnamienne pour ne pas avoir remis en question reçu des dirigeants civils. La conseillère adjointe à la sécurité nationale de McMaster était Dina Powell, ancienne directrice générale et associée de Goldman Sachs, et son choix pour la remplacer est Nadia Schadlow, membre du Council on Foreign Relations.

Les politiques que ces personnes nommées poursuivent ne sont rien de plus qu'une continuation de certaines des pires violations de nos libertés, telles que la réouverture de la section 702 de la FISA et la forcer à se conformer à la REAL ID Act . Ces personnes nommées et leurs politiques ne seraient pas hors de propos sous aucune autre administration d'établissement, alors comment exactement Trump s'attend-il à drainer le marais en nommant ces personnes et pourquoi le fait-il?

La politique étrangère est le canari dans la mine de charbon

Le président Trump est de plus en plus harcelé par les personnes qu'il a choisies pour doter son administration. Kelly fait de son mieux pour contrôler le flux d'informations au président afin qu'il puisse contrôler les idées que Trump peut choisir. La relation de Kelly avec le secrétaire à la Défense Jim Mattis, ancien général du Corps des Marines, et le conseiller à la sécurité nationale McMaster serait étroite, ce qui signifie que la politique étrangère de Trump sera essentiellement contrôlée par des généraux qui ont pleinement adopté état d'esprit et vision du monde de l'establishment militaro-industriel. Compte tenu de la confiance que Trump a placée dans «ses généraux», il est peu probable que nous voyions une politique étrangère raisonnable venant de la Maison Blanche de sitôt.

L'ambassadeur de Trump à l'ONU, Nikki Haley, a adopté une ligne beaucoup plus belliciste que ne l'a jamais fait le candidat Trump, et cela le fait depuis le premier jour sans aucune répercussion. Le secrétaire d'Etat de Trump, Rex Tillerson, a récemment annoncé une "nouvelle" politique américaine envers la Syrie qui s'est engagée à renverser le président syrien Assad, une politique dont l'issue aurait un effet déstabilisateur sévère sur le Moyen-Orient. dont l'exécution continuerait à risquer de provoquer une guerre avec la Russie. Le Sénat américain est devenu de plus en plus enclin à s'opposer au président Trump, mettant en doute certaines de ses nominations anti-établissement ou, dans le cas de l'ancien député Scott Garrett, nommé par Trump pour diriger et réformer l'Export-Import Bank, les rejeter carrément . Les figures de l'establishment ont finalement senti que la vague populiste qui a balayé Trump dans le bureau s'affaiblit, et ils commencent à sentir leur avoine.

Beaucoup dans la base électorale de Trump ignorent les machinations politiques qui isolent et cooptent le président. Ils voient le passage d'une facture de réforme fiscale, retrait du TPP, et mouvement continu vers la construction d'un mur frontalier comme signes que Trump est encore "gagnant." Mais commentaires récents de Kelly qui a appelé les positions antérieures de Trump sur l'immigration et le mur de la frontière "pas complètement informé" montre clairement que la cabale encerclant le président a ses propres idées et continuera à travailler pour les mener à bien. Ils écraseront Trump et ses idées politiques, morceau par morceau, jusqu'à ce qu'ils soient capables de substituer leurs propres idées pour le sien.

L'idéal de l'établissement est d'entourer le président d'experts politiques qui lui présentent une gamme limitée d'options politiques qui ont le sceau d'approbation de l'établissement, excluant toute pensée non interventionniste ou extravertie. Ils espèrent alors amener le président à revendiquer leurs propres idées lors de ses tours de victoire, lui faisant croire qu'il était responsable de ce qui sont en fait les mêmes politiques vouées à l'échec qui ont circulé dans DC pendant des décennies. Quand les choses iront inévitablement au sol, ce sera Trump qui sera blâmé dans les médias alors que les chiffres de l'establishment lui conseillent de revenir à leurs think tanks, cabinets d'avocats ou firmes de lobbying pour attendre le prochain président qu'ils peuvent détourner.

L'establishment n'hésite pas non plus à utiliser les médias pour pousser Trump à leur côté non plus, comme l'indique la dernière interview de Kelly . Bien qu'il y ait eu des rapports que Trump en ait marre de Kelly il a récemment pris Twitter pour soutenir son chef capitulant devant l'establishment pour assurer l'apparition d'un front unifié au sein de la maison Blanche. Une chose est sûre, il n'y aura aucun changement dans la direction de la politique de la Maison Blanche jusqu'à ce que Kelly quitte ou soit renvoyé. Mais même alors, Trump peut être si désespérément encerclé par maintenant qu'il finira par choisir un autre chef d'état-major, peut-être même à la recommandation de ses proches .

Parallèles entre Trump et Reagan

La situation actuelle de Trump rappelle le premier mandat du président Reagan, lorsque le chef d'état-major James Baker, un ancien ami de la famille démocrate et Bush, put mettre ses alliés à des postes clés, assurant qu'il réussit largement à garder le président Reagan de promulguer de véritables politiques conservatrices ou de nommer des conservateurs à des postes clés tels que la Cour suprême. Don Regan, secrétaire au Trésor (et plus tard chef de cabinet de la Maison Blanche), a présidé la US Gold Commission et a contribué à la neutralisation du mouvement naissant pour ramener le dollar américain à une norme de commodité. mise à l'écart d'une politique importante pour Reagan .

Ce que la Révolution Reagan aurait pu accomplir a été étouffé dans l'œuf, remplacé par ce que nous appelons maintenant le néoconservatisme – un accent sur la politique étrangère belliciste et interventionniste, la paix avec l'État-providence et les perspectives économiques service aux marchés libres tout en poursuivant une politique de grand gouvernement et de capitalisme de copinage. Les déficits budgétaires importants et une série de guerres par procuration partout dans le monde ont été l'héritage de Reagan et ont établi le modèle des actions des futurs présidents.

Sans l'effondrement de l'Union soviétique et l'affectation post hoc ergo propter hoc de l'effondrement aux dépenses militaires de l'administration Reagan, la stature de Reagan ne serait pas à peu près ce qu'elle est aujourd'hui. Malheureusement, le moment de cet effondrement, même s'il était économiquement inévitable a donné à la politique étrangère néoconservatrice un coup de fouet dans le bras qu'elle a continué à parcourir pendant un quart de siècle pour tenter de conserver son vernis. de légitimité.

Nous sommes confrontés à une situation semblable à celle de Reagan avec le président Trump maintenant, alors que les électeurs qui l'ont mis en place dans l'intention de donner le majeur à Washington ont trouvé leur homme bloqué à chaque tour. Si les partisans de Trump ne comprennent pas ce qui se passe et soutiennent de manière réflexe tout ce qui sort de la Maison Blanche parce qu'ils le considèrent comme provenant du président Trump, alors leur capacité à effectuer un changement dans les politiques de Washington sera pratiquement nulle.

L'establishment politique entourant le président sait ce qu'il veut et a une stratégie pour y parvenir. Ils croient que les questions de viande rouge pendantes comme le mur de la frontière devant les partisans de Trump, ou parfois les sabres contre la Corée du Nord ou l'Iran, donnant à ceux dans la base juste un avant-goût de ce qu'ils veulent, suffit à les apaiser pendant que l'établissement poursuit ses propres ambitions. Les partisans de Trump sont encore dans la phase de lune de miel en ce moment, de sorte que cette stratégie peut fonctionner, du moins pour le moment.

Si les partisans de Trump ne se réveillent pas et ne reconnaissent pas ce qui se passe très bientôt, au moment où ils se rendront compte qu'ils ont été trompés et que Trump est devenu le président mandchou de l'establishment, il sera trop tard. Toute possibilité de bien qui aurait pu sortir de la Maison Blanche Trump aura été gaspillée et cela pourrait prendre une autre génération ou plus avant qu'une occasion similaire ne se présente.

Reproduit avec la permission de l'auteur.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *