Why States Don’t Require Blood Tests for Marriages Anymore

Why States Don’t Require Blood Tests for Marriages Anymore


Dans une de ses colonnes les plus incohérentes en 2011, Ann Coulter attaqua le candidat présidentiel d'alors Ron Paul pour sa position de laissez-faire sur le mariage . Coulter a loué les règlements gouvernementaux imposés sur le mariage, déclarant que la position de Paul est «poulet-t **» et «[t] voici les raisons pour lesquelles nous avons des lois régissant des institutions importantes, telles que le mariage. Comme dans l'aménagement paysager, ce n'est jamais une bonne idée d'enlever un mur avant de savoir pourquoi il a été mis là. "

Plus précisément, Coulter a fait l'éloge des tests sanguins obligatoires du gouvernement pour épouser des couples, déclarant "Sous le plan de Paul, les frères et sœurs pourraient se marier les uns les autres."

Cette déclaration était apparemment destinée à être une sorte de grand "gotcha". "Pourquoi, si ce n'était pour le gouvernement, nous aurions tous épouser nos sœurs!" Est le sentiment implicite.

Le commentaire de Coulter peut sembler être de l'histoire ancienne à ce stade, mais sa publication dans les principaux médias montre que même ces dernières années, beaucoup d'Américains semblent toujours avoir l'impression que les tests sanguins obligatoires sont relativement courants aux États-Unis.

Ils ne le sont pas. Au moins, ils ne sont plus .

Comme de nombreuses procédures invasives mandatées par les gouvernements, les tests sanguins obligatoires pour les couples en quête de licences de mariage étaient un produit de l'ère de l'eugénisme et de la politique progressiste – deux choses qui vont souvent de pair.

Comme Ruth C. Engs note dans Le mouvement de réforme de santé de l'ère progressiste : "'Amélioration raciale' par l'eugénisme positif, tel que le mariage à un sain individus, [and] tests sanguins pour la syphilis avant le mariage … ont été promus pour améliorer la «race», conduisant ainsi à une nation en meilleure santé. "

Les droits des individus à se marier qui ils souhaitaient étaient donc balayés au nom de «l'hygiène» et de la santé publique. Les tests sanguins ont pris leur place avec des interdictions sur le mariage interracial comme un moyen de «l'amélioration raciale."

Aujourd'hui, cependant, seul un état – Montana – continue d'exiger des tests sanguins. Entre 1980 et 2008, le besoin restant de tests sanguins a été aboli à mesure que certains éléments de la philosophie de la santé publique progressiste perdaient de leur influence et que les avantages perçus des analyses sanguines obligatoires étaient nettement moins importants que prévu.

Kasey S. Buckles, Melanie Guldi, et Joseph Price fournissent un résumé concis du mouvement:

Historiquement, de nombreux États ont exigé des candidats à une licence de mariage pour obtenir un test sanguin. Ces tests concernaient des maladies vénériennes (le plus souvent la syphilis), des troubles génétiques (comme la drépanocytose) ou la rubéole. Les tests de dépistage de la syphilis faisaient partie d'une vaste campagne de santé publique menée à la fin des années 1930 par le général Thomas Parran, chirurgien américain. Parran a soutenu que les tests prénuptiaux étaient nécessaires pour informer le conjoint potentiel du risque de contracter une maladie transmissible et pour réduire le risque de malformations congénitales associées à la syphilis. Selon Brandt (1985), «à la fin de 1938, vingt-six États avaient adopté des dispositions interdisant le mariage de personnes infectées». Des dépistages pour des troubles génétiques et pour la rubéole ont également été mis en œuvre dans le but de minimiser le risque de maladie génétique ou de malformations congénitales chez la progéniture du couple.

Buckles, et al, notent qu'il est rapidement devenu évident que le coût du mandat était très élevé et que les avantages étaient plutôt faibles:

Dans le cas de la syphilis, cependant, il a été rapidement reconnu que les analyses sanguines prénuptiales n'étaient pas un moyen rentable de dépister la maladie. Malgré des rapports selon lesquels 10% des Américains étaient infectés, seulement 1,34% des candidats à la première année de dépistage à New York ont ​​été trouvés atteints de la maladie. Brandt (1985) note que l'examen prénuptial n'était pas «le locus optimal pour le dépistage» puisque les couples qui cherchaient à se marier ne risquaient pas d'être dans les groupes les plus à risque, et les personnes qui savaient être infectées pouvaient attendre que l'infection demander une licence. … Dans tout le pays, les couples ont dépensé plus de 80 millions de dollars pour révéler 456 cas.

En 2008, les exigences avaient presque toutes disparu:

Nous avons identifié 34 états qui avaient un BTR en 1980. Sur ces 34, 19 états ont abrogé leur loi dans les années 1980, 7 ont abrogé dans les années 1990, et 7 autres ont abrogé entre 2000 et 2008, laissant seulement le Mississippi avec un BTR en 2009

Ce n'était pas non plus une question de délibération sur l'efficacité médicale des lois. Les gens ordinaires ne semblaient jamais être enthousiastes au sujet des mandats, et beaucoup d'entre eux étaient mécontents des obstacles supplémentaires qu'ils devaient franchir pour poursuivre leur vie personnelle.

Personne ne devrait donc s'étonner que les couples cherchent activement à éviter les exigences de test coûteuses et chronophages.

Les tests sanguins exigeaient que les couples choisissent de se marier dans les États qui n'avaient pas de mandat: «il semble qu'environ un tiers de la diminution des permis est attribuable aux couples qui se marient hors de l'État, alors que les deux tiers choisissent de ne pas se marier du tout. "

Ainsi, il s'avère que les tests sanguins obligatoires ont travaillé pour décourager le mariage tout en faisant peu de choses pour identifier les personnes atteintes de maladie ou améliorer la santé publique.

Cependant, le mandat était excellent pour l'industrie médicale, car il exigeait le paiement de plusieurs millions de dollars pour des interventions médicales autrement inutiles.

Inutile de dire que les tests sanguins obligatoires sont encore moins susceptibles de découvrir des personnes mariées à leurs soeurs – indépendamment de ce que peut penser Ann Coulter. Le coût d'un mandat gouvernemental pour découvrir des similarités génétiques de jeunes mariés potentiels serait immense, avec pratiquement aucune récompense.

Le fait que l'arithmétique ne fonctionne pas en sa faveur n'est qu'une des raisons de s'opposer aux tests sanguins obligatoires. Le droit à la liberté d'association et à la liberté de contracter parmi les personnes souhaitant se marier est également quelque chose à considérer. Il est également important que le fait de rendre difficile le mariage – surtout de nos jours – encouragera simplement moins de personnes à se marier. L'idée que ces personnes célibataires s'abstiendront alors d'avoir des rapports sexuels ou d'accoucher d'enfants, bien sûr, est adorablement mignonne.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *