mainly macro: Brexit is fantastic project

mainly macro: Brexit is fantastic project


Les sortants disent souvent
qu'ils ne comprennent pas pourquoi les restants ne peuvent pas simplement accepter que nous
partons. Il y a beaucoup de bonnes raisons, mais la
à laquelle je reviens est la suivante. Le Brexit est fantastique
Il n'y a rien dans le cas du Brexit qui soit basé sur la réalité.
C'est pourquoi tout ce que les Brexiters disent est absurde ou faux.

Prenons, par exemple,
les estimations du gouvernement, qui ont fait l'objet d'une fuite, de combien nous serons plus pauvres en 19459004 à cause du Brexit. Il n'y a pas de surprise ici pour les économistes
parce que les estimations sont en ligne avec la large gamme de
impacts négatifs à long terme importants faits par divers groupes ou organisations avant le référendum, y compris le Trésor britannique. Mais ces nouvelles estimations officielles
sont faites par le département pour sortir de l'UE, et si quelque
massage a continué à les produire, il aura sûrement été
de promouvoir le Brexit. Ces nouvelles estimations comprennent, par exemple, l'impact des négociations commerciales encore à
avec les États-Unis et d'autres. Le fait qu'ils sortent encore avec des chiffres qui ne sont pas très différents de ceux qui ont été produits avant le référendum est différent

] la reconnaissance que ces estimations antérieures étaient basées sur la réalité, et
pas le projet Fear of Brexit spin.

Alors, que recevons-nous dans
réponse du gouvernement? Juste différentes variétés de non-sens.
Ils disent que l'affaire sur mesure que le Royaume-Uni espère obtenir n'est pas incluse. Comme Jonathan
Portes note
cette transaction sur mesure est quelque part entre la Norvège (perte de 2% du PIB) et
Canada (5% Perte de PIB). Vous devez être totalement innumer pour ne pas réaliser que cela signifierait une perte de PIB entre 2% et 5%.

Et il y a la vieille ligne
"toutes les prévisions sont fausses". J'en ai assez d'inventer
de nouvelles façons de faire la distinction entre les prévisions conditionnelles et inconditionnelles
mais je suppose que je devrais continuer à le faire tant que
certains journalistes politiques ne comprendront pas le point,
journalistes échouer
pour faire valoir le point. Voici un exemple pour les Brexiters. M. Fox pense
que conclure des accords commerciaux avec tous ceux qu'il peut est bon pour l'économie de
. C'est une prévision. C'est une prévision utilisant beaucoup des mêmes éléments
que ceux qui se cachent derrière les dernières estimations officielles du coût du Brexit. La raison
qui traite avec tout le monde ne peut pas remplacer être dans l'UE est vers le bas
à la gravité, qui comme Chris note
est l'une des idées les plus réussies et les plus robustes en économie.

Et puis il y a encore plus
ennuyeux "selon les prévisionnistes économiques l'économie allait
s'effondrer" type d'argument. J'ai été sage avec ce genre de chose
avec austérité. Quelques-uns se sont permis d'exagérer l'impact des compressions du gouvernement
et cela a permis à d'autres de déclarer la croissance de 2013 comme une
justification de l'austérité, comme je l'avais
prédit . En réalité
l'austérité a causé des années de stagnation et la plus lente reprise économique
de la mémoire vivante. La réalité du Brexit est que nous avons
déjà perdu environ
1% de la production, alors que le reste du monde, y compris l'UE, quitte le Royaume-Uni
derrière.

Source: Jonathan
Portes dans le New Statesman
ici
Mais l'idée de «prendre
le contrôle du dos» est elle-même un fantasme. Les accords commerciaux aujourd'hui, et le
marché unique en particulier, concernent l'harmonisation et la coopération.
Pourquoi est-ce une perte d'indépendance si terrible quand la coopération
est avec l'UE, mais aucun problème avec les Etats Unis?
Il y a un vrai débat
sur la mesure dans laquelle la mondialisation érode
la démocratie nationale. Mais ce n'est pas le débat des Brexiters
. Leur aversion concerne particulièrement l'UE. Je n'ai pas encore
entendu un seul électeur se plaindre des directives spécifiques qui viennent de Bruxelles
: en effet, le gouvernement britannique
prétend souvent être propriétaire
parce qu'il tend à être populaire. L'idée selon laquelle les électeurs de Leave
s'opposent à une "bureaucratie lointaine de Bruxelles" impose des normes
pour garder nos plages et air
nettoyer et empêcher les travailleurs d'être obligés de travailler de longues heures est un mythe
. Les électeurs voudraient reprendre le contrôle, mais pas de Bruxelles
ou de l'UE.

Il y a même un grand élément de fantaisie
quand il s'agit de l'immigration. Oui, il y a quelques sortants qui paieraient une grande somme pour éviter d'entendre une langue étrangère
parlée dans leur ville, mais ils ne représentent pas la plupart des électeurs de Leave
. Au lieu de cela, il y a la croyance, soigneusement cultivée par le parti conservateur
que l'immigration a réduit les salaires réels et notre accès
aux services publics. Un grand nombre d'électeurs ont voté «Leave» parce qu'ils
pensaient que moins d'immigrants européens atténueraient la crise du NHS. Maintenant, les immigrants de l'UE
qui étaient également médecins ou infirmiers partent, et
le NHS ne peut pas pourvoir les postes vacants. Et, bien sûr, ces chiffres de croissance plus faibles
signifient moins d'argent à dépenser pour le NHS: le dividende Brexit est
négatif.

Pour voir à quel point tout
fantasme tout était, pourquoi ne pas prendre un article
par Andrew Marr, qui comme le Le présentateur du programme phare de la BBC, Sunday
devrait savoir de quoi il parle,
écrit il y a un peu plus d'un an. Il écrit

"Certaines choses deviennent déjà plus claires. Nous serons hors du marché unique
et nous sortirons d'une union douanière – parce que si nous
ne l'étions pas, nous ne pourrions pas négocier nos propres accords commerciaux
dans le monde entier. Theresa May aurait difficilement créé un nouveau ministère du Commerce international
si elle avait l'intention de ne pas avoir de but
. "


Tout ceci, bien sûr, était basé sur le fantasme des postes de douane invisibles à la frontière irlandaise. Le Royaume-Uni s'est engagé à rester dans l'union douanière quand il a signé l'accord de première phase, mais il s'accroche toujours à la fantaisie qu'il n'a pas. Et puis

"La conclusion logique est que nous verrons des accords secteur par secteur
pour permettre à X mille électriciens, ou Y mille
travailleurs sociaux, avec des organismes industriels donnés coupons par le gouvernement et
autorisés à délivrer les visas de travail dont ils ont besoin. "


qui échoue à la simple logique selon laquelle l'UE ne pourrait jamais permettre une telle chose
. Et puis

"Certaines des mesures que la gauche voudrait prendre pour soutenir et protéger l'industrie sidérurgique, ou l'ingénierie, ou pour renforcer notre avantage
en robotique, sont rendues impossibles par les conservateurs britanniques
, mais par les règlements de l'UE sur la compétitivité et le financement de l'État
. Ne vous méprenez pas: beaucoup de choses sont de retour dans le jeu. Renationalisation du rail
… "


Encore une fois, un fantaisie
cette fois-ci à partir de la gauche. Il continue ensuite à énumérer beaucoup de choses passionnantes
que nous pouvons faire, la plupart desquelles nous pouvons faire plus facilement au sein de l'UE.

Pour tous ceux qui
me diront que les Britanniques savaient ce qu'ils faisaient (ou
plutôt que les 52% qui ont voté), je demande s'ils en savaient vraiment plus que
. Marr écrit six mois plus tard? Je soupçonne que vous pourriez encore trouver loin
plus de fantaisie parmi les électeurs de Leave. Ce n'est pas parce que les gens sont stupides, mais parce qu'ils absorbent la propagande dans leurs journaux, propagande que la BBC est trop timide pour contredire.

En fin de compte, l'économie
est la clé de la fin du fantasme du Brexit. Aucun gouvernement ou parlement sain
n'autorisera une issue qui ferait que les gens sur
en moyenne 8% pire. C'est pourquoi nous devons passer un accord avec l'UE,
et le seul accord que l'UE permettra est celui qui empêche une dure frontière irlandaise
. Cela signifie rester dans l'Union douanière et beaucoup, peut-être
tous, du marché unique. Brexit se terminera avec le Royaume-Uni devenant ce que
Rees-Mogg décrit comme un état vassal. Ce ne sera pas le fantasme
que les gens ont voté, ni le fantasme que les Brexiters avaient en tête.

Quand la réalité mord, presque personne qui a voté Leave ne sera satisfait du résultat. Les Restants devraient-ils rester tranquilles et attendre que cette déception s'impose, juste pour un concept de démocratie particulièrement partiale? Permettre à la vie des gens d'être appauvrie et leurs opportunités diminuées à cause d'un référendum basé sur des mensonges? Il y a des moyens démocratiques qui ont fait de ce fantasme un cauchemar, et nous devrions les prendre.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *