Teaching the Real Adam Smith lessons: He was hardly the poster boy for free-market economics..

Teaching the Real Adam Smith lessons: He was hardly the poster boy for free-market economics..


Paul Sagar aborde la question brûlante d'Adam Smith : Adam Smith a-t-il vraiment prêché l'économie de marché libre telle que nous l'entendons:

Si vous avez entendu parler d'un économiste, c'est probablement Adam Smith. Il est le plus connu de tous les économistes et il est généralement considéré comme le père fondateur de la science lugubre elle-même.

De plus, il est généralement décrit comme un défenseur précoce de la théorie économique, mais aussi comme un des principaux défenseurs de la planification gouvernementale. En d'autres termes, Smith est maintenant connu à la fois comme le fondateur de l'économie, et comme un idéologue pour la droite politique.

Pourtant, malgré leur croyance générale, ces deux affirmations sont au mieux trompeuses et, au pire, carrément fausses.

En outre:

La ​​réputation de Smith, cependant, a commencé à lui échapper dès le début. Peu de temps après sa publication, The Wealth of Nations fut fêté au Parlement britannique par le chef whig Charles James Fox. Ironiquement, Fox a plus tard admis qu'il ne l'avait jamais réellement lu (peu de non-lecteurs suivants du livre ont montré une telle franchise, en dépit du fait que beaucoup d'entre eux l'ont cité). En effet, Smith soupçonnait que ceux qui étaient le plus rapides à chanter ses louanges n'avaient pas compris les principaux arguments de son travail. Il décrivit plus tard The Wealth of Nations comme une «attaque très violente … contre tout le système commercial de la Grande-Bretagne». Malgré cela, ses pom-pom girls politiques au Parlement continuèrent à soutenir le système même contre lequel Smith s'opposait.

Pourtant, si Smith était déçu par la réception immédiate de son travail, il aurait probablement pris encore moins de joie des utilisations futures de son nom. Car il a été son destin de s'associer à la tension de la politique de droite qui a pris le dessus au début des années 1980, et qui continue d'exercer une forte influence sur la politique et l'économie aujourd'hui. Habituellement connu sous le nom de néolibéralisme, ce développement est le plus célèbre associé à Ronald Reagan et Margaret Thatcher. Mais il s'agit en fait d'un mouvement profondément enraciné dans l'histoire, en particulier dans les écrits du milieu du siècle des économistes Friedrich Hayek et Ludwig von Mises. Plus tard, l'économiste Milton Friedman et le conseiller politique britannique Keith Joseph l'ont défendu pendant les années 1980, tout comme le vaste réseau d'universitaires, de groupes de réflexion, de chefs d'entreprise et de décideurs associés à la Société du Mont Pèlerin

Les néolibéraux invoquent souvent le nom de Smith, le croyant être un des premiers défenseurs de l'entreprise capitaliste privée, et un fondateur du mouvement qui cherche (comme l'espérait Thatcher) à «faire reculer les frontières de l'État» pour permettre au marché de prospérer. Le fait qu'il existe un groupe de réflexion britannique de droite appelé Adam Smith Institute – qui, depuis les années 1970, a poussé énergiquement des réformes axées sur le marché, et s'est officiellement rebaptisé en 2016 une organisation «néolibérale» – n'est qu'un exemple tendance.

Il est certainement vrai qu'il existe des similitudes entre ce que Smith appelait «le système de la liberté naturelle» et des appels plus récents à l'État pour faire place au marché libre. Mais si nous creusons sous la surface, ce qui émerge le plus frappant, ce sont les différences entre la vision subtile et sceptique de Smith sur le rôle des marchés dans une société libre et ses caricatures plus récentes comme avant-première fondamentaliste du marché libre. Car tandis que Smith pourrait être publiquement loué par ceux qui font confiance à l'entreprise capitaliste privée et qui décrient l'État comme la principale menace à la liberté et à la prospérité, le vrai Adam Smith a brossé un tableau assez différent. Selon Smith, les dangers les plus pressants ne venaient pas de l'État agissant seul, mais de l'État lorsqu'il était capturé par les élites marchandes.

J'ai lu tellement de ces pièces où les gens se disputent des deux côtés.

Seul Adam Smith peut vraiment clarifier ce qu'il voulait vraiment écrire. Mais cela ne peut évidemment pas arriver ..



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *