What’s behind the big Q4 decline in real median weekly wages?

What’s behind the big Q4 decline in real median weekly wages?



– par le démocrate du New Deal

[Note: This is a post I was working on last week. I hypothesized that the employment cost index would validate the analysis. Well, I didn’t get around to posting it, and the ECI came out this morning. So, how did I do? ]

La semaine dernière, le Bureau of Labor Statistics a rapporté que les salaires médians hebdomadaires réels ont diminué de plus de 2% au 4ème trimestre de l'année dernière! C'est tout à fait l'anomalie face aux données généralement bonnes qui ont été rapportées au cours des derniers mois.

Mais j'ai pensé que je creuserais plus profondément pour voir pourquoi l'anomalie s'était produite. J'ai donc jeté un coup d'œil détaillé à chacun des trois qualificatifs: «réel», «médian» et «hebdomadaire». D'où vient le dowturn?

Eh bien, une partie de cela a certainement à voir avec l'inflation. Rappelons que l'une de mes mesures préférées, les «salaires globaux réels», a atteint un sommet en juillet et a diminué de -0,8% depuis lors, principalement en raison d'une hausse de l'inflation. Il est facile de le ventiler puisque le BLS publie également des données nominales sur les salaires hebdomadaires. Donc, voici les deux ensemble pour la comparaison:

La hausse de l'inflation est responsable d'environ 1/3 de la baisse des salaires médians hebdomadaires réels.

Jetons un coup d'œil à la moyenne des heures travaillées par semaine:

Ceux-ci ont augmenté entre le 2ème et le 4ème trimestre. Il n'y a donc pas moins d'heures de travail par semaine.

Quelque chose se passe-t-il avec les mesures «médianes» et «moyennes»? Le graphique suivant compare la mesure hebdomadaire avec les salaires horaires moyens réels:

Les salaires médians ont diminué plus que les salaires moyens. Cela nous dit que la principale chose qui s'est probablement produite a trait à la composition de la population active.

Pour vérifier cela, j'ai comparé la croissance de l'emploi chez les professionnels et les travailleurs d'entreprise (une catégorie bien rémunérée) par rapport aux travailleurs de la vente au détail (une catégorie faiblement rémunérée). Combien ont augmenté chacun au cours des derniers trimestres? Voici ce que j'ai trouvé:

Eureka! L'embauche de professionnels et de gens d'affaires est demeurée assez stable, même au deuxième trimestre. Mais l'apocalypse de la vente au détail s'est manifestée par des baisses absolues au troisième et surtout au deuxième trimestre, contre une stagnation au quatrième.

Il semble que les valeurs aberrantes réelles étaient ces deux trimestres plutôt que le 4e trimestre. Le repli des emplois de détail peu rémunérés au milieu de 2017 a fait du médian 50e centile une personne qui travaillait dans un emploi un peu mieux rémunéré.

La meilleure façon de tester cette hypothèse est de voir ce qui s'est passé d'un trimestre à l'autre pour payer des emplois identiques. C'est exactement ce qui est mesuré par l'indice du coût d'emploi. Si ce qui s'est principalement passé au 4ème trimestre, c'est que le mix d'emplois dans l'économie a changé, alors la seule baisse que nous devrions voir dans le E.C.I. Est-ce dû à l'inflation? Ce rapport sortira la semaine prochaine, nous aurons donc la réponse assez tôt.

AAAAND, ce matin l'indice du coût de l'emploi a montré que les salaires * ROSE * 0,5% au T4, et la rémunération totale a augmenté de 0,6%. L'augmentation nominale de YYY% pour chaque était de 2,5%:

En termes corrigés de l'inflation, les salaires médians des deux salaires ont diminué de -0,3%:

Ainsi, la forte baisse des salaires médians hebdomadaires semble en effet être l'histoire d'un changement dans la composition des emplois, plutôt que d'une baisse du salaire réel d'un emploi. Néanmoins, la croissance des salaires nominaux à la fin de 2017 a été éclipsée par la hausse de l'inflation. Ceci, en passant, ajoute à la preuve que l'augmentation des dépenses de consommation au cours des derniers mois a été alimentée par l'effet de richesse (augmentation des prix des maisons et des actions pour les riches et les riches) et des économies pour tous.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *