Changing unconditional BoE forecasts don’t mean we should take Brexit impact studies with a pinch of salt

Changing unconditional BoE forecasts don’t mean we should take Brexit impact studies with a pinch of salt


Ce tweet de Laura Kuenssberg, rédactrice politique de la BBC, est le dernier exemple de la façon dont les malentendus sur la nature des prévisions ont obscurci le débat sur les coûts et les bénéfices du Brexit.

 Capture d'écran 2018-02-08 à 21.42.50

Aujourd'hui [fév8[laBoEapubliésadernièreprévisiond'inflationSanssurpriseilyaeudesnouvelleséconomiquesetlesprévisionsontunpeuchangéCelanesignifie-t-ilpasquecetteentreprisedeprévisionycomprisl'estimationdel'impactduBrexitestunpeulouche?Nepouvons-nousdoncpasmettredecôtécetteéconomiecommeindéciseetnousconcentrersurlesimplicationsculturellesetpolitiquesduBrexit?C'étaitl'implicationclairedutweetdeLaura

Non.

La mise à jour des prévisions de la BoE est mieux considérée comme une comparaison entre deux prévisions inconditionnelles. Chacun est conditionné à la trajectoire des taux d'intérêt du marché. Mais cela change également d'un trimestre à l'autre, à mesure que la liquidité, le prix du risque et les anticipations de taux futurs évoluent.

Les études d'impact Brexit sont une comparaison de deux prévisions conditionnelles. Dans un cas, la prévision est conditionnée par «rester le même». Dans l'autre, l'hypothèse de conditionnement est «ériger des barrières commerciales pour mettre en œuvre le Brexit». «Conditionner» signifie «calculer ce qui peut arriver sous l'hypothèse particulière qu'une chose arrive réellement».

L'exemple classique de la différence entre les prévisions conditionnelles et inconditionnelles, dont l'ascendance récente remonte à Chris Giles, est le suivant. Vous trouverez difficile de prévoir mon poids en 10 ans, d'après les informations que je vous donne sur mon style de vie. En particulier parce que vous aurez du mal à prévoir comment mon style de vie évolue – combien de bières artisanales et de chips de qualité je mange, par exemple. Cependant, vous pouvez avec une confiance beaucoup plus grande prévoir combien mon poids différera, en maintenant d'autres choses égales, en comparant les cas où ma bière et la consommation croquante reste telle quelle, avec l'hypothèse [totalement invraisemblable si vous me connaissiez] que je devais abandonne les deux.

Nous pouvons maintenant mettre à jour cette vieille analogie pour discuter de la raison pour laquelle la référence de Laura Kuenssberg à la prévision d'inflation de la BoE mise à jour était déplacée.

Au fil du temps, au fur et à mesure que les informations sur mon style de vie et son évolution ont évolué, vous mettriez à jour vos prévisions sur 10 ans de mon poids. Et cela pourrait beaucoup bouger. Comment auriez-vous pu prévoir qu'un magasin de bière artisanale ouvrirait à ma porte? Ou qu'il y aurait une explosion de chips artisanales?

Mais cette mise à jour n'invaliderait pas l'activité consistant à faire la prévision des avantages de réduire le poids de l'abandon des chips et de la bière, un calcul qui ne changerait pas du tout.

Cela semble insondablement difficile à saisir pour les gens. Andrew Neil a eu de la difficulté avec cette interview avec moi sur son émission Daily Politics . Comment diable cela peut-il être une réponse à mon propos? Il semblait penser. Iain Martin y était aussi aujourd'hui:

 Capture d'écran 2018-02-08 à 22.21.13

Cette question est devenue une question qui semble diviser les restes des sortants; mais c'est vraiment un problème de non-économistes de Leaver attaquant la grande majorité des économistes qui soutiennent les évaluations d'impact du Brexit [that deduce that it would be costly].

La toute petite coterie d'économistes qui pensent réellement que le Brexit serait bénéfique articulent aussi leurs croyances [as logically they must] sous la forme de prévisions conditionnelles. C'est juste que ces comparaisons de prévisions conditionnelles sont différentes.

Pour eux, l'alternative conditionnelle du «congé» impliquera une libération consécutive du commerce avec les pays non membres de l'UE, et la déréglementation du commerce britannique qui générera plus de prospérité. Pour l'écrasante majorité des autres prévisionnistes conditionnels, ces notions sont absurdes. Mais ils font partie de la même famille d'objets que les économistes anti-Brexit produisent eux-mêmes.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *