CONVERSABLE ECONOMIST: Olympic Economics

CONVERSABLE ECONOMIST: Olympic Economics


Avant de m'installer dans mon canapé pendant quelques semaines en regardant les athlètes glisser et glisser à travers les Jeux olympiques d'hiver de PyeongChang, je dois avouer que les Jeux sont une proposition économique très discutable. Une illustration frappante est que le nouveau stade de 100 millions de dollars dans lequel les cérémonies d'ouverture auront lieu sera utilisé quatre fois au total – ouverture et fermeture des Jeux olympiques d'hiver, ouverture et fermeture des Jeux paralympiques le mois prochain – et alors il sera démoli. Andrew Zimbalist passe en revue les questions plus en détail dans "L'or terni: la bulle des Jeux Olympiques", qui apparaît dans la revue du Milken Institute (premier trimestre 2018).

La ​​construction de nouvelles installations (ou la remise à neuf spectaculaire des installations les plus anciennes) représente un coût important pour les Jeux. Zimbalist note que les Jeux d'hiver précédents en 2014, " le CIO a embrassé une candidature ostentatoire de Sotchi pour les Jeux olympiques d'hiver de 2014 où presque aucun des sites requis ou de l'infrastructure étaient en place. Il est devenu l'un des Jeux Olympiques les plus chers de l'histoire, la Russie se plaçant entre 50 et 67 milliards de dollars – bien que la part de ce montant dans la construction et les opérations ne soit pas claire. "

Comme il est devenu évident que les revenus directs qu'une ville hôte reçoit des Olympiques – par exemple, les revenus liés aux billets et aux droits de télévision – ne couvrent généralement qu'un tiers des coûts d'hébergement, moins de villes soumissionnent. pour accueillir les Jeux. Les Jeux d'hiver de 2022 ont été remportés par deux soumissionnaires, Beijing en Chine et Almaty au Kazakhstan. Pékin a "gagné", comme le décrit Zimbalist:

"Le comité organisateur de Beijing a présenté sa candidature au CIO en notant qu'il utiliserait certains sites laissés par les Jeux olympiques d'été de 2008. Mais la Chine s'est ralliée au penchant du CIO pour une comptabilité créative en excluant le coût du chemin de fer à grande vitesse qui reliera Pékin aux stations de ski de descente et de ski de fond (respectivement à 54 et 118 milles de la capitale). Ce projet atteindra environ 5 milliards de dollars et aura peu de valeur pour la région après la fin des Jeux.

"Le budget de Beijing sera également exclu du coût substantiel des nouveaux programmes de détournement et de désalinisation de l'eau nécessaires pour accueillir les Jeux d'hiver dans les villes du nord de la Chine où l'eau (et la neige) sont insuffisantes. La Chine du Nord n'a que 25% des ressources en eau du pays pour approvisionner près de 50% de la population. En conséquence, la Chine a lancé un programme de détournement d'eau de 80 milliards de dollars du sud avant les Jeux olympiques d'été de 2008.

"Mais la disponibilité de l'eau dans le nord reste inférieure à ce que les Nations Unies considèrent comme le niveau critique pour la santé – sans parler de l'extravagance olympique. Zhangjiakou, le site de la compétition de ski nordique, reçoit moins de huit pouces de neige par an. Yanqing, le site des épreuves de ski alpin, reçoit moins de 15 pouces de précipitations par an.

"Les deux zones nécessiteront donc une eau abondante pour l'enneigement artificiel. Mais même si la Chine parvient à compléter l'infrastructure nécessaire au détournement de l'eau, cela reviendra à priver Peter de payer Paul: Beijing, Zhangjiakou et Yanqing se trouvent dans l'une des régions agricoles les plus importantes de Chine: sorgho, maïs, blé d'hiver, légumes et coton .

«Le gouvernement compte, en outre, sur une valeur durable de la construction des Jeux d'hiver, en créant des stations de ski permanentes dans les montagnes bordant la Mongolie intérieure et le désert de Gobi. Si les stations de ski survivent, seuls les résidents les plus riches de la Chine seront en mesure de les payer, tandis que les approvisionnements alimentaires – et les revenus des producteurs – en souffriront.

"Une autre grève contre Beijing 2022 est que l'hiver est l'un des pires moments de la pollution de l'air dans cette ville horriblement polluée. La déforestation des montagnes du nord nécessaires à l'infrastructure des Jeux ne fera qu'aggraver le problème.

"On peut se demander pourquoi, à la lumière des complications décourageantes liées à l'organisation des Jeux d'hiver dans le nord de la Chine, Pékin a obtenu le coup de tête en premier lieu. La réponse est simple: grâce à la perspective de grands déficits, Almaty, la capitale du Kazakhstan, a été la seule ville à être jugée d'une main de fer par le kleptocrate Noursoultan Nazarbaïev depuis son indépendance en 1991. "

Zimbalist n'offre pas d'estimations parallèles pour les jeux de PyeongChang. L'estimation standard flottante semble être que la Corée du Sud dépensera environ 13 milliards de dollars pour les installations pour les Jeux d'hiver, mais ces estimations s'avèrent trop faibles. En outre, ce montant ne comprend pas les infrastructures comme une ligne ferroviaire à grande vitesse sur les 80 miles entre Séoul et PyeongChang. Il y a quelques années, des analystes du Hyundai Research Institute ont établi que ces coûts d'infrastructure supplémentaires s'élevaient à 43,8 milliards de dollars.

Les arguments économiques en faveur de l'organisation des Jeux olympiques doivent donc s'appuyer sur des avantages indirects: emplois de construction à court terme avant les Jeux, dépenses touristiques pendant les Jeux, infrastructures et reconnaissance qui pourraient perdurer après les Jeux. En regardant les Jeux olympiques passés, de tels avantages sont assez incertains. Le meilleur scénario économique pour les Jeux de PyeongChang pourrait être les Jeux d'hiver de Salt Lake City de 2002. La raison sous-jacente est que cette zone était une destination attirante et accessible pour les sports d'hiver, mais quelque peu sous-estimée avant les Jeux. C'est la visibilité et le tourisme semble avoir été stimulé à long terme par les Jeux. En effet, Salt Lake City vient d'annoncer qu'il serait intéressé à accueillir à nouveau les Jeux en 2026 ou 2030 .

Cependant, d'autres foyers pour les Jeux d'hiver de ces dernières décennies n'ont pas réussi de la même manière: soit la destination était déjà assez populaire pour les activités hivernales, et n'a donc pas bénéficié d'un tourisme à long terme, n'a pas eu un coup de pouce à long terme. Voici l'appel des lieux pour les 10 derniers Jeux d'hiver: Sotchi (2014), Vancouver (2010), Turin (2006), Salt Lake City (2002), Nagano (1998), Lillehammer (1994), Albertville (1992), Calgary (1988), Sarajevo (1984), Lake Placid (1980).

Pour les Jeux de PyeongChang, les ventes de billets n'ont pas été dynamiques. Les évaluations de télévision semblent être bonnes, mais avec le grand décalage horaire et les personnes qui accèdent à leurs médias par d'autres moyens, elles peuvent ne pas être géniales. Les dépenses consacrées aux installations semblent avoir été maîtrisées, bien que cela puisse aussi signifier que les détails des dépassements de coûts n'ont pas encore été filtrés. Même le Comité international olympique qui n'est pas connu pour encourager la parcimonie, a averti publiquement que beaucoup de ces nouveaux sites pourraient devenir inutiles après les Jeux.

Les retombées économiques ultimes dépendront probablement du fait que PyeongChang deviendra une destination considérablement plus importante pour les activités touristiques hivernales dans les années qui suivront les Jeux. À la baisse, PyeongChang compte actuellement une petite population (environ 44 000), et sa vie nocturne, ses restaurants et ses hôtels sont limités en conséquence. Il se trouve également à environ 40 milles de la zone démilitarisée qui sépare la Corée du Sud et la Corée du Nord, ce qui pourrait rendre les touristes potentiels incertains quant à la possibilité de réserver de l'argent pour les réservations. À la hausse, les niveaux de revenu ont augmenté rapidement en Asie de l'Est, en particulier en Chine. La demande de destinations touristiques est en hausse. Il existe déjà un certain nombre de stations de ski sud-coréennes à succès. PyeongChang aura presque des coûts économiques dépassant de loin les avantages. Mais il a une chance raisonnable de moins d'encre rouge que les autres Jeux d'hiver récents, et il semble pouvoir faire beaucoup mieux sur un calcul coût-bénéfice que son prédécesseur à Sotchi ou son successeur à Pékin.

Pour en savoir plus sur l'économie et les Jeux olympiques, voici une discussion de Zimbalist sur les raisons pour lesquelles Boston a choisi de ne pas essayer d'accueillir les Jeux d'été de 2024 et d'en discuter. article Robert A. Baade et Victor A. Matheson parus dans le numéro du printemps 2016 du Journal of Economic Perspectives « À la recherche de l'or: l'économie des Jeux olympiques»



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *