Yes, Tax Cuts Really Are The Reason for Your Raise

Yes, Tax Cuts Really Are The Reason for Your Raise


Depuis que Trump a réduit l'impôt sur les sociétés à 21%, les travailleurs de partout au pays se réjouissent. Des sociétés comme Wal-Mart, Apple, Bank of America, et beaucoup plus ont annoncé de larges bonus fermes et des augmentations de salaire minimum. Pour la plupart, les réductions d'impôt semblent être un succès évident. Cependant, certains commentateurs, comme le Dr Veronique de Rugy à Reason, disent pas si vite .

Dr. M. de Rugy affirme que ces annonces ne sont pas conformes à la théorie économique. Pour les salaires d'être touchés par les réductions d'impôt prend une longue période de temps. Les revenus nouvellement libérés doivent être accumulés et investis dans de nouveaux équipements qui augmentent la productivité des travailleurs et, par conséquent, leurs salaires. Tout simplement, le Dr de Rugy suggère que les réductions d'impôt n'ont tout simplement pas été en place assez longtemps pour être tenu directement responsable de ces annonces, et elle se demande même si elles ne sont rien de plus que des déménagements.

En vérité, ces bonus et hausses sont parfaitement en accord avec ce que prédit la théorie économique.

Comment les salaires sont-ils déterminés

Les salaires sont équivalents à l'augmentation attendue des revenus que la main-d'œuvre d'une personne génère pour l'entreprise, ou, de façon équivalente, au montant qui devrait être perdu si son travail était en chômage.

Par exemple, imaginons qu'un restaurant emploie 5 cuisiniers capables de servir un nombre de clients par heure, gagnant ainsi E dollars en revenus. Un cuisinier gagne la loterie et se retire aux Bahamas, et maintenant le restaurant est seulement capable de servir les clients C-L, et par conséquent ne gagne que X en revenus. De toute évidence, les entrepreneurs ne seront disposés à payer la différence entre E et X, un nombre qui s'appellera W, pour employer un cinquième cuisinier. W est ce que les économistes appellent le produit des revenus marginaux et, grâce à la concurrence sur le marché du travail, les salaires tendent vers ce chiffre sur un marché libre, moins une réduction pour la préférence temporelle.

Pour voir comment la fiscalité influe sur les salaires, imaginons que chaque fois que le propriétaire du restaurant va déposer les revenus de son entreprise, un voleur armé lui vole 35% du revenu net de l'entreprise. Ignorant momentanément ce que le voleur fait de son butin, qu'il construise des routes ou finance une étude des effets de la cocaïne sur la promiscuité des cailles japonaises au moment du vol, le restaurant gagne moins d'argent qu'auparavant. Il rend immédiatement l'entreprise moins efficace et l'argent qui doit être imputé aux facteurs de production, y compris les travailleurs, est immédiatement inférieur. Autrement dit: les revenus que l'entreprise peut conserver ont maintenant diminué, ce qui signifie que les revenus par employé diminuent. Cela fait baisser les salaires, même si, dans un marché libre, l'entreprise aurait été disposée à payer plus d'employés.

Après quelque temps, un nouveau voleur plus «charitable» remplace le premier et décide de ne voler que 21% du revenu net du restaurant. Une partie du coût du crime a été réduite, ce qui aura le même effet qu'une réduction de tout autre coût. Bien que les salaires ne reviendront pas à leur niveau avant le début des vols, ils augmenteront, parce que le travail des travailleurs est devenu plus productif au moment où la réduction des vols se produit. De plus, les attentes des entreprises en matière de revenus augmenteront, ce qui pourrait entraîner une hausse des salaires.

Si l'on remplace le mot «vol» par «taxe» et le restaurant par «entreprise américaine», on voit clairement que la hausse des salaires est clairement en ligne avec l'analyse économique standard. S'il est vrai qu'une réduction de l'impôt sur les sociétés permettra d'investir davantage dans les biens d'équipement, ce phénomène est distinct de celui qui est principalement à l'œuvre actuellement. Réduire le fardeau du gouvernement sur le secteur privé a des avantages immédiats et à long terme pour les travailleurs et les capitalistes, et la réforme fiscale de Trump en est la preuve.

Les réductions d'impôts sont bonnes, mais nous devons aussi réduire les dépenses

Plus d'action est nécessaire pour que les bénéfices de cette réforme restent. Tant qu'il y a des dépenses déficitaires permises par l'impression d'argent à une banque centrale, les dépenses du gouvernement doivent aussi être réduites pour réduire les effets de l'inflation .

En revenant à notre exemple, imaginez que le voleur ne désire pas réduire ses dépenses en deçà de ses niveaux actuels en dépit de voler moins. En effet, notre voleur a développé la capacité de contrefaire parfaitement la monnaie de son économie locale, en trompant tous ceux qui le reçoivent. Les effets tangibles seront similaires à son vol flagrant. Le prix des biens augmentera de manière à annuler les augmentations nominales des salaires, mais pas avant que la richesse matérielle réelle n'ait été transférée respectivement au voleur et aux premiers bénéficiaires de la nouvelle monnaie.

Alternativement, peut-être que si le voleur craint que la communauté n'attrape son plan de contrefaçon, il pourrait chercher à emprunter l'argent auprès des financiers de la communauté. Les financiers seraient heureux d'obliger, car il peut démontrer clairement qu'il a une source de revenus importante et incomparablement fiable. Dans ce cas, le voleur serait en mesure de maintenir ses niveaux de dépenses courantes, mais au détriment de la croissance dans l'économie. Tôt ou tard, la dette du voleur doit venir à échéance, et pour y faire face sans une baisse de ses dépenses, son seul recours sera soit de voler une plus grande quantité d'argent du restaurant ou d'allumer sa presse.

La leçon est claire. Si le Congrès et l'administration Trump souhaitent voir le bien-être du peuple américain augmenter de façon permanente, ils devraient suivre leurs réductions d'impôts en réduisant leurs dépenses.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *