Freeman Essay #85: “Self-Interest, Part 1”

Freeman Essay #85: “Self-Interest, Part 1”


Interrogé à la caméra par John Stossel "Qui a fait le plus de bien pour l'humanité, Michael Milken ou Mère Teresa?", A répondu sans hésitation le philosophe David Kelley, "Michael Milken."

Kelley a sûrement raison. Mais j'ai parlé à beaucoup de gens qui sont horrifiés par cette réponse. Le nom de Mère Teresa est synonyme de bonnes actions et de préoccupations humanitaires. En revanche, Michael Milken était un homme d'affaires, un financier. Pour réconforter les autres, Mère Teresa s'est sacrifiée. Michael Milken a fait ce qu'il a fait seulement pour gagner de l'argent pour lui-même.

Les motivations personnelles sont tellement désapprouvées – et d'autres – concernant les motifs si admirés – que le pundit typique, le politicien et le piéton croient que les motifs sont tous . Mère Teresa est admirée à cause de ses motivations, pas à cause de ses résultats. Michael Milken et d'autres gens d'affaires sont célèbres – ou, dans de nombreux milieux, infâmes – en grande partie à cause des fortunes personnelles qu'ils ont accumulées plutôt qu'à cause des énormes avantages que leurs biens et services procurent à des millions de personnes dans le monde.

Une réponse à ceux qui jugent une personne exclusivement par ses motivations a été rendue célèbre par Adam Smith. Il dit: Regardez, presque tout le monde est naturellement intéressé. Que ce soit ou non un fait regrettable, c'est irrémédiablement vrai. Alors traitons la réalité. En l'occurrence, un marché libre encourage les personnes intéressées à agir d'une manière qui profite aux autres. Nous n'avons donc pas besoin de passer beaucoup de temps à déplorer l'intérêt personnel des gens.

Étant un grand admirateur d'Adam Smith, je trouve cette argumentation convaincante. Mais après avoir enseigné pendant 20 ans, j'ai appris que cela laisse un goût amer dans la bouche de nombreux étudiants. "Mais cela ne serait-il pas merveilleux si nous étions tous comme Mère Teresa?", S'interrogent les étudiants avec ferveur.

Non, ce ne serait pas génial. Ce serait catastrophique.

L'intérêt personnel n'est pas simplement un fait immuable de la réalité qui, aussi regrettable que cela puisse paraître dans l'abstrait, s'avère acceptable dans une société de libre marché. Au lieu de cela, l'intérêt personnel est nécessaire pour faire fonctionner une grande économie. Si chacun de nous se souciait autant des étrangers que de nous-mêmes et de nos proches, nos vies seraient certainement pauvres et courtes, et peut-être aussi solitaires, désagréables et brutales.

Au moins deux raisons justifient mon affirmation que l'intérêt personnel est un avantage pour l'humanité – que notre monde serait pire, pas mieux, si l'intérêt personnel ne faisait pas partie de notre constitution mentale. Ce mois-ci, je vais aborder la première raison. J'aborderai la deuxième raison le mois prochain.

Bien qu'il soit difficile d'imaginer l'idéal supposé de l'amour universel – un monde dans lequel personne ne distingue le bien-être des étrangers de celui de lui-même et de ses proches – essayez de conjurer dans votre esprit ce scénario imaginaire.

Une chose à noter est que, avec tout le monde se souciant profondément de tout le monde, notre monde serait une tyrannie des corps occupés. Je me gronde souvent d'avoir cédé à mes faiblesses – d'avoir dormi trop tard, d'avoir passé trop peu de temps avec mon jeune fils, d'avoir mangé trop de croustilles, d'avoir acheté cette nouvelle cravate dont je n'ai pas vraiment besoin, etc. J'essaie alors de me gouverner en nivelant les pénalités auto-imposées pour ces échecs. En d'autres termes, parce que je me soucie de moi, j'interviens dans ma propre vie afin d'améliorer les perspectives de ma vie.

Prendre soin des étrangers

Si je me souciais autant d'un inconnu de Santa Fe ou de Santiago, résisterais-je à m'immiscer dans sa vie pour gouverner ses choix d'une manière qui me semble la meilleure? "Monsieur, vous ne devriez pas regarder autant la télé; votre temps serait mieux passé à lire Tolstoï "ou" M. Jones, vous devriez ajouter 100 $ de plus à vos économies plutôt que de les dépenser en billets pour un match de football. »Rappelez-vous, nous imaginons que je me soucie autant de cet étranger que de moi-même; il signifie le monde pour moi. J'aspire vraiment à lui pour avoir une vie heureuse et bonne; Je désire ce résultat autant que je désire avoir une telle vie pour moi-même et autant que je désire que mon fils jouisse d'une telle vie. Cela me ferait terriblement souffrir de voir cet étranger bien-aimé faire des choix qui me paraissent imprudents pour lui.

Le problème est que, même si je me soucie autant de cet étranger que de moi-même, je ne connais pas cet étranger aussi bien que moi-même. Je ne connais pas ses capacités, son histoire, ses goûts, ses dégoûts, ses peurs, ses plaisirs, ses circonstances. Après tout, il est un étranger. Parce qu'il connaît mieux que quiconque sa situation, il est le mieux placé pour prendre des décisions pour lui-même. Si j'essaie de le faire, même si je m'intéresse passionnément à son bien-être, je substituerais le jugement et la discrétion d'une partie ignorante (moi) à celui d'une partie informée (lui).

Une bonne conséquence de l'intérêt personnel est d'aligner le souci de la connaissance. Chacun d'entre nous sait le plus à propos de lui-même, et chacun d'entre nous se préoccupe surtout de lui-même. Cette personne à qui chacun de nous dirige l'essentiel de son énergie et de son intérêt est celle que chacun de nous connaît le plus. Bref, c'est bien que je me soucie surtout de moi parce que je suis la personne qui me connaît le plus. De même, c'est bien que je ne me soucie pas autant de vous que de vous parce que je ne vous connais pas autant que vous le savez. Et vous ne voulez sûrement pas que je vous dérange avec mes tentatives bien intentionnées mais mal informées de gouverner votre vie. Ce serait du harcèlement, pas de la serviabilité.

L'intérêt personnel ne dépouille pas les gens de leurs préoccupations pour les autres, mais il limite cette préoccupation aux domaines appropriés. Je ne me soucie pas seulement de moi-même; Je me soucie aussi, très profondément, de ma famille. Cette préoccupation est appropriée parce que je connais beaucoup de choses sur mon fils, ma femme, mes parents et mes frères et soeurs. Je me soucie aussi de mes amis, mais pas avec la même intensité que ma famille. Je connais mes amis plutôt bien mieux que je ne connais des étrangers, mais pas aussi bien que je connais ma famille.

L'intérêt personnel ne pousse pas seulement chacun de nous à prendre soin de lui-même et de ses proches, mais aussi – et surtout – aide à empêcher chacun de nous de nous mêler des affaires de ceux que nous connaissons trop peu.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *