Get Ready for the War on Meat

Get Ready for the War on Meat


Les régimes à base de plantes, en particulier les régimes végétaliens, semblent faire fureur ces jours-ci.

Basé sur la pratique d'éviter les produits animaux, le véganisme a attiré une large coalition de groupes d'intérêt – allant des droits des animaux aux activistes environnementaux – qui croient que le véganisme est le moyen le plus éthique et durable de promouvoir la santé humaine et le bien-être animal.

Au début, il semble que ce soit un principe raisonnable pour un mode de vie alternatif qui remet en question le statu quo alimentaire.

Mais placé sous le microscope, le mouvement végétalien moderne a montré des signes de politisation accrue et une tendance à s'unir aux causes socialistes.

Le véganisme comme navire d'interventionnisme

Des développements récents ont démontré que le véganisme fait des progrès non seulement dans le domaine culturel, mais aussi dans la sphère politique.

Ce n'est pas un secret que beaucoup d'élites des organisations internationales ont une aversion pour la viande . En fait, des institutions comme les Nations Unies ont appelé à la réduction de la consommation de viande pour des raisons de durabilité environnementale et de santé.

Et comme toute bonne institution globaliste, ils croient en l'utilisation de la force gouvernementale, dans ce cas, taxation pour réduire la consommation de viande.

Mais les bureaucrates et leurs fantassins vegan ne sont pas seuls. Des groupes comme le Farm Investment Investment Risk and Return ( FAIRR ), un réseau d'initiative d'investissement qui surveille les fermes industrielles, a jeté son chapeau sur le ring en poussant pour la taxation de la viande. Ce groupe n'est pas brutal, opération de base; il est soutenu par des investisseurs qui président à peu près 4 billions de dollars en actifs.

Les récentes discussions sur la taxe sur la viande montrent un changement de paradigme dans la question où les politiciens, les bureaucrates, les nutritionnistes et même les puissants intérêts financiers flirtent activement avec l'idée d'utiliser le pouvoir d'État pour décourager la consommation de viande.

Ce n'est qu'une question de temps avant que les gouvernements du monde entier commencent à mettre en place des taxes sur la viande, ajoutant à la liste toujours croissante des taxes que les citoyens doivent supporter.

Mais la taxation de la viande est-elle un moyen viable de réduire la consommation?

Les problèmes avec les impôts sur le péché

Sin taxes ne sont rien de nouveau dans l'histoire des États-Unis. Les politiciens sans scrupules ont ciblé toutes sortes d'activités – la consommation d'alcool et le tabagisme – qu'ils jugent destructrices et essayent d'utiliser la main lourde de l'État pour réduire ces soi-disant vices.

Dans la majorité des cas susmentionnés, les taxes sur le péché n'ont pas réussi à réduire la consommation desdites activités. Et dans les rares cas où les taxes sur le péché réussissaient à freiner la consommation, les problèmes de prohibition et de marché noir entreraient dans l'équation.

Mark Thornton décrit avec précision les résultats de l'imposition prohibitive ou de l'interdiction pure et simple de certains produits ou substances:

Le fléau de la méthamphétamine est un autre exemple de «l'effet de puissance» ou «loi de fer de l'interdiction». Lorsque le gouvernement décrète une interdiction, augmente l'application de la loi ou augmente les pénalités sur un bien tel que l'alcool ou la drogue , il en résulte inévitablement la substitution à des drogues plus frelatées, plus puissantes et plus dangereuses.

La principale conclusion de l'analyse de Thornton est que lorsque le gouvernement impose des restrictions sur les biens et les services, il incite les acteurs du marché noir à offrir des alternatives plus dangereuses et de moindre qualité.

Si la foule anti-viande faisait son chemin, les taxes sur la viande proposées auraient un effet similaire, car les fournisseurs ombragés chercheraient à tirer profit de produits de viande de qualité inférieure qui s'avéreraient nocifs pour les consommateurs.

Alors que ces alternatives commencent à produire des effets négatifs, les politiciens réagiront naturellement avec encore plus d'interventions. À moins que les têtes les plus froides ne l'emportent, des interventions plus destructrices et des conséquences inattendues suivront.

De plus, tout comme les fournisseurs de viande sont poussés par la demande des consommateurs vers des viandes plus biologiques, sans cage et «certifiées humaines», les interventions gouvernementales additionnelles ne fonctionneront que dans la direction opposée, mettant ces produits hors de portée de plus de consommateurs.

Il s'agit du contrôle

Mis à part les arguments de santé, le véritable enjeu de ces discussions est le contrôle. Prenant une page de leur vieil écologiste, les végétaliens s'appuient constamment sur des tactiques alarmistes pour faire avancer leur cause. Et ce programme ne se limite pas à des campagnes éducatives: il consiste à utiliser un État centralisé fort pour mener à bien sa vision alimentaire.

Pour réaliser cette vision végétale zélée, ces acteurs devront finalement contrôler et réguler les moyens de production de la viande. Le gouvernement américain exerce déjà un pouvoir énorme sur la nourriture par le biais de la Food and Drug Administration (FDA) et du ministère de l'Agriculture (USDA). Ces agences, avec la pression des activistes anti-viande, peuvent être utilisées comme des véhicules pour mettre en œuvre des politiques uniformisées.

Une planification centrale de ce genre constitue le socle du socialisme et les dernières croisades contre la viande représentent un autre champ d'action que les socialistes exploiteront pour gagner en popularité. À la base, le véganisme politique est la même philosophie fondamentale mais avec des caractéristiques cosmétiques différentes.

Il se résume à la liberté

Les individus devraient être libres de choisir le régime qu'ils désirent. Le meilleur régime est celui auquel un individu peut constamment tenir suffisamment longtemps pour atteindre sa composition corporelle et ses objectifs de santé.

Malheureusement, le véganisme a sorti une page du livre sur le réchauffement climatique en se prêtant à la centralisation accrue de l'État et au contrôle des affaires privées des citoyens pacifiques. Les récentes propositions relatives à la taxe sur la viande rappellent clairement pourquoi il faut une séparation complète entre la nourriture et l'État.

Tout comme l'État devrait rester en dehors de nos portefeuilles, l'État devrait rester à l'écart de nos épiceries et de nos cuisines.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *