Lessons learned from Congress’s recent budget deal

Lessons learned from Congress’s recent budget deal


Aux premières heures de vendredi dernier, la Chambre et le Sénat ont approuvé un important accord budgétaire qui ouvre la voie à des augmentations des dépenses du côté de la défense et de la non-défense, hausse la limite d'endettement jusqu'en mars 2019 et fait une série d'autres changements de politique. Passage après quelques jours agités sur Capitol Hill, avec des spectacles de discours élargis des deux côtés de l'allée, grâce à la leader de la minorité Nancy Pelosi (D-Ca.) À la Chambre et le sénateur Rand Paul (R-Ky. ) au Sénat. À la fin de la journée, c'était une combinaison de démocrates et républicains qui ont porté l'affaire à travers la ligne d'arrivée dans les deux chambres. Le bipartisanisme est toujours la norme pour la législation majeure qui est faite au Congrès mais le vote offre encore quelques leçons utiles sur les dynamiques clés au sein des partis.

Tandis que les républicains de Chambre ne pourraient pas avoir passé la mesure sans votes démocratiques, le président de la Chambre Paul Ryan (R-Wisc.) A évité «se rouler», comme une majorité de la conférence républicaine a soutenu le projet de loi. Peut-être le groupe d'électeurs républicains le plus intéressant était-il les 82 membres du GOP qui ont voté contre le dernier grand budget de 2015, mais pour la version 2018, un contingent représentant environ 40% des républicains qui ont voté pour ces deux mesures. Les deux accords étaient similaires à certains égards. tous deux ont permis d'augmenter les dépenses dans les domaines de la défense et de la défense, et tous deux ont relevé le plafond de la dette. Et bien que la législation de cette année comprenne un important coup de pouce pour les dépenses de défense, elle a également augmenté les dépenses non liées à la défense de plus de deux fois par rapport à l'accord de 2015. De plus, les augmentations de dépenses n'ont pas été entièrement compensées par des coupures ailleurs dans le budget fédéral.

Alors pourquoi les républicains ont-ils changé leur musique en masse? Tout au long de l'administration Obama les GOP du Congrès ont souvent vu s'opposer aux dépenses et exiger des coupes pour compenser toute augmentation des dépenses, comme moyen particulièrement efficace de s'opposer aux efforts d'un président de parti opposé. . Avec un président républicain à la Maison-Blanche soutenant l'accord, ces avantages politiques de la réduction des dépenses et des coupures sont moins nombreux. Dans le contexte du plafond de la dette en particulier, il y a une longue tradition des membres du Congrès des partis qui contrôlent la Maison Blanche pour soutenir les augmentations de la limite de la dette afin de soutenir leur équipe politique.

Du côté des démocrates, pendant ce temps, l'accent a été mis sur la Chambre, où nous avons vu 73 démocrates (environ 40% des votants) soutenir la mesure, malgré les appels vigoureux de nombreux militants et électeurs à s'opposer à toute mesure cela ne concernait pas non plus les DREAMers; 37 de leurs collègues du Sénat ont également voté pour la mesure. Au Sénat, cela s'explique en grande partie par le fait que la promesse du chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell (R-Ky.), De tenir un vote sur l'immigration dépend du maintien de l'ouverture du gouvernement. Une fois qu'il est devenu clair que les Démocrates du Sénat étaient peu enclins à organiser une fermeture, il est possible que certains de leurs collègues de la Chambre ne voulaient pas être accusés d'en soutenir un non plus.

Mais certains reflètent également une réalité plus large du parti démocrate. Comme l'ont écrit les politologues Matt Grossmann et David Hopkins les Républicains et les Démocrates abordent le gouvernement de manière fondamentalement différente. Démocrates, disent-ils sont «correctement compris comme une coalition de groupes sociaux dont les intérêts sont servis par diverses formes d'activité gouvernementale». Pour beaucoup de ces groupes, l'accord budgétaire est un grand succès. Il augmente le plafond des dépenses discrétionnaires non liées à la défense de 63 milliards de dollars cette année et de 68 milliards de dollars l'année prochaine, ce qui permettra d'envoyer plus d'argent à un large éventail de programmes dans les domaines de l'éducation, du logement et de la recherche scientifique. Le projet de loi prolonge le financement des centres de santé communautaires pour deux ans, du programme d'assurance santé pour enfants pour quatre autres au-delà des six années approuvées dans le projet de loi de janvier et du programme pour soutenir les mères à risque pendant cinq ans. Il fournit 89,3 milliards de dollars en dépenses de secours aux sinistrés, dont 3,7 milliards de dollars pour le programme Medicaid de Porto Rico.

Les républicains restent divisés sur le contenu de la politique d'immigration, et les démocrates sont généralement unis en faveur d'une mesure visant les DREAMers. Là où les démocrates diffèrent intérieurement, cependant, c'est sur combien de poids mettre cela sur la position. Dans un parti où des groupes diversifiés au sein du caucus font face à des demandes concurrentes, des compromis difficiles doivent être faits. La semaine dernière nous a apporté un accord budgétaire. Qui sait ce que cette semaine apportera?



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *