Neoliberalism as lack of self-restraint

Neoliberalism as lack of self-restraint


Lesquels choisissent-ils? Plus d'argent ou moins? Si vous pensez que la réponse est évidente, vous avez été trop influencé par l'économisme et pas assez par la science. Sigve Tjotta montre que, dans une variété d'expériences, une minorité importante de personnes choisissent la plus petite somme sur la plus grande.

Cela n'aurait pas surpris Adam Smith qui a écrit la Theory of Moral Sentiments . "Contraindre notre égoïsme, et se livrer à nos affections bienveillantes, constitue la perfection de la nature humaine" écrivait-il (TMS I.I.44) . Notre sens de la bienséance, ou notre désir de bien paraître aux autres, pensa-t-il, freiné par la cupidité:

Bien qu'il puisse être vrai … que chaque individu, dans sa propre poitrine, préfère naturellement lui-même à toute l'humanité, pourtant il n'ose pas regarder l'humanité en face, et avouer qu'il agit selon ce principe. Il sent que dans cette préférence ils ne peuvent jamais l'accompagner, et que, quelle que soit sa nature, il doit toujours leur paraître excessif et extravagant … Dans la course à la richesse, aux honneurs et aux préferences, il peut courir aussi fort qu'il peut, et tend chaque nerf et chaque muscle, afin de devancer tous ses concurrents. Mais s'il devait balancer, ou jeter l'un d'eux, l'indulgence des spectateurs est tout à fait terminée. C'est une violation du fair-play, qu'ils ne peuvent pas admettre. ( TMS II.II.11 )

Ce qui m'amène à une théorie. Une caractéristique du néolibéralisme est que la retenue dans la poursuite de l'intérêt personnel est maintenant absente. Les patrons manquent de «spectateur impartial » de Smith qui leur dit de se retenir et de ne pas ressentir le moindre scrupule à bousculer les autres. Ils se contentent de piller clients retraités sous- entrepreneurs travailleurs ou futurs travailleurs .

Parmi ses nombreuses demandes de remboursement de frais, Glynis Breakwell, vice-chancelière de l'université de Bath, a réclamé £ 2 pour des biscuits. Beaucoup d'entre nous ne l'auraient pas fait, pensant qu'il était trop petit pour s'en soucier. Les néolibéraux cependant, sont non seulement mesquins, mais ils ne voient pas d'inconvénient à être perçus comme tels par les autres.

Dans ce contexte, les critiques de l'économie dominante ont raison. Le langage de l'optimisation de l'économie sert à normaliser la poursuite maximale de l'argent. Ce qui manque, c'est le compromis potentiel que Smith a identifié, entre la cupidité et la bonne opinion des autres. Les discours de Randian sur les riches héros jouent également un rôle important ici, car ils servent à contrer la stigmatisation que la cupidité attirerait autrement.

De ce point de vue, les patrons ont quelque chose en commun avec les agresseurs d'enfants. Tous deux manquent de retenue dans la poursuite de leur propre satisfaction dans des situations où ils pensent pouvoir s'en tirer avec eux.

Et il y a le hic: là où ils pensent pouvoir s'en tirer. Mon histoire ici ne concerne pas seulement la moralité. Peut-être n'y a-t-il jamais eu une époque dorée de patrons paternalistes bienveillants. Ce qui s'est passé depuis les années 1970, c'est que les contraintes imposées aux patrons – par la loi, les normes sociales et les syndicats – ont diminué. Le problème n'est pas seulement la cupidité, mais le pouvoir.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *