The British Industrial Revolution in Global Perspective

The British Industrial Revolution in Global Perspective


Allen préconise depuis au moins 20 ans maintenant que … les salaires élevés de l'Angleterre par rapport à son énergie bon marché et ses faibles coûts d'investissement ont biaisé l'innovation technique en faveur d'équipements économes en main d'oeuvre, et c'est pourquoi L'Angleterre d'abord, avant le reste de l'Europe (sans parler de l'Asie) …. Allen n'est pas une théorie monocausale … mais sa contribution distinctive est l'économie à hauts salaires …. La théorie est séduisante, en partie, parce que les innovations technologiques de la première révolution industrielle n'étaient pas exactement de la science des fusées (une expression utilisée par Allen lui-même), alors on se demande pourquoi elles n'ont pas été inventées plus tôt et ailleurs. (Mokyr paraphrasant Cardwell a dit que quelque chose comme rien d'inventé au début de la période IR aurait embarrassé Archimède.) Mais … comme Mokyr l'a soutenu sans relâche, les inventions étaient trop répandues dans la société britannique pour être juste les bonnes motivations et les marchés en expansion. est un point maintenant amplifié massivement par Anton Howes ….

Kelly, Mokyr, & Ó Gráda (2014) … ont souligné … [that] Allen doit supposer que les coûts unitaires de main-d'œuvre (salaire divisé par la productivité du travail) étaient … plus élevés. Mais si l'écart salarial anglo-français s'accompagnait d'un écart de productivité du travail proportionné, le coût du travail pour l'employeur aurait été le même dans les deux pays …. En outre, vous utilisiez déjà des techniques de production à forte intensité de capital dans plusieurs secteurs bien avant la période de la révolution industrielle classique, en particulier pour la soie et l'impression à la calicotine. Le lancer de soie (analogue à la filature en coton) était mécanisé en Italie avant 1700. L'idée fut piratée par Lombe qui, vers 1719, mit sur pied une usine de lancer de soie à eau et il fut imité par beaucoup d'autres dans les années 1730. Ensuite, vous avez eu des travaux d'impression fortement dépendants de la machine pour les textiles (en particulier les calicots) dans de nombreuses villes européennes avant la période canonique de la révolution industrielle. Aucun d'entre eux ne semblait exiger l'économie «à hauts salaires» d'Allen. (Pour ne pas mentionner, le modèle d'Allen a des implications pour la diffusion de la révolution industrielle, et l'industrialisation écossaise était presque simultanée avec l'anglais, en dépit des différences de salaire.)

Néanmoins, j'avais mentalement réconcilié Allen et Mokyr à la manière de Crafts en considérant Mokyr = fourniture d'inventions, Allen = demande. Mais il y a eu une vague de critiques … Humphries & Schneider … montrent que les quelque 1 million de femmes et d'enfants qui filaient de la laine, du lin et du coton dans leurs maisons rurales recevaient des salaires beaucoup plus bas que le récit d'Allen: ~ 4 d [pence] par jour plutôt que le> 8d / jour supposé dans Allen. Et l'une des vitrines de sa théorie est la série d'inventions qui mécanisent le filage! … persuasif, mais c'est aussi théoriquement irrésistible. Les hommes, surtout dans les grandes villes, ont peut-être reçu des salaires plus élevés, mais pas les femmes et les enfants à la campagne. Cela fait du début de l'Angleterre moderne beaucoup plus comme une «économie du travail excédentaire» avec une «offre de travail illimitée» à Arthur Lewis …. Les monopsonistes du marché du travail occupent également une place importante dans la microéconomie du développement moderne! …


Contour:

  1. La révolution industrielle et l'économie pré-industrielle
    • La révolution commerciale a généré une structure unique des salaires et des prix dans la Grande-Bretagne au XVIIIe siècle
    • La révolution industrielle n'aurait tout simplement pas été rentable ailleurs
    • La lente adoption de la technologie britannique était due au fait que les technologies de première génération n'étaient pas rentables à adopter en dehors de la Grande-Bretagne
    • Mais les technologies de troisième génération étaient
  2. L'économie à hauts salaires de la Grande-Bretagne préindustrielle
  3. La révolution agricole
  4. L'économie de l'énergie à bas prix
  5. Pourquoi l'Angleterre a réussi
  6. Pourquoi la révolution industrielle britannique
  7. La machine à vapeur
  8. Coton
  9. Fonderie de coke
  10. Inventeurs, Lumières et capital humain
  11. De la révolution industrielle à la croissance économique moderne

Huit questions d'orientation:

  1. Pseudoerasmus dit: Mokyr = approvisionnement; Allen = demande; les deux étaient essentiels. Pas d'Illumination, pas de Révolution Industrielle. Est-il (probablement) juste?
  2. Comment évalue-t-on combien les inventeurs et les innovateurs ont été encouragés par le ratio prix du travail / énergie exceptionnellement élevé de la Grande-Bretagne?
  3. Quels sont les autres endroits qu'Allen a en tête (depuis l'Aeropile de Hiero d'Alexandrie où construire une "machine à vapeur" de première génération aurait été possible comme une merveille?)
  4. Disons qu'il y a trois points de rupture dans lesquels le taux de croissance de l'efficacité moyenne globale du travail E saute: la révolution commerciale, qui voit le taux de croissance de E bondir de 0,1% / an à 0,3% / an; la révolution industrielle, avec le taux de croissance de E qui passe de 0,3% / an à 1,4% / an; puis l'avènement de la croissance économique moderne autour de 1870 qui voit le taux de croissance de l'E passer de 1,4% / an à 5,2% / an. Que serait le monde si ce troisième saut n'avait pas eu lieu? Et si ce deuxième saut n'avait pas eu lieu?
  5. Si le maréchal français Tallard avait gagné à Blenheim et que le maréchal français Villeroy avait gagné à Ramillies, la France aurait eu les moyens de construire une flotte pour prendre le contrôle du commerce atlantique. Quelle forme aurait prise une économie européenne dirigée par les Français au XVIIIe et au début du XIXe siècle? Pourquoi Allen est-il si certain qu'il n'aurait pas créé une profession d'ingénieur ?
  6. N'y avait-il pas d'autres voies vers l'industrialisation qui impliquaient un changement technologique qui économisait autre chose que le travail – sur l'énergie, sur le capital, sur d'autres apports rares d'une sorte ou d'une autre?
  7. Vous économisez donc du travail en inventant la machine à filer et la machine à vapeur. Pourquoi va-t-il plus loin? Quels sont les liens inventifs en avant ici?
  8. S'il n'y avait pas d'avoine – ce que les travailleurs britanniques refusaient de manger en masse -, Allen qualifierait la Grande-Bretagne non pas d'un salaire élevé, mais d'une économie de taux de change surévaluée. Mais ces économies n'exportent généralement pas des produits manufacturés mais des services financiers et autres. Comment se fait-il que la Grande-Bretagne exporte des produits manufacturés?

 Croissance économique mondiale la plus longue "title =" Longest-Run_Global_Economic_Growth.png "border =" 0 "width =" 400 "/> </p>
<hr/>
<p> Conclusion d'Allen: </p>
<blockquote>
<p> J'ai soutenu que les fameuses inventions de la révolution industrielle britannique étaient des réponses à l'environnement économique unique de la Grande-Bretagne et qu'elles n'auraient pas été développées ailleurs … Acheter pourquoi ces inventions sont-elles importantes? …. N'y avait-il pas d'autres voies pour le XXe siècle? Ces questions sont étroitement liées à une autre … posée par Mokyr: pourquoi la révolution industrielle n'a-t-elle pas disparu après 1815? … [O] ne-shot rise [s] dans la productivité [before] ne s'est pas traduite par une croissance économique soutenue. Le dix-neuvième siècle était différent: la première révolution industrielle s'est transformée en croissance économique moderne. Pourquoi? La réponse de Mokyr … que la connaissance scientifique a augmenté suffisamment pour permettre l'invention continue [is incomplete] …. </p>
<p> Les inventions britanniques d'avant 1815 ont été particulièrement transformatrices … Le coton était l'industrie des merveilles … [T] La ​​grande réussite de la révolution industrielle britannique a été … la création de la première grande industrie d'ingénierie qui pourrait produire en masse des machines de productivité. La production de machines a été la base de trois développements qui ont été les explications immédiates de la poursuite de la croissance économique jusqu'à la Première Guerre mondiale … (1) la mécanisation générale de l'industrie; (2) le chemin de fer; et (3) les navires de fer à vapeur. La première a augmenté la productivité … la deuxième et la troisième ont créé l'économie mondiale et la division internationale du travail … (O'Rourke et Williamson, 1999). La vapeur … représentait près de la moitié de la croissance de la productivité du travail en Grande-Bretagne dans la seconde moitié du XIXe siècle (Crafts 2004). L'industrie de l'ingénierie du XIXe siècle était une émanation de l'industrie charbonnière. Les trois développements … dépendaient de deux choses: la machine à vapeur et le fer bon marché … </p>
<p> Le coton a joué un rôle de soutien dans la croissance de l'industrie de l'ingénierie …. Le premier est qu'il a grandi à la taille immense …. La mécanisation dans d'autres activités n'avait pas le même potentiel … l'industrie mondiale avec … la demande sensible aux prix … le coton … soutenait l'industrie de l'ingénierie en lui fournissant un marché important et en croissance pour l'équipement … </p>
<p> Il y avait un grand paradoxe … les macro-inventions du dix-huitième siècle … augmentaient la demande de capital et d'énergie par rapport au travail. Puisque le capital et l'énergie étaient relativement bon marché en Grande-Bretagne, il valait la peine de développer les macro-inventions là-bas et valait la peine de les utiliser sous leurs formes primitives primitives. Ces formulaires n'étaient pas rentables ailleurs … Cependant, les ingénieurs britanniques ont amélioré cette technologie …. Cet apprentissage local a souvent sauvé l'entrée qui était utilisée de manière excessive dans les premières années de la vie de l'invention et qui limitait son utilisation en Grande-Bretagne. Comme la consommation de charbon de la vapeur rotative a diminué de 35 livres par cheval-heure à 5 livres, il a payé pour appliquer de la vapeur à des usages de plus en plus …. Les machines à vapeur démodées et thermiquement inefficaces n'étaient pas une technologie «appropriée» pour les pays où le charbon était cher. Cependant, ces pays n'ont pas besoin d'inventer une technologie «appropriée» pour leurs conditions. L'ironie est que les Britanniques l'ont fait pour eux … </p>
<p> Les inventions britanniques du dix-huitième siècle – le fer bon marché et la locomotive à vapeur, en particulier – étaient si transformatrices …. Les technologies inventées en France – production de papier, verre et tricot – ne l'étaient pas. Les innovations françaises n'ont pas conduit à la mécanisation générale ou à la mondialisation …. Les Anglais n'étaient pas plus rationnels ou prescients que les Français … simplement plus chanceux dans leur géologie. l'effet d'entraînement était cependant important: il n'y a aucune raison de croire que la technologie française aurait conduit à l'industrie mécanique, à la mécanisation générale des procédés industriels, au chemin de fer, au bateau à vapeur ou à l'économie mondiale … [T] était seulement une route au vingtième siècle – et il a traversé le nord de la Grande-Bretagne. </p>
</blockquote>
<hr/>
<p> Cf. Jane Humphries: L'attrait des agrégats et les pièges de la perspective patriarcale: une critique de l'économie des salaires élevés Interprétation de la révolution industrielle britannique http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1468 -0289.2012.00663.x / pdf> </p>
<p> Cf. Robert C. Allen (2011): Pourquoi la révolution industrielle était britannique: commerce, invention induite et révolution scientifique, Economic History Review 64, pp. 357-384. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1468-0289.2010.00532.x/pdf></p>
<p> Chaque fois que je relis <a href= http://www.ehs.org.uk/ehs/conference2007/Assets/AllenIIA.pdf je pense: Robert Allen est un génie de la fracturation!:

La révolution industrielle est l'un des bassins les plus célèbres de l'histoire de l'humanité. Il n'est plus considéré comme la discontinuité abrupte que son nom suggère, car il était le résultat d'une expansion économique qui a commencé au seizième siècle. Néanmoins, le dix-huitième siècle représente une rupture décisive dans l'histoire de la technologie et de l'économie. Les fameuses inventions – la jenny tournante, la machine à vapeur, la fonderie de coke, etc. – méritent leur renommée1, car elles marquent le début d'un processus qui a porté au moins l'Occident vers la prospérité de masse du XXIe siècle. . Le but de cet essai est d'expliquer pourquoi ils se sont produits au dix-huitième siècle, en Grande-Bretagne, et comment le processus de leur invention a transformé le monde … […]

La révolution industrielle était fondamentalement une révolution technologique, et on peut progresser dans sa compréhension en se concentrant sur les sources de l'invention …. [T] La ​​raison pour laquelle la révolution industrielle a eu lieu en Grande-Bretagne, aux XVIIIe et XIXe siècles, n'était pas la chance (Crafts 1977) ou le génie ou la culture britannique ou l'essor de la science. C'est plutôt le succès de la Grande-Bretagne dans l'économie internationale qui a donné naissance à des développements économiques qui ont offert aux inventeurs britanniques des possibilités uniques et hautement rémunératrices. La révolution industrielle était une réponse à l'opportunité … […]

Quel succès commercial pour la Grande-Bretagne a été de créer une structure de salaires et de prix qui différencie la Grande-Bretagne du continent et, en fait, de l'Asie: En Grande-Bretagne, les salaires étaient remarquablement élevés et bon marché. Cette histoire des salaires et des prix était une raison fondamentale des percées technologiques du dix-huitième siècle qui avaient pour objet de substituer le capital et l'énergie au travail. Les découvertes scientifiques et la culture scientifique n'expliquent pas pourquoi la Grande-Bretagne diffère du reste de l'Europe. Ils ont peut-être été des conditions nécessaires à la révolution industrielle, mais ils n'étaient pas suffisants: Sans l'environnement distinctif des salaires et des prix, Newton aurait produit aussi peu de progrès économique en Angleterre que Galilée en Italie … […]

L'hypothèse de travail de ce document est que la technologie a été inventée par les gens afin de gagner de l'argent …. [L] abour était particulièrement cher et l'énergie particulièrement bon marché en Grande-Bretagne, les inventeurs en Grande-Bretagne ont été amenés à inventer des machines qui substituaient énergie et capital pour le travail …. L'échelle de l'industrie minière au XVIIIe siècle en Grande-Bretagne était beaucoup plus grande que partout ailleurs, de sorte que le retour à l'invention de machines de drainage améliorées (par exemple la machine à vapeur) était plus important en Grande-Bretagne qu'en France ou en Chine. Troisièmement, les brevets qui permettent à l'inventeur de capturer tous les gains créés par son invention augmentent le taux de rendement et encouragent l'invention … […]

La Grande-Bretagne était une économie à hauts salaires dans quatre sens: 1. Au taux de change, les salaires britanniques étaient plus élevés que ceux de ses concurrents. 2. Des salaires élevés en argent se traduisent par des niveaux de vie plus élevés qu'ailleurs. 3. Les salaires britanniques étaient élevés par rapport aux prix du capital. 4. Les salaires dans le nord et l'ouest de la Grande-Bretagne étaient exceptionnellement élevés par rapport aux prix de l'énergie …

 Http www ehs org uk ehs conference2007 Actifs AllenIIA pdf "title =" http ___ www.ehs.org.uk_ehs_conference2007_Assets_AllenIIA.pdf.png "border =" 0 "largeur =" 540 "height =" 441 "/> </p>
<p> <img src=Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *