Inequality and Recessions – The Big Picture

Inequality and Recessions – The Big Picture


Par Gene Amromin, Mariacristine de Nardi, Karl Schulze

L'augmentation des inégalités au cours des dernières décennies a suscité l'attention générale des universitaires et du grand public. Alors qu'une grande partie de ce discours se concentre sur les causes ou les implications normatives d'une inégalité croissante, il est important de se demander si l'écart grandissant entre riches et pauvres a des effets directs sur les agrégats macroéconomiques et, en particulier, sur la sévérité de la Grande Récession. , lorsque la production et la consommation ont chuté de façon abrupte et ont tardé à se rétablir (voir la figure 1). 1

Est-il possible que la distribution changeante de la richesse s'intensifie et prolonge les effets de ce ralentissement? Plus largement, les économistes et les décideurs politiques concernés par la macroéconomie devraient-ils s'inquiéter de l'inégalité de la richesse?

1. PIB réel par habitant des États-Unis, PCE et leurs tendances linéaires, 1985 à 2007

Dans cet article, nous résumons d'abord deux articles clés – l'un par Krusell et Smith (KS), 2 et l'autre par Krueger, Mitman et Perri (KMP). 3 La leçon principale de leur travail est que les économies avec une grande partie des ménages à faible revenu, qui empruntent avec des contraintes et ont une propension marginale à consommer (MPC), peuvent expérimenter une baisse de la consommation plus importante en réponse à un choc macroéconomique que dans les économies où la richesse est répartie de façon plus égale et où moins de ménages empruntent. Nous nous tournons ensuite vers l'étude de 1945 sur la dynamique du revenu (PSID) et les données du panel de crédit (Equifax) pour examiner l'interaction entre la consommation et la richesse durant la Grande Récession, en soulignant plusieurs dimensions des données probables. resserrer la relation entre l'inégalité de la richesse et l'intensité d'un ralentissement économique. Notre document de travail récent 4 soutient que le rôle des contraintes d'emprunt ne peut être adéquatement capturé en ayant seulement une grande part de ménages avec peu de richesse avant une récession, comme c'est le cas actuellement dans la plupart des pays. la théorie macroéconomique (Kaplan et Violante 5 sont une exception notable).

Le premier document, KS, propose un modèle de consommation et d'épargne avec des marchés de capitaux incomplets et une incertitude globale, où l'inégalité de la richesse est le résultat cumulatif des différentes expériences passées sur le marché du travail. Pour prédire une récession, les auteurs induisent un choc négatif à la productivité globale, qui abaisse les salaires et augmente le chômage. Cet article nous enseigne que la consommation agrégée peut dépendre de la forme de la répartition des richesses, même si la dynamique des prix et de l'inflation ne dépend que de la richesse moyenne. L'intuition de cette dualité est que les ménages à faible revenu constituent une fraction importante de la consommation et ont les plus grands PPM, tout en contribuant le moins à la détermination du capital et des prix.

Le deuxième document, KMP, étend le modèle de KS à un cadre de cycle de vie et permet l'assurance-chômage. Leur modèle enrichi engendre de manière endogène beaucoup plus d'inégalité de richesse que l'économie de base de KS. Les auteurs comparent la dynamique de ces deux modèles et constatent que la version KMP génère une baisse plus importante de la consommation en réponse à un ralentissement, même après fixation du montant total de la richesse dans l'économie. Ainsi, l'augmentation de l'inégalité de la richesse peut accroître la gravité d'une récession.

Ces deux articles importants fournissent des preuves convaincantes que l'inégalité peut aggraver les effets négatifs d'une récession. Cependant, ces modèles manquent encore certains aspects importants des données qui ont caractérisé la Grande Récession. Ces caractéristiques comprennent les changements endogènes de la richesse attribuables aux changements dans les prix des actifs et des maisons, la composition des avoirs en actifs, le resserrement des normes de crédit et la dynamique complexe des gains de ceux qui demeurent employés. Prendre en compte ces éléments supplémentaires peut aider à donner une meilleure idée de qui est contraint d'emprunter et comment leur consommation change lorsqu'ils sont frappés par un choc.

Notre objectif ici est de mettre en évidence ces tendances en utilisant les données PSID et Equifax. Le PSID est un panel de ménages largement utilisé et représentatif au niveau national qui observe sa richesse, ses revenus et sa consommation tous les deux ans dans ses données, couvrant de 2000 à 2012. L'ensemble de données Equifax est un échantillon représentatif national d'emprunteurs individuels. tous les aspects de l'emprunt et du crédit au niveau des individus et des ménages. Cet ensemble de données nous permet de caractériser l'expérience des ménages avant et pendant la récession.

Premièrement, les modèles dont nous avons parlé jusqu'ici n'ont pas les importantes pertes de richesse attribuables à l'évolution de la valeur des actifs et des maisons observée durant la Grande Récession. Dans les données, la répartition de la richesse s'est fortement déplacée vers la gauche entre 2006 et 2010, la part des ménages détenant une valeur nette négative passant de 16% à 24%. De plus, le PSID nous montre que les variations de la valeur nette ont des conséquences sur les niveaux de consommation d'un ménage. Dans la figure 2, nous suivons les ménages qui traversent des quintiles de richesse fixe et constatent que les mouvements à la baisse de la richesse sont associés à des taux de croissance négatifs de la consommation, indiqués en gras. Par exemple, 43,8% des ménages dont la valeur nette se situait entre 37 400 $ et 133 000 $ demeurent dans ce groupe en 2010 et leur consommation augmente de 0,9% par année. Cependant, plus d'un tiers des ménages qui se trouvaient dans ce quintile de richesse en 2006 ont perdu assez de richesse pour faire partie de groupes à faible revenu. Pour ce qui est du contexte, le groupe qui est passé de Q3 à Q1 avait une valeur nette nominale moyenne de 73 900 $ en 2006 et est passé à une moyenne de 33 100 $ en 2010. Ils ont également enregistré une baisse annualisée de -2,8% de la consommation nominale au cours de cette période. De même, pour le groupe des troisième à deuxième trimestres, 22,9% des ménages sont passés d'un niveau de richesse moyen de 73 000 $ à 20 800 $ et ont connu une baisse annualisée de -3,3% de la consommation. Par conséquent, les valeurs patrimoniales et résidentielles jouent un rôle important dans les décisions de consommation et d'épargne d'un ménage.

Deuxièmement, ces modèles sont abstraits du choix du portefeuille et de l'observation importante que la composition des actifs des ménages change au cours de la distribution de la richesse. Par exemple, dans le PSID, seulement 12,7% des familles du quintile de richesse le plus bas en 2006 étaient propriétaires de leur maison, comparativement à 80,2% dans le quintile du milieu. De même, 82,7% des familles au sommet de la répartition de la richesse détenaient des actifs financiers, comparativement à 33,6% dans le quintile intermédiaire. Ainsi, l'effondrement de la bulle immobilière a affecté différemment les ménages à travers la répartition de la richesse. Nous calculons que 22% des familles au milieu de la répartition de la richesse ont perdu toute la richesse de leur logement, comparativement à seulement 6,5% du quintile supérieur. En revanche, les ménages à faible revenu ont été moins touchés par les baisses des prix de l'immobilier, puisque très peu possédaient un logement.

2. Probabilités de transition et variation de la consommation nominale annualisée (%) sur l'ensemble des quintiles de valeur nette de 2006, 2006 à 2010

Troisièmement, la baisse des prix des actifs et la hausse du chômage sont survenues simultanément avec un resserrement des normes de crédit. Guerrieri et Lorenzoni 6 montrent que cela tend également à réduire la consommation. Avec le début de la récession, non seulement les scores de crédit de nombreux ménages ont diminué, mais les institutions financières ont également relevé leurs seuils de crédit requis, le score médian des emprunteurs approuvés pour les hypothèques adossées à Fannie Mae ou Freddie Mac passant de 720 à 780. Le résultat de ce resserrement a été que seuls les emprunteurs de super prime, c'est-à-dire ceux ayant des scores de crédit supérieurs à 779, n'ont pas vu de baisses substantielles de leurs taux de succès d'obtention de crédit. Il est important de noter que pour les différentes mesures que nous considérons dans la figure 3, cette détérioration de la capacité d'emprunt des ménages ne semble pas s'être rétablie à partir de 2012, contribuant ainsi peut-être à la lente reprise que nous avons observée.

Quatrièmement, les modèles ne tiennent compte que de l'augmentation du risque de chômage pendant les récessions, ce qui a tendance à toucher le plus les personnes au bas de la répartition des richesses. Cependant, dans les données, les changements dans les heures travaillées et les gains pour ceux qui restent employés montrent également des baisses substantielles qui se jouent différemment dans la répartition de la richesse. Les évolutions à la baisse des anticipations bénéficiaires des ménages peuvent également expliquer la lente reprise de la consommation après la crise, amplifiant l'intensité du retournement initial. Par exemple, Pistaferri 7 montre que la baisse de la confiance des consommateurs et les anticipations de gains expliquent la reprise plus longue que la normale des dépenses, surtout parmi les plus pauvres. De Nardi, French, et Benson 8 montrent que la récession était caractérisée à la fois par des chocs permanents sur le revenu et par une augmentation de l'incertitude des revenus, alors que Malmendier et Nagel utilisent les preuves de ceux qui ont vécu la Grande Dépression pour montrer qu'une crise financière peut augmenter de façon permanente l'aversion pour le risque chez les ménages qui y vivent.

3. Fraction des ménages contraints au fil du temps

Conclusion

Les modèles de KS et de KMP, ainsi que ces éléments supplémentaires présents dans les données, soulignent l'importance de penser aux contraintes d'emprunt et aux propensions marginales à consommer dans des cadres plus riches où les contraintes ne sont pas simplement synonymes de façon de valeur nette. Les modèles soulignent également les conséquences qu'un accès inégal à la liquidité financière peut avoir sur les dynamiques de consommation en période de ralentissement économique. Comme nous le montrons, diverses mesures des contraintes des ménages ont augmenté de façon permanente à la suite de la Grande Récession (figure 3), d'où la nécessité d'être prudent dans la réflexion sur la réaction d'une économie aux chocs globaux.


1 Une version antérieure de cet article a été publiée sur VoxEU.org et est disponible en ligne . Les opinions exprimées ici ne sont pas nécessairement celles de la Federal Reserve Bank de Chicago ou du Federal Reserve System, du Bureau national de la recherche économique, du Centre de recherche sur les politiques économiques ou de l'Institut d'études fiscales.

2 Per Krusell et Anthony A. Smith, Jr., 1998, «L'hétérogénéité des revenus et de la richesse dans la macroéconomie», Journal of Political Economy Vol. 106, n ° 5, octobre, pp. 867-896.

3 Dirk Krueger, Kurt Mitman et Fabrizio Perri, 2016, "Macroéconomie et hétérogénéité des ménages", dans Handbook of Macroeconomics John B. Taylor et Harald Uhlig (éd.), vol. 2, Amsterdam: Elsevier B.V. / Hollande du Nord, pp. 843-921.

4 Gène Amromin, Mariacristina De Nardi et Karl Schulze, 2017, «L'inégalité des ménages et la réponse de la consommation aux chocs réels globaux», Bureau national de la recherche économique, document de travail , N ° 24073, novembre.

5 Greg Kaplan et Giovanni L. Violante, 2014, "Un modèle de la réponse de la consommation aux paiements de relance budgétaire", Econometrica Vol. 82, n ° 4, juillet, pp. 1199-1239.

6 Veronica Guerrieri et Guido Lorenzoni, 2017, «Les crises de crédit, l'épargne de précaution et le piège de la liquidité», Quarterly Journal of Economics Vol. 132, No. 3, August, pp. 1427-1467.

7 Luigi Pistaferri, 2016, "Pourquoi la consommation est-elle restée modérée après la Grande Récession?", Université de Stanford, document de travail, octobre.

8 Mariacristina De Nardi, Eric French, et David Benson, 2012, «La consommation et la grande récession», Perspectives économiques Federal Reserve Bank of Chicago, vol. 36, n ° 1, pp. 1-16.

9 Ulrike Malmendier et Stefan Nagel, 2011, «Les bébés dépressifs: les expériences macroéconomiques affectent-elles la prise de risque?» Quarterly Journal of Economics Vol. 126, n ° 1, février, pp. 373-416.

Source: Banque fédérale de réserve de Chicago



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *