Rapport d’Aurore Bergé : enfin l’école au service des élèves ?

Rapport d’Aurore Bergé : enfin l’école au service des élèves ?



Par Thierry Foucart

LREM Aurore Bergé et Béatrice Descamps sur la relation parents-enfants ont réfléchi à l'occasion de l'évolution du système éducatif 'elle se présente apparemment.

Bien que la volonté de rapprocher les parents de l'école existe depuis longtemps, cette relation n'a jamais été considérée comme suffisante par les pouvoirs publics et les associations de parents d'élèves. La participation des parents à des études supérieures dans les établissements scolaires n'attirent que peu de votants, et encore moins de candidats

La mise en place de cette relation s'explique par la conception politique du système éducatif. Sur un sens longtemps que l'école est faite pour l'élève et les familles. Pourtant, ce n'était pas la conception des ministres de l'Éducation nationale jusqu'en 2017.

L'école au service de la nation plutôt qu'au service des élèves

Philippe Meirieu, that the school was service of the nation and non des élèves, tout comme l'armée est au service de la nation et non des soldats, et que l'on peut juger du fonctionnement de l'une comme de l'autre P. Meirieu, L'école ou la guerre civile, Paris, Plon, 1997).

Il y a bien, suivant Meirieu, primauté de l'intérêt de la nation sur les intérêts particuliers des élèves, d'où son engagement politique à gauche et à son esprit prématuré de voir la situation sociale dégénérer en conflits violents , comme dans les banlieues en 2005.

Mais ce qui se conçoit dans l'intérêt vital de la nation – la conscription pour préparer la guerre – est inacceptable dans la vie courante, et le conflit entre les familles et l'école devient inéluctable quand le collectif collectif du système éducatif est contraire à l'intérêt des enfants pris individuellement.

Qu'est-ce que l'intérêt général?

L'intérêt général en France n'est pas en effet la somme des intérêts particuliers, et cette conception s'oppose à une partie des individus qui défendent leurs choix et les parties individuelles et l'autre partie l'institution agissant par principe pour le bien de tous à la fois – les familles et l'école dans le cas du système éducatif.

Deux exemples:

Le rapprochement des parents et des enseignants a été décidé pour limiter ces conflits. Les enseignants, particulièrement les chefs d'établissement, ont été chargés de facto de justifier des décisions concernant les étudiants dans l'intérêt général, bien qu'ils ne fussent pas toujours d'accord avec ces décisions.

L'exemple typique est celui du redoublement, dont la quasi interdiction jusqu'à l'élection d'Emmanuel Macron a toujours eu comme objectif la diminution des coûts. Les candidats à l'enseignement dispensé par l'administration de l'éducation et à leur succès auprès des responsables ministériels Le mirage statistique dans les sciences sociales ) .

Le changement depuis Blanquer

Les professeurs opposés au refus systématique du redoublement se font souvent selon leur statut de fonctionnaire. Les syndicats d'enseignants, orientés politiquement à gauche, ont soutenu cette politique d'intérêt général. Évidemment, les enfants des enseignants redoublaient quand cela était utile et choisissaient les bonnes options pour échapper aux classes mauvaises.

Jean-Michel Blanquer au poste de ministre de l'Éducation nationale La décision de redonner la responsabilité finale des redoublements aux enseignants évolue en cours, réserve de l'avenir.

Étant donné qu'il est possible que le conflit entre les parents et les enseignants et de rétablir une relation de confiance. Ce n'est pas évident et demande du temps.

Les médias grand public ont toujours soutenu le discours officiel précédent, et l'on peut craindre que les parents restent convaincus que le redoublement est une punition infligée à leurs enfants ou encore une injustice sociale comme le suggère un spécialiste des sciences de l'éducation ». La relation entre l'école et les parents, de toute évidence indispensable à une bonne éducation scolaire et familiale, reste indispensable mais doit changer de nature.

En cas de conflit

On ne peut pas toujours éviter le conflit. Une décision ne peut être prise dans l'intérêt individuel, parce que l'élève n'est pas seul dans sa classe ou dans son établissement: l'institution doit protéger les autres, contre un élève violent, revendeur ou raciste par exemple.

Seuls les enseignants peuvent apprécier l'ensemble des facteurs. Le choix de l'école par les parents donne en revanche à ces dernières la possibilité de ne pas subir une décision qui ne le fait pas: il se limite à l'école privée / alternative privée. Il mériterait d'être généralisé.

Un autre conflit peut s'opposer à l'opposition entre l'éducation scolaire et l'éducation familiale. L'école pour le rôle fondamental d'inculquer aux élèves le respect des valeurs humanistes, la culture et la langue française, d'apprendre le raisonnement rationnel et de développer l'esprit critique pour faire barrage à l'obscurantisme et assurer la pérennité de la démocratie.

L'arbitrage de l'État

Les parents ont en charge l'éducation individuelle de leurs enfants, religieuses et comportementale. Ils transmettent souvent sans y réfléchir les traditions familiales, la langue maternelle, la manière de parler, la politesse, l'honnêteté, l'hygiène …

Il y a un point des points communs: la politesse, par exemple, apprise en famille, à l'école, mais les valeurs transmises par l'école et par la famille peuvent également être contradictoires.

Le dialogue devient difficile, sinon impossible, et le conflit ne peut être réglé que par l'arbitrage de l'État: le conflit du voile à l'école est un exemple d'un tel conflit. Procès-verbal, [traduction] vaccinations obligatoires refusées par un certain nombre de parents. Il y a beaucoup d'autres.

Les rôles des parents et de l'école, c'est-à-dire en tant que rôle de l'école à sa mission première et en redonnant la responsabilité éducative aux parents.

Transformateur les mentalités?

Par exemple, l'éducation à la sexualité est-elle de la responsabilité de la famille ou de l'école? La diversité des opinions familiales à propos d'un enseignement optionnel, non obligatoire.

Plus généralement, l'État doit abandonner le projet reçu par les ministres précédents, en particulier socialistes, de «transformateur les mentalités». Ce projet est celui de toutes les dictatures et de tous les totalitarismes, pas des démocraties qui montrent le peuple à l'origine du pouvoir politique.

This reduction of the sphere of intervention of the State a réciprocité the restoration of the author, en particulier in the defense of rights constitutionnels and …

Les parents et les enseignants sont soumis à cette autorité: les premiers ne peuvent s'opposer à l'égalité des sexes, à la primauté de la loi démocratique sur la loi religieuse, à la laïcité, etc. leur devoir de neutralité en s'abstenant de prendre parti dans les conflits sociaux et les choix politiques et de stigmatiser certains partis ou responsables politiques. L'autorité, suivant Hannah Arendt est contraire au dialogue: sur ces points fondamentaux, il n'y a pas de débat possible.

Parents et enseignants: le dialogue nécessaire

Le rétablissement de l'autorité de l'État et la réduction de sa sphère d'intervention éducative et la nécessité de renforcer le dialogue entre enseignants et parents. Pour améliorer cette relation, Aurore Bergé et Béatrice Descamps citent des mesures demandées par des associations de parents d'élèves ou de soutien scolaire, dans le rapport précédent d'Emmanuel Cosse de 2014.

Certaines associations présentent des critiques et des remarques justifiées. Par exemple, ils doivent être tout ce qui abscons («l'objet pédagogique rebondissant» qui désigne un ballon de rugby). Ces termes sont typiques des sciences pseudo de l'éducation, qui cherche à rendre incompréhensibles pour être indispensable. Il fait rire les enseignants en poste et ne méritent que leur disparition. D'une manière générale, le langage utilisé en classe doit être compris par tous les parents pour eux-mêmes, qui répondent aux questions de leurs enfants.

La nature de la relation entre enseignants et familles date de l'époque où l'école était au service de l'État; elle est caractérisée par l'expression «convoquer les parents» qui est toute évidence ressentie comme une injonction. Ce n'est pas cette expression qu'il faut bannir: il y a d'autres comportements autoritaires injustifiés, et c'est la reconnaissance de l'autorité parentale qui peut payer cette difficulté. La convocation reste nécessaire dans certains cas, par exemple pour régler des questions administratives, mais être réservé au chef d'établissement.

La limite de la transparence

Il est également important que les remarques des enseignants ne soient pas des stigmatisants sur le long terme pour l'élève et son orientation. C'est bien difficile de réglementer sur ce point sans dénaturer le sens général de l'appréciation: une mauvaise note ou une mauvaise appréciation peut être stimulante pour un élève qui ne se privera pas de la contester.

C'est la limite classique de la transparence: les parents veulent tout savoir, donc ils ont connu ce qui ne leur appartient pas. Beaucoup est surpris par le comportement de leurs enfants en classe. L'enseignant concerné doit expliquer aux parents qui le désirent l'appréciation contestée.

Le portrait des enseignants de «trop voir les parents qu'ils n'ont pas besoin de voir […] et pas assez de ceux qui les regardent» est fait depuis longtemps. On n'y peut pas grand-chose: les parents font ce qu'ils veulent (et heureusement). Les enseignants ne peuvent pas obliger les parents à jouer à leurs enfants, seulement le regretter: ils peuvent interdire la télévision et le téléphone mobile dans la chambre de leurs élèves.

L'assistance ne résout rien

L'école est impuissante devant les problèmes sociaux dont l'éloignement de l'école est une conséquence, et ce n'est pas l'aide systématique comme la remise en main propre des bulletins scolaires qui va améliorer la situation.

Il existe effectivement «un risque, à former trop formaliser les relations parent-école, de faire les parents plus les inquiétudes, les moins à l'aise avec l'institution scolaire. »

[traduction] [traduction française] [traduction] [traduction en français] «empêchés» ni d'ailleurs celui des enseignants qui ont une préférence pour les fuir.

Le mieux serait peut-être de prévoir dans l'emploi du temps de chaque professeur des intervalles hebdomadaires pour rencontrer les parents, à la demande, et pour donner un droit de regard aux parents de rencontrer les professeurs individuellement.

Un sujet sensible

Quant aux espaces parents «animés par des personnes ayant reçu une formation spécifique» c'est une idée tout simplement irréalisable pour des raisons financières et administratives. «Des réunions informelles organisées autour de thèmes choisis par les parents par exemple les samedis matins» ne comportant que peu de monde, et imposant l'ouverture et la fermeture des locaux, la mise en route du chauffage, la présence de personnel, etc., Tout cela est compliqué et coûteux.

L'école est un sujet sensible. Elle accueille tous les enfants, et doit faire face à tous les problèmes sociaux: ce n'est pas facile. Le dialogue entre les parents et les enseignants est dissymétrique: les compétences, les obligations, les premiers objectifs et les secondes ne sont pas les mêmes.

La coéducation prévue par les textes réglementaires ne peut être l'intrusion réciproque des parents dans l'éducation scolaire et des enseignants dans l'éducation familiale: this confusion of the source is a source of conflict, et aux autres de tenir des discours contradictoires préjudiciables à l'éducation des enfants et à la scolarité des élèves.

La relation entre les enseignants et les parents doit se limiter à l'échange d'informations complétées par des conseils aux parents demandeurs, l'école et la famille conservatrice dans leur rôle éducatif.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *