Should-Read: John Lukacs: The Duel: The Eighty Day Struggle Between Churchill and Hitler

Should-Read: John Lukacs: The Duel: The Eighty Day Struggle Between Churchill and Hitler


Devrait-Lire : Le très aiguisé John Lukacs sur ce que j'appelle "fascisme" -prolétaire ethnoi qui ont besoin de combattre les ennemis étrangers et domestiques avec des clivages économiques au sein de ethnoi tapoté, plutôt que des classes prolétariennes qui ont besoin du système économique non sécurisé. Pour une raison inconnue, il appelle cela le «nationalisme», ce qui est différent selon moi: il peut y avoir une affinité élective entre la croyance en l'État-nation comme communauté politique et sociologique et le fascisme, mais ce n'est certainement pas une identité: ] John Lukacs : Le Duel: la lutte de 80 jours entre Churchill et Hitler : "La principale force du XXe siècle est le nationalisme …

  … C'est l'erreur fatale, ou presque fatale, du communisme et de la démocratie de l'ignorer jusqu'à ce qu'il soit presque trop tard. Le plus grand et le plus puissant apôtre du nationalisme moderne était Adolf Hitler … un superlatif – j'emploie ce mot non dans son sens commendatoire – incarnation d'un mouvement historique qui, au moins pendant vingt ou vingt-cinq ans, paraissait envahir le monde. De 1920 à 1945, le quart de siècle qui correspond à la durée de la carrière politique de Hitler (mais pas de Churchill), l'histoire du monde (et pas seulement de l'Europe) est marquée par une lutte triangulaire … Communisme … Démocratie … et … une nouvelle force historique, insuffisamment appelée "fascisme" …. C'est pourquoi il n'est pas seulement historiquement faux, mais dangereux de voir Hitler et l'hitlérisme comme n'étant rien de plus qu'une parenthèse étrange dans l'histoire du XXe siècle, l'ascension et la chute transitoires d'un fou.

Malgré ses prétentions internationales et sa propagande, le communisme ne va pas très loin en dehors de l'Union soviétique … Seule parmi les grandes révolutions du monde – ne considérons que les révolutions américaines et françaises qui furent bientôt imitées par une foule d'autres peuples, en Amérique latine et en Europe occidentale, souvent sans le soutien d'armées américaines ou françaises – le communisme fut incapable de atteindre le pouvoir n'importe où en dehors de l'Union Soviétique jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale …

Durant les vingt années avant 1940, la démocratie parlementaire libérale a échoué et a été abandonnée par les peuples d'Italie, Turquie, Portugal, Espagne, Bulgarie, Grèce, Roumanie, Yougoslavie, Hongrie, Albanie, Pologne, Estonie, Lettonie, Lituanie, Autriche, Allemagne – pour ne pas parler du Japon, de la Chine et de nombreux pays d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud. Ces changements ne sont pas le résultat de pressions externes. Ils étaient le résultat de développements spontanés …. Le caractère de ces dictatures variait d'un pays à l'autre. La plupart d'entre eux n'étaient pas «totalitaires», au sens accepté par la suite de ce terme. Certaines de ces dictatures nationales ont résisté à Hitler. Mais, dans l'ensemble, la démocratie était en recul. Cela donnait l'impression d'institutions et d'idées fatiguées et dépassées. La carte très politique de l'Europe reflétait cela …

Dans chaque nation, y compris les démocraties occidentales, il y avait des gens qui non seulement s'opposaient à la guerre – cette guerre, contre le Troisième Reich allemand – mais dont l'opposition était inséparable (en fait, souvent motivée par) leur mépris pour le la politique démocratique et le gouvernement de leur propre nation, et de leur respect conséquent pour ce qu'Hitler et son ordre ont semblé représenter …. En France, les sympathisants nazis convaincus étaient peu nombreux; mais il y avait beaucoup d'hommes et de femmes dont le mépris pour leur système gouvernemental et social apparemment corrompu et inefficace débouchait naturellement dans leur aversion pour la guerre de la France en alliance avec la Grande-Bretagne. Même aux États-Unis, où «l'isolationnisme» était répandu et politiquement fort, les isolationnistes consistants étaient rares et éloignés. La plupart des isolationnistes, adversaires acharnés de Roosevelt et de son administration, n'étaient pas opposés aux armements et à l'armée. Ce qu'ils opposèrent fut cette guerre, la guerre menée par les empires britanniques et français âgés et corrompus contre l'Allemagne, et les inclinations de Roosevelt et d'autres à se ranger du côté de l'ancien …



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *