Sweet release

Sweet release



Affichages:
1

Depuis plusieurs années, les lobbyistes de la santé publique prétendent que toute opposition à la taxe sur le sucre est motivée par des considérations idéologiques ou malhonnête. Ils ont fait valoir que la seule chose qui empêche le gouvernement de mettre en œuvre leurs propositions bénéfiques a été l'action de groupes d'intérêts néfastes.

Il est donc intéressant de lire ce que les fonctionnaires du ministère de la Santé ont réellement pensé des taxes sur le sucre.

J'ai demandé l'avis du ministère en vertu de la LEI. Ils l'ont fourni . Et cela montre que les fonctionnaires du ministère ont soulevé les mêmes préoccupations que nous, et que NZIER a exprimées à propos des taxes sur le sucre. L'avis du ministère à l'intention du ministre Coleman concordait également avec les mises en garde du Trésor concernant les taxes sur le sucre – avertissements que les responsables de la santé publique ont tenté de dissuader les responsables de la santé d'envisager (voir le document 34).

Dans l'ensemble, le ministère s'inquiétait de ce que les effets mesurés des taxes sur le sucre sur la consommation n'étaient pas fiables (mais probablement faibles) et qu'il n'y avait aucune preuve d'avantages pour la santé des taxes sur le sucre. Je résume les 37 documents publiés sur le lien ci-dessus, et un lien vers chacun d'eux. Dessinez vos propres conclusions.

Boyd Swinburn opéré dans le Herald la semaine dernière a eu beaucoup de problèmes . Mais le plus insultant d'entre eux était son insistance sur le fait que ceux qui s'opposaient à la taxe sur le sucre étaient des «marchands de doute». Il n'a pas nommé de noms, peut-être parce qu'il connaît la loi sur la diffamation . Mais j'ai été celui qui a publié le document NZIER dont il est fou, et c'est moi qui ai fait en sorte qu'il reçoive l'attention qu'il méritait.

Et il se trouve que ma lecture de la preuve correspond à la façon dont les gens au ministère de la Santé lisaient des choses.

Il y avait des gens dans le ministère dont les vues étaient plus proches de celles de Swinburn, et c'est très amusant de lire l'OIA pour voir ceux qui sont alphabétisés en économie essayer d'obtenir des versions simplifiées du travail de John Gibson dans l'espoir que Contexte de l'économie pourrait comprendre ce qui se passe.

Je n'ai aucun doute que Swinburn et ses amis sont sincères dans leurs croyances. Je ne crois pas qu'ils ne font que lancer leurs théories parce qu'ils sont des chercheurs qui veulent des subventions de santé publique de plus en plus importantes. Ils sont honnêtement et sincèrement faux.

Il pourrait être juste pour eux de faire valoir que NZIER, le ministère de la Santé, du Trésor et de l'Initiative se trompent tous sur les taxes sur le sucre. Mais quand un groupe divers arrive au même genre de conclusion sur quelque chose, il est stupide de prétendre que c'est à cause d'intérêts néfastes. C'est tristement efficace mais toujours assez décevant.

Veuillez garder cet épisode à l'esprit la prochaine fois que la foule de la santé publique dirigera le jeu ad hominem quand ils ne seront pas d'accord avec moi.

Source lien



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *