Limitation à 80 km/h : le problème n’est pas la vitesse, mais la lenteur !

Limitation à 80 km/h : le problème n’est pas la vitesse, mais la lenteur !



C'est une limite de lenteur que la France, comme seul pays de l'Union Européenne, propose régulièrement de réduire encore plus, en particulier avec la nouvelle loi sur les 80 km / h sur les routes.

Par Erik Svane.

La limitation de la vitesse à 80 km / h sur les routes ne vise pas à protéger les citoyens mais à présenter aux impératifs de la lenteur. Par rapport à la seule politique de la sécurité routière en France, ne semblerait-il pas exagéré d'avancer qu'elle présente le gouvernement est tyrannique et que les citoyens sont des esclaves?

Et pourtant …

Le problème fondamental avec la soi-disant sécurité routière, c'est-à-dire le cas, les autorités trichent – le gouvernement triche avec les termes de base propres à la conversation.

>>> Lire aussi Limitation à 80 km / h: la bourse ou la vie?

contre contre contre punis pour excès de vitesse ou vitesse excessive.

Quand les conducteurs lambda sont verbalisés, ce n'est pas pour avoir roulé trop vite, non, pas du tout. N'ayons pas peur de la vérité, c'est pour ne pas avoir roulé assez lentement.

Ne pas se laisser tromper par la langue

La conclusion est inévitable: on ne devrait pas dire la limite de la vitesse – expression qui serait à l'assimiler à la novlangue (La liberté c'est l'esclavage) dans le roman d'anticipation de George Orwell, 1984 – mais la limite de lenteur; et les VMA (les Vitesses Maximales Autorisées) doivent être nommées les LMA (les Lenteurs Maximales Autorisées).

C'est une limite de crédit que la France, comme seul pays de l'Union européenne, propose de réduire encore plus; et pour quelle raison sinon renforcer la répression, la persécution, et le matraquage des citoyens?

Jean Beaucoup de mots que, de fait, le mot «vitesse» a deux significations:

C'est la confusion savamment entretenue par les pouvoirs publics entre «excès de vitesse» qui, au sens juridique, signifie «dépassement de la limitation de la vitesse en vigueur» et «vitesse excessive» qui signifie «rouler» rapport aux conditions de circulation, au profil de la route, à la météo, etc.

Ou, ces deux notions n'ont absolument rien à voir! Dépasser la limitation de la vitesse en vigueur à la naissance et à la vie, a fortiori quand la limitation est en question est absurde et totalement contre la nature pour un conducteur digne de ce nom ). La vitesse excessive, elle, est la véritable source de danger.

Bien entendu, tout le système répressif est basé sur le fait de sanctionner des excès de vitesse au sens juridique (c'est-à-dire rentable) du terme en assimilant à la vitesse excessive … et conduit à sanctionner, dans l'immense majorité des cas de comportement qui ne sont pas en danger …

Dans un espace de cinq heures, un jour de mars 2015, un seul et unique radar de la police danoise un recueilli tellement d'argent sur une minuscule portion de l'autoroute au sud de Copenhague qu'il a fait la Une des quotidiens du Danemark. Mais ce qui importe, ce n'est pas que les autorités ont encaissé 2 millions de couronnes (presque 270.000 euros) en moins d'un quart de journée, c'est que l'article ne fait état d'aucune victime, ni même d'un seul accident de la journée, d'un seul accrochage.

La vitesse n'a rien à voir avec la sécurité

Il n'y a pas 36 conclusions à tirer de cette observation. Si des milliers de véhicules peuvent conduire «dangereusement» en «violant» les lois sécuritaires sans le moindre accident ou accrochage (et ce quel que soit le pays), c'est que les limites de vitesse (sic) n'ont que peu, sinon rien à voir avec la sécurité; du coup, quelle autre conclusion tirer que les radars ne sont rien d'autre qu'un racket?

Pis: on pourrait en outre accuser les gouvernements d'entraver leur rôle attitré (la protection de la population) et rendre la route plus dangereuse pour tous.

La première cause de la mortalité sur les autoroutes, en effet ces routes qui sont les plus sûres du pays -, ce n'est nullement la vitesse mais la somnolence. Ou, quelle est la raison de la somnolence si ce n'est une limite de vitesse (sic) soporifique (ou plutôt une limite de lenteur soporifique)?

De quand date cette limite de 130 km / h? Des années … 1970. Les automobiles ont-elles évolué technologiquement depuis plus de 40 ans? (Comparer les téléphones de l'époque – tournez-le, ce cadran! – avec les smartphones d'aujourd'hui …) Et par ailleurs, pour quelle raison la limite a-t-elle été? Pour la sécurité (de tous)? Pour les raisons économiques de l'OPEP …

Contre les robots

Un mot pour ceux qui défendent machinalement les autorités, j'ai nommé les yakas (y'a que se taire et respecter la limite de la vitesse, y'a qu'à jamais dépasser 130, y'a qu ' à passer 2 heures et plus sur la route (tout en augmentant le nombre de véhicules sur les routes et donc les risques d'un embouteillage en plus du danger d'un accident), y'a que pas s'endormir au volant, y'a qu'à ne jamais être en retard, y'a qu'à payer les contraventions avec humilité, y'a qu'à accepter de se faire traiter comme des enfants turbulents qui doivent être tout à fait et obéissant tout en restant bien sages, etc …): la pensée, le véritable désir des YAKAs, qui sont parmi les dirigeants ou parmi la population, c'est-à-dire que les citoyens sont, ou ils devraient devenir, des pantins, des robots.

Avec les airbags, les systèmes de freinage ABS, et d'autres modernités, une limitation raisonnable sur l'autoroute pour être autour de 150-160 km / h (50 en ville, bien entendu, pour la vie des piétons), même être sans Restrictions in Germany chez les voisins qui ont une incidence sur la mortalité plus élevée sur l'autoroute en Hexagone, au contraire.

La bonne conduite, et donc la sécurité, pour toute personne utilisant son cerveau et son bon sens c'est regarder la route et faire attention aux objets qui bougent (autres véhicules, passants, animaux …) – qui signalent êtres humains ou êtres vivants …

Ce qu'exigent les yakas, c'est: regarder l'intérieur du véhicule (tableau de bord et ses tachymètres) et faire attention aux objets fixes sans âme et sans vie …

Laquelle des deux opérations est la plus intelligente? Lequel des deux conducteurs est plus attentif à autrui?



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *