The return of regional inequality: Europe from 1900 to today

The return of regional inequality: Europe from 1900 to today


    

L'inégalité croissante en termes de revenu personnel et de répartition de la richesse est une préoccupation majeure, comme le montrent les travaux d'Atkinson (2007), Piketty (2014) et Milanovich (2016). Leurs travaux suggèrent que la période d'après-guerre, avec une croissance élevée des revenus qui s'étend à tous les secteurs de la société dans les pays de l'OCDE, était une exception historique plutôt qu'un guide pour l'avenir mondial. Tout a pris fin dans les années 1980, avec une forte augmentation des revenus les plus élevés, une stagnation des revenus moyens et un déclin réel pour les pauvres.

Il est de plus en plus évident que cela s'applique non seulement à l'inégalité entre les personnes, avec un fossé grandissant entre quelques individus très riches et tous les autres, mais aussi aux différences régionales au sein des États et entre eux. Rodriguez-Pose (2018) a fait valoir que les régions à travers le monde qui voient des déclins sont celles qui engendrent des tensions politiques et un populisme croissant, par exemple aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne et ailleurs.

Dans un nouveau livre et un article récent, nous en montrons les origines à long terme, retraçant le développement de 173 régions européennes (NUTS 2) de 1900 à nos jours (Rosés et Wolf 2018, Rosés et Wolf à paraître). Les résultats sont étonnamment similaires à ceux de Piketty (2014) et d'autres sur l'inégalité personnelle – nous trouvons un développement en U de l'inégalité régionale avec un tournant autour de 1980. La figure 1 montre la distribution du PIB (en prix constants et au pouvoir d'achat parité) et la population à travers les régions au fil du temps, mesurée en coefficients de Gini.

Figure 1 Répartition du PIB et de la population dans 173 régions européennes, 1900-2010

Source : Rosés et Loup (2018).

Depuis 1900, les régions se ressemblent de plus en plus, seulement interrompues pendant l'entre-deux-guerres. Ce processus de convergence s'est accéléré après 1945 et a été observé dans d'autres parties du monde (Barro et Sala-i-Martin, 1992). L'un des moteurs de cette évolution était le changement structurel, où les régions autrefois dominées par l'agriculture rattrapaient tant les emplois industriels que les emplois de services. Cela a été facilité par l'intégration des marchés pour les biens, les capitaux et le travail, et la diffusion de la technologie, y compris l'électrification. La convergence a eu lieu entre les États et entre les régions au sein des États.

Cependant, la convergence s'est affaiblie dans les années 1970, et en Europe, elle s'est largement arrêtée par la suite. Les figures 2a et 2b montrent l'évolution de la répartition des revenus au fil du temps. Pour chaque année, nous regroupons les 173 régions échantillonnées en 14 catégories de revenus de taille égale («poubelles») en termes de PIB par habitant (toujours en prix constants et à parité de pouvoir d'achat), du plus pauvre à gauche au plus riche à droite. On voit qu'en 1900 la plupart des régions étaient dans les catégories inférieures et peu dans les catégories les plus élevées. Au fil du temps, entre 1900, 1950 et 1980, cette tendance se déplace vers la droite, de plus en plus de régions affichant un PIB par habitant autour de la médiane. Le mouvement vers le centre entre 1950 et 1980 était particulièrement fort (figure 2a). Mais le processus a été inversé en 1980, comme le montre la figure 2b. En termes relatifs, certaines régions s'en tirent beaucoup mieux que d'autres, et toute la distribution est décalée vers la gauche.

Figure 2a Répartition du revenu selon les régions 1900, 1950 et 1980

Source : Rosés et Loup (2018).

Figure 2b Répartition des revenus selon la région, 1980 et 2010

Source : Rosés et Loup (2018).

Dans tout ce changement, il y a une certaine stabilité mais aussi un renversement vraiment remarquable de la fortune. Quelques régions se sont bien comportées en 1900 et sont toujours parmi les régions les plus dynamiques d'Europe aujourd'hui, notamment toutes les régions capitales telles que l'Île de France (FR10) autour de Paris, Luxembourg (LU00), Stockholm (SE11) et Brabant (BE10 et BE24). La figure 3 montre la part des régions capitales dans le PIB total de notre échantillon au cours du siècle dernier. À partir de 1980, les régions capitales d'Europe prennent de l'importance. Ceci n'est pas dû au développement assez spécial en Allemagne et à Berlin (ni à aucune de nos autres observations, pour lesquelles nous avons testé).

Figure 3 Part des régions capitales dans l'échantillon du PIB au fil du temps (avec et sans Berlin, DE30)

Source : Rosés et Loup (2018).

En contraste avec cette stabilité des régions capitales, il y a beaucoup de variété entre les régions industrielles européennes. Certaines des anciennes régions industrielles d'Europe ont réussi à maintenir leur position et leur richesse industrielle, notamment la Catalogne (ES51), la Lombardie (ITC4) et le Nord Wurtemberg autour de Stuttgart (DE11). Ces régions ont toujours été moins dépendantes des ressources charbonnières et de l'industrie lourde, et plus spécialisées dans la production de machines et de véhicules. Au lieu de cela, certaines régions anciennement riches ont dramatiquement pris du retard. Un exemple frappant est la région du Hainaut en Belgique (BE32), qui était parmi les régions les plus riches d'Europe en 1900. Elle est parmi les régions les plus pauvres de l'UE aujourd'hui. Si nous classons toutes les régions en termes de PIB par habitant pour 1900 et 2010, le Hainaut passe de la 7e position sur 173 en 1900 à 153 en 2010. D'autres régions en Europe partagent ce sort, y compris toutes les autres régions de Wallonie, Pays de Galles au Royaume-Uni, la Haute-Normandie (FR23) et le Nord-Pas-de-Calais (FR30) dans le nord de la France, et les régions saxonnes en Allemagne de l'Est.

Qu'est-il arrivé? Nous appelons ces régions les «perdants industriels», car tous étaient caractérisés par des parts très élevées de l'industrie, en particulier l'industrie lourde et l'exploitation minière, dans l'emploi régional total. Empiriquement, la proximité des bassins houillers fut un atout pour le développement économique en 1900, mais devint un fardeau après les années 1960. Dans l'ensemble, la part de l'industrie dans l'emploi total a atteint un sommet autour de 1970 et a commencé à diminuer par la suite. Les anciens centres de modernisation ont commencé à prendre du retard, en termes de revenu moyen mais aussi en termes de population, entraînant une baisse des prix de l'immobilier et de la richesse dans ces régions. Baldwin (2016) a appelé le «second dégroupage» – la combinaison de la baisse des coûts commerciaux (par exemple à cause de la conteneurisation), de la baisse des coûts de communication et de la hausse des salaires réels dans les années 1970. du travail. L'Europe (et les États-Unis, le Japon et d'autres pays de l'OCDE) a perdu des emplois industriels dans les pays en développement, tout en gagnant des emplois dans les services marchands. Par exemple, la part des services financiers dans la valeur ajoutée a explosé. En retour, cela a profité aux régions qui abritaient en général le siège des grandes banques, des compagnies d'assurance et des capitalisations boursières.

Une autre perspective à ce sujet est la cohérence spatiale, ou la question de la similarité des régions voisines en termes de niveaux de revenus. Une façon relativement simple de saisir cela est le I de Moran, illustré à la figure 4. Appliqué au PIB par habitant comme variable d'intérêt, cette statistique mesure la somme des différences entre toutes les paires de régions en termes d'écarts par rapport au PIB moyen par habitant. par leurs distances. Pour les échantillons de grande taille, la valeur attendue sous l'hypothèse nulle d'absence d'autocorrélation spatiale entre les régions est proche de zéro. Si cette mesure est grande (comparée à la valeur attendue), nous disons qu'une région présente une «autocorrélation spatiale positive», ce qui indique que les régions voisines tendent à avoir des valeurs similaires de PIB par habitant. Nous montrons une version standardisée de ceci (les soi-disant z-scores).

Figure 4 I de Global Moran (z-scores), 1900-2010

Source : Rosés et Loup (2018).

Il semble y avoir une déconnexion spatiale croissante, avec une tendance à long terme qui s'est récemment intensifiée. Certaines régions connaissent une croissance dynamique, tandis que d'autres stagnent et accusent du retard. Il y a des îles de prospérité dans une mer de stagnation.

Devrions-nous nous inquiéter du retour de l'inégalité régionale? Après tout, nous devrions nous préoccuper des gens, pas des régions en tant que telles. Mais le déclin rapide des régions autrefois prospères de l'Europe peut compromettre la paix sociale et la stabilité politique. Dans ces régions, ce ne sont pas seulement les pauvres qui perdent, mais les groupes à revenu moyen qui sont confrontés au choix entre la migration (au risque de perdre leur identité) et le fait de rester (au risque de continuer à décliner). Ou, autrement dit, entre «sortie» et «voix». Compte tenu de nos nouveaux éléments de preuve, nous constatons que cela fait partie d'un changement très large et de longue durée, et très probablement provoqué par les mêmes forces qui expliquent la hausse de l'inégalité des revenus personnels. Les inégalités personnelles et régionales doivent être abordées, sinon nous observerons plus d'une réaction populiste.

Références

Atkinson, A (2007), "La distribution des revenus les plus élevés au Royaume-Uni 1908-2000", dans A Atkinson et T Piketty (eds), Principaux revenus au cours du vingtième siècle. Un contraste entre les pays européens continentaux et les pays anglophones Oxford University Press, chapitre 4.

Baldwin, R (2016), La Grande Convergence Harvard University Press.

Barro, R J et X Sala-i-Martin (1992), «Convergence», Journal of Political Economy 100 (2): 223-251.

Milanovic, B (2016), Inégalité mondiale: une nouvelle approche pour l'ère de la mondialisation Harvard University Press.

Piketty, T (2014), Capitale au XXIe siècle Harvard University Press.

Rosés, J R et N Wolf (2018), " Développement économique régional en Europe, 1900-2010: une description des modèles ", Document de travail du CEPR n ° 12749.

Rosés, J R et N Wolf (à paraître), Le développement économique des régions d'Europe: une histoire quantitative depuis 1900 Routledge Explorations in Economic History, Routledge

Rodríguez-Pose, A (2018), "La vengeance des lieux qui n'ont pas d'importance (et que faire à ce sujet)", Cambridge Journal des Régions, de l'Economie et de la Société 11 (1 ): À paraître.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *