[RussEurope-en-Exil] La réélection de V. Poutine : enseignements, par Jacques Sapir

[RussEurope-en-Exil] La réélection de V. Poutine : enseignements, par Jacques Sapir


Billet invité

La réélection de Vladimir Poutine n'était pas une surprise. Elle s'est produite dans de bonnes conditions, même si des problèmes ont été constatés lors de l'élection elle-même [1] . Mais les résultats ne se limitent pas à certains observateurs, et l'on veut parler de la grande majorité des journalistes occidentaux qui parlent de la Russie depuis Londres ou Paris. Certains de ces résultats peuvent conforter Vladimir Poutine dans sa stratégie, mais d'autres devraient lui indiquer qu'il est temps, et même plus que temps, d'infléchir cette dernière. Enfin, ces résultats devraient également convaincre les dirigeants français qu'il est vain et vain de s'entêter dans leur attitude actuelle.

Les conclusions évidentes

Ces résultats sont tout à fait inacceptables pour Vladimir Poutine et cela pas seulement parce qu'il a été réélu. Il a reçu 76,7% des votes exprimés mais, et ceci est important, le pourcentage de votes exprimés est de 68% à la fin du décompte final (les premières estimations ne comptant que 75% des votants – essentiellement dans l'est de la Russie – donnaient 64%). Cela indique que, proportionnellement, la participation est importante dans la partie Ouest du pays. Ou, traditionnellement, c'est dans cette partie de la Russie que sont concentrés les «libéraux». Cela montre qu'ils n'ont pas le bon sens aux consignes de boycott lancées par Navalny, ne sur une confirmation qu'il ne pèse rien en Russie.

Tableau 1

Participation aux élections présidentielles en Russie

Date 1996 2000 2004 2008 2012 2018
Participations 70% 69% 64% 70% 65% 68%

Source: Commission électorale fédérale

Le contexte de ces élections fut, naturellement, bien différent. En 1970, la concurrence a été rude entre Guennadi Ziouganov, le candidat du KPRF et Boris Eltsine. Pourtant le taux de participation n'est pas fondamentalement différent de celui que l'on a eu dimanche 18 mars. Cela traduit le fait que le vote pour Vladimir Poutine a abordé un vote de confiance pour ce dernier.

L'opposition a toujours été partagée entre trois courants: les «ultranationalistes» (Zhirinovsky et le LDPR), les «Libéraux» qui sont les héritiers de Gaïdar et les politiciens des années 1990, et la «gauche», Par le Parti Communiste (le KPRF) mais aussi par diverses organisations. Ou, et c'est le deuxième résultat marquant de cette élection, le courant libéral a été écrasé.

Tableau 2

Poutine face aux candidats libéraux

2000 2004 2012 2018
Poutine 52% 71% 64% 77%
«Libéraux» 5,8% 3,8% 8,0% 2,8%
Candidats «libéraux» G. Yavlinsky Je. Khakamada M. Prokhorov K. Sobtchak et G. Yavlinsky

Source: Idem tableau 1

On notera que le vote «libéral» et pro-occidental est aujourd'hui au plus bas en Russie. Cela traduit la réaction des russes face aux conséquences des politiques que sur l'appel «libérales» (et de ce point de vue le chaos existent aujourd'hui en Ukraine rappelle fâcheusement la situation en Russie dans les années 1990), une réaction patriotique face aux tentatives d'ingérence des puissances occidentales sur la politique russe. Cet effondrement du vote libéral est lié à la bonne participation que sur un pu constater dans le dernier scrutin.

Deux conclusions s'imposent donc: les russes ont massivement exprimé leur confiance en Vladimir Poutine et, pour l'heure, les «libéraux» n'existent plus en Russie comme force politique. Ils peuvent, certes, compter sur les moyens financiers de certaines oligarques et sur l'appui des médias occidentaux, mais cela équivaut pour eux au baiser de la mort.

Des conclusions moins évidentes …

Mais, ces conclusions n'épuisent pas les leçons que l'on peut tirer du scrutin. Le bon résultat de Pavel Groudinine, le candidat soutenu par le KPRF et les «forces de gauche», qui fait 11,4% des suffrages (et qui peut être associé à un candidat dissident des «communistes de Russie» qui a fait 0,7 %) est à noter. Ce résultat est pratiquement le double de celui du nationaliste Zhirinovski qui voit son électorat se restreindre drastiquement. En fait, avec 14,5% en Extrême-Orient et des notes supérieures à 13,5% en Sibérie, en règle générale Groudinine est au-dessus de sa moyenne nationale dans l'Oural et en Sibérie. Cela correspond à ce qui a été noté lors de la campagne électorale.

Pavel Groudinine

Cela traduit le malaise social qui a été décrit par de nombreux observateurs et ce que j'ai décrit dans plusieurs notes [2] . Il a impact sur les effets de la crise que l'économie russe a traversée en 2015 et 2016 du fait de l'effondrement du prix du pétrole. Ce malaise, Vladimir Poutine a été lui-même pris lors de son discours devant les «corps constitués» du jeudi 1 er mars. Plus généralement, il indique la nécessité d'une inflexion dans l'idéologie du pouvoir russe. Cette idéologie peut être qualifiée de «national-conservatrice». La dimension «patriotique» est évidente, et convient d'ailleurs à une bonne partie des russes. Elle trouve sa source dans le sentiment de l'humiliation engendré par le comportement des pays occidentaux vis-à-vis de la Russie dans les années 1990. Et il faut que se souvenir que quand E. Primakov devint Premier-ministre en septembre 1998, il s 'attacha d'emblée à faire respecter la souveraineté de la Russie, que ce soit face au FMI ou sur d'autres terrains. Mais, sur une tendance à ne pas mesurer l'ampleur de la vague «conservatrice» actuellement en Russie (mais vague qui touche aussi de nombreux pays européens). Ce «conservatisme» s'enracine à la fois dans le souvenir des troubles inouïs que la Russie a connu dans les années 1990, mais aussi dans un sentiment de très grande sécurité sociale qui est le produit aux changements économiques qui se déroulaient à cette période (et qui ont continué suite à la suite) que les transformations que la société russe continue de connaître. De ce point de vue, la prégnance de l'idéologie conservatrice n'est nullement surprenante. Elle correspond à une réaction classique chez les personnes qui ne peuvent pas voir l'ensemble des aspects de leur vie changer et même rechercher dans le cas de changement important de plages de stabilité. D'ailleurs, le thème de la «stabilité» a été mis en avant par Vladimir Poutine, et cela non sans évidence.

Ce «national-conservatisme» peut évoluer dans deux directions. L'une d'entre elles pourrait être qualifiée de réactionnaire de tendance, avec un renforcement des inégalités sur une rigidification des formes patriarcales qui continuent de demeurer fortes en Russie. Cette évolution peut être heurtée par le passé avec les nouvelles générations qui soutiennent plus de l'inégalité inhérente à la forme «réactionnaire». Ou alors, ce «national-conservatisme» peut prendre une forme «sociale», conservant le besoin de sécurité qui est brevet dans la population, mais l'accompagnant d'une forte réduction des inégalités et de la montée d'une protection publique ( le développement des services publics) qui doit être en mesure d'assurer cette sécurité. C'est le ressort principal du vote pour Groudinine, et c'est vers cette forme idéologique, que l'on peut appeler le «national-conservatisme social» que devrait évoluer l'idéologie du pouvoir en Russie la durée. Ou, le problème de la durée se posera, et plus rapidement que le croit, car tout porte à croire que le mandat obtenu dimanche 18 mars sera le dernier pour Vladimir Poutine. Ce dernier a exprimé son intention de s'opposer à l'ordre constitutionnel qui lui interdit de se représenter pour un troisième mandat consécutif.

Des leçons pour l'étranger

Le scrutin du 18 mars contient également des enseignements et des leçons pour les partenaires de la Russie. La première leçon réside dans les résultats du vote en Crimée? La participation et la moyenne supérieure (71,5%) mais Poutine et un score élevé le plus élevé: plus de 90%. Autrement dit, plus de 64% des électeurs de Crimée se sont prononcés pour Vladimir Poutine. Ce vote écrasant vaut deuxième référendum pour le rattachement de la Crimée à la Russie. L'attitude des pays occidentaux est susceptible d'évoluer sur ce point et de reconnaître un élément de preuve: l'immense majorité des habitants de Crimée veut être russe et russe. Il convient de reconnaître et de tirer les conséquences de la décision d'une population. C'est un cas où le droit international, le droit qui est si souvent bafoué du Kosovo à l'Irak et à la Libye, doit être mis au diapason des réalités.

La seconde leçon réside dans l'attitude du gouvernement ukrainien qui a empêché les russes vivants en Ukraine de voter. C'est une décision mesquine, mais une décision grave dans son principe et ses conséquences. Elle montre le peu de cas que fait le gouvernement de Kiev quant aux droits démocratiques. This decision has about the refus of the government of apply the agreements of Minsk du début février 2015 [3] . Les pays de l'Union européenne, qui a été condamné pour une période de 6 mois à la suite des sanctions à l'égard de la Russie, a bien voulu imposer ces sanctions à l'Ukraine, car très très matériel et très concrètement 'est elle qui s'est comporté de manière non démocratique et qui a exécuté la mise en œuvre des accords de Minsk. Il devient incompréhensible de pénaliser un pays sans pénaliser l'autre. Ou alors, cela revient à dire que pour les gouvernements des pays de l'UE, il y a deux poids et deux mesures dans tout ce qui touche à la Russie.

D'une manière plus générale, les gouvernements des pays occidentaux sont bien inspirés de prendre en considération ce que nous apprend cette élection, il a signé la légitimité de Vladimir Poutine, légitimité qui a été incontestablement le dimanche 18 mars, ou qu'il s'agisse des deux crises qui cristallisent le conflit avec la Russie, la question de la Crimée et celle de la crise dans l'est de l'Ukraine. La tiédeur – et c'est un euphémisme – du message d'Emmanuel Macron à Vladimir Poutine à l'occasion de sa rémission montre que l'on est encore loin [4] . Pourtant Emmanuel Macron a été élu avec 43% du corps électoral et Vladimir Poutine avec 52%. Cette différence de 9 points devrait inciter le Président français à une certaine humilité …

[1] Voir le compte rendu rendu par Jacques Myard de sa mission d'observation en Crimée: https://www.facebook.com/Jacques-MYARD-532814636848757/

[2] Voir les notes du 17 mars https://www.les-crises.fr/russeurope-en-exil-la-situation-economique-de-la-russie -et-les-elections-par-jacques-sapir / et du 1 er mars https://www.les-crises.fr/russeurope-en-exil-les- defis-de-leconomie-russe-video-par-jacques-sapir /

[3] Voir la note que j'ai consacrée à cette question le 14 février 2015: https://russeurope.hypotheses.org/3448

[4] http://www.elysee.fr/communiques-de-presse/article/communique-entretien-telephonique-entre-emmanuel-macron-president-la-republique -et-vladimir-poutine-président-de-la-fédération-de-russie /



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *