Wolf Richter: Then Why Is Anyone STILL on Facebook?

Wolf Richter: Then Why Is Anyone STILL on Facebook?


Yves ici. Les lecteurs rapportent que Facebook ne cesse de leur demander de réactiver leurs comptes. Wolf le confirme et ajoute un point crucial dans son article: vous ne pouvez jamais échapper à Facebook. Facebook continue de vendre vos données même si vous avez "supprimé" votre compte.

Je doute que les gens soient au courant de ce problème. Avoir supprimer delete signifie, comme dans Facebook efface entièrement vos données, devrait devenir une demande clé dans la rangée sur les politiques de «partage» de l'information de Facebook.

Par Wolf Richter, un cadre basé à San Francisco, entrepreneur, spécialiste en démarrage, et auteur, avec une vaste expérience de travail internationale. Publié originalement à Wolf Street

Les choses sur Facebook ont ​​atteint leur paroxysme suite à la révélation que les données personnelles de 50 millions de ses utilisateurs avaient été données à un organisme sordide au Royaume-Uni, Cambridge Analytica, dont le modèle commercial est de manipuler les élections monde, et qui est maintenant vivisecté par les autorités britanniques et américaines.

La tristement célèbre "personne au courant" a dit à Bloomberg que la Federal Trade Commission avait ouvert une enquête pour savoir si Facebook avait violé un décret de consentement datant de 2011, lorsque Facebook avait réglé des allégations similaires – donnant des données utilisateur à des tiers sans la connaissance ou le consentement de l'utilisateur. Bloomberg:

Dans le cadre du règlement de 2011, Facebook a accepté d'obtenir le consentement de l'utilisateur pour certains changements dans les paramètres de confidentialité dans le cadre d'un règlement des frais fédéraux qu'elle a trompés les consommateurs et les a forcés à partager plus d'informations personnelles que prévu. Cette plainte est survenue après que l'entreprise a modifié certains paramètres utilisateur sans avertir ses clients, selon une déclaration FTC à ce moment-là.

Si Facebook se trouve en violation du décret de consentement, la FTC peut extraire une amende de 40 000 $ par jour, par violation. Compte tenu des 50 millions de victimes réparties sur plusieurs jours, cela pourrait être de l'argent réel, pour ainsi dire.

Facebook a déclaré dans une déclaration, citée par Bloomberg, qu'il rejetait "toute suggestion de violation du décret de consentement." Il a également déclaré avec hilarité Facebook sourd, "Confidentialité et protection des données sont fondamentales pour chaque décision que nous prenons. "

Facebook recueille toutes les petites données personnelles qu'il peut de ses utilisateurs et de leurs contacts et comment ils réagissent à certaines choses, leurs préférences, leurs choix, leur apparence physique – les photos, je veux dire venir – des indices sur leur personnalité, et le semblable a été connu dès le premier jour. Cela fait partie de son modèle d'affaires. Ce n'est pas un secret.

Les tiers ayant accès à ces données sont également connus depuis au moins 2011. Les annonceurs ont également eu accès à certains types de données pour cibler leurs publicités.

Et pourtant, la base d'utilisateurs de Facebook a augmenté. Plus que jamais, les gens mettent leur vie entière sur Facebook – peut-être pas les enfants, car ils sont devenus amoureux d'autres plateformes, mais leurs mamans. Les bébés sont sur Facebook bien avant d'avoir une idée de ce qu'est Facebook. Il y a une génération qui a grandi sur Facebook depuis sa naissance.

Lorsque le piratage d'Equifax survenu l'année dernière – qu'Equifax a révélé gracieusement et partiellement des mois après le fait le 7 septembre – les données personnelles de ce qui a maintenant grandi à 145,5 millions de consommateurs ont été volées. Cela incluait les noms, les dates de naissance, les numéros de sécurité sociale, les adresses et, dans certains cas, les numéros de permis de conduire et autres données.

Cela a choqué le monde qui prête attention à cela parce que la violation de données pourrait déclencher un tsunami de vol d'identité. Mais la plupart des consommateurs qui l'ont vu dans les médias ont simplement haussé les épaules et ont continué. Ils auraient pu mettre un gel de crédit sur leurs comptes auprès des bureaux de crédit, rendant ainsi presque impossible pour quelqu'un d'autre d'obtenir un prêt ou une carte de crédit à leur nom (vol d'identité). Mais peu de consommateurs mettent un gel de crédit sur leurs comptes. Beaucoup de consommateurs ne savent toujours pas ce qu'est Equifax ou ce qu'il fait, et quand vous discutez de la situation, ils pensent que vous crachez des théories de conspiration.

Mais il existe une différence entre les bureaux de crédit tels qu'Equifax et les plateformes de médias sociaux comme Facebook.

Avec les bureaux de crédit, les consommateurs n'ont pas le choix. Ils sont obligés de faire partie des bases de données du bureau de crédit. Leurs données sont collectées, et il n'y a rien qu'ils puissent faire à ce sujet. La protection des consommateurs devrait être la priorité numéro un. Lorsque les entreprises sont piratées et que les données sur les consommateurs sont volées, il devrait y avoir des sanctions sévères contre ces entreprises si elles s'avèrent avoir été négligentes. Arthur Andersen vient à l'esprit.

Mais avec Facebook et d'autres plateformes de médias sociaux, il n'y a pas de coercition. Les consommateurs soumettent volontairement leurs données les plus confidentielles – et même avec empressement. Ils sautent à travers les cerceaux pour partager ce genre de choses avec le reste du monde. Alors peut-être qu'ils veulent seulement le partager avec x et non avec y, mais ils le téléchargent sur Internet. Qu'attendent-ils?

Et il y a une autre différence entre Equifax et Facebook: Equifax a été piraté et les données ont été volées . Facebook a donné les données dans le cadre de son modèle économique.

Mais ils ont un trait commun en commun: Un consommateur lésé ne peut pas supprimer les données que ces équipements ont collectées sur ce consommateur. Alors que Facebook vous permet de "supprimer" des éléments et de "supprimer" votre compte, les données restent sur le serveur. C'est disponible pour tous les buts; c'est juste pas visible publiquement.

Alors maintenant, il y a un tollé dans les médias à propos de Facebook, mis en place par des journalistes qui sont toujours actifs sur Facebook et qui n'ont pas l'intention de quitter Facebook. Il n'y a pas eu de panique pour "supprimer" les comptes. Il n'y a pas eu de mouvement massif pour quitter Facebook pour toujours. Facebook fait ce qu'il fait parce qu'il le fait, et parce qu'il est si puissant qu'il peut le faire. Tout l'écosystème qui l'entoure dépend des données sur les consommateurs qu'il recueille.

Oui, il y aura aussi les cérémonies habituelles qu'Equifax a eues: le PDG Zuckerberg pourrait s'adresser au Comité judiciaire du Congrès. Les questions qui lui sont posées pour la consommation publique seront pointées. Mais dans les coulisses, loin des caméras, il y aura le retour habituel entre les législateurs et les entreprises. En public, il y aura des coups de poignet et des poursuites, et tout cela sera réglé et réglé au moment opportun. La vie continuera. Facebook continuera à recueillir les données parce que les consommateurs continuent de céder volontairement leurs données à Facebook. Et les tiers continueront d'avoir accès à ces données.

Avec Facebook, les consommateurs ont un contrôle total: ils peuvent simplement refuser d'ouvrir un compte. Et s'ils ont déjà ouvert un compte, ils peuvent supprimer l'application sur leurs appareils mobiles, nettoyer le cache sur leurs ordinateurs, et jurer de ne plus jamais se reconnecter. Si un nombre suffisant de consommateurs le font, la construction entière tombera.

Le seul acte qui changerait quoi que ce soit est que les consommateurs abandonnent massivement et pour toujours Facebook et les plates-formes similaires, et ne se reconnaissent jamais. Cela éliminerait tout le problème. Mais cela n'arrivera pas parce que les consommateurs ne veulent pas que cela se produise.

En ce qui me concerne, les gens qui sont encore actifs sur Facebook ne peuvent pas être aidés. Ils devraient simplement profiter des avantages d'avoir leur vie exposée au monde et servir comme un outil et une ressource digne d'intérêts corporatifs, de manigances politiques, de manipulateurs électoraux, d'exilés jaloux et d'autres faits de la vie.

Pendant ce temps, ces dang trillions volent si vite, ils sont difficiles à voir. Lire … La dette nationale brute des États-Unis s'élève à 1,2 billion de dollars en 6 mois et atteint 21 billions de dollars



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *