As Trump twists NATO’s arm, let’s run the math on defense spending

As Trump twists NATO’s arm, let’s run the math on defense spending


Au sommet de l'OTAN, les pays membres ont réitéré leur engagement à consacrer au moins deux pour cent du PIB à la défense d'ici 2024. Le président Trump a critiqué à plusieurs reprises la grande majorité des membres de l'OTAN qui n'ont pas encore atteint cet objectif. en conséquence, les États-Unis paient une part injuste des coûts de l'OTAN.

Le nouveau clivage de l'alliance sur les dépenses de défense soulève une question intéressante: à quel point serait-il important que tous les membres de l'OTAN augmentent immédiatement leurs dépenses de défense pour atteindre l'objectif de 2% du PIB? Nous avons calculé les chiffres, en supposant que chaque pays de l'OTAN qui dépense moins que l'objectif de 2024 ait dépensé au moins deux pour cent du PIB pour la défense en 2017.

Comment les dépenses de défense américaines se comparent-elles à celles des autres membres de l'OTAN?

En 2017, le budget de la défense américain de 686 milliards de dollars équivalait à 3,6% du PIB, de loin le plus important de tous les membres de l'OTAN. Les budgets de défense combinés de tous les autres membres de l'OTAN ont totalisé 271 milliards de dollars en 2017. Comme la plupart des membres de l'OTAN sont de petits pays, seuls dix membres ont dépensé plus de 10 milliards de dollars. En ordre de classement, ce sont: les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, l'Italie, le Canada, la Turquie, l'Espagne, la Pologne et (à peine) les Pays-Bas. Mais comparer simplement nos 686 milliards de dollars aux 271 milliards de dollars des autres membres de l'OTAN est trompeur, car nous avons des obligations conventionnelles dans le Pacifique et d'autres besoins de sécurité qui couvrent littéralement le globe. La plupart des membres de l'OTAN ne le font pas.

Si tous les membres de l'OTAN atteignaient l'objectif de deux pour cent, quelles dépenses de défense des pays augmenteraient le plus?

Ce changement aurait peu ou pas d'effet sur sept pays car ils sont déjà proches ou supérieurs à la cible: en 2017, les budgets de défense du Royaume-Uni, de Grèce et d'Estonie dépassaient les 2% du PIB. La France, la Roumanie, la Lituanie et la Lettonie étaient toutes proches de moins de 0,3% en deçà de l'objectif de 2%.

Pour atteindre l'objectif de 2%, seulement quatre augmenteraient leurs dépenses de 10 milliards de dollars ou plus: l'Allemagne, l'Italie, le Canada et l'Espagne. Lisez à nouveau les noms de ces derniers pays. Trois ont été dirigés par les dictatures fascistes de la Seconde Guerre mondiale. Lorsque l'OTAN a été formée, ces nations ne figuraient pas sur la liste des pays que les États-Unis voulaient le plus avoir un grand établissement militaire.

En tout cas, si tous les membres de l'OTAN avaient dépensé deux pour cent du PIB pour la défense en 2017, l'augmentation totale des dépenses de défense aurait été de 114 milliards de dollars, dont les deux tiers sont attribués aux trois nations ex-fascistes.

Les dépenses de défense supplémentaires des pays européens de l'OTAN pourraient-elles économiser l'argent des États-Unis, et si oui, combien?

Supposons, à titre d 'illustration, que l' ensemble des 114 milliards de dollars de dépenses européennes supplémentaires ait été égalé par une réduction égale du budget de la défense des États – Unis (un grand «si»). Si cela avait eu lieu, les dépenses de défense américaines en 2017 auraient été de 572 milliards de dollars au lieu de 686 milliards de dollars, soit une réduction de 16,6% par rapport au budget de la défense. Ce montant aurait laissé le budget de la défense des États-Unis à 3,0% du PIB, toujours de loin le plus important de l'OTAN.

Dans quelle mesure les économies de défense des États-Unis réduiraient-elles les dépenses fédérales totales?

Les États-Unis n'ont jamais adopté de budget pour l'exercice 2017, mais les dépenses fédérales totales ont atteint 4 billions de dollars cette année-là. Si la défense hypothétique prélevée sur les contributions des autres membres de l'OTAN avait effectivement été faite, les dépenses totales auraient été réduites à 3 900 milliards de dollars, soit seulement 3%.

Comment la réduction des dépenses de défense aurait-elle un impact sur le déficit fédéral?

Selon les projections actuelles de l'OBC, le déficit budgétaire dépassera 800 milliards de dollars cette année, tombera à peine 1 billion de dollars en 2018 et dépassera 1 billion de dollars à compter de 2020 et se poursuivra indéfiniment. La réduction hypothétique des dépenses de défense représenterait 12% du déficit cette année, puis diminuerait progressivement par la suite parce que le déficit croît plus vite que les dépenses de défense prévues.

Et si les pays de l'OTAN augmentaient leur objectif de dépenses de défense à 4%?

Selon les rapports de la Maison Blanche, au sommet de l'OTAN, le président Trump a doublé sa critique des dépenses de défense parmi les membres de l'OTAN en proposant que l'objectif des dépenses de défense soit porté à 4% du PIB. Si les budgets de 2017 de tous les membres de l'OTAN atteignaient cet objectif, les dépenses de défense américaines auraient été de 762 milliards de dollars (76 milliards de dollars), tous les autres membres de l'OTAN auraient dépensé 735 milliards de dollars (464 milliards de dollars) l'ensemble de l'OTAN aurait été de 1,5 billion de dollars (soit une augmentation de 540 milliards de dollars). Le président n'a pas indiqué comment cet argent aurait été dépensé ni pourquoi une telle augmentation de 50% des dépenses de défense était nécessaire.

Données sur les dépenses de défense de l'OTAN via Forbes . Robert Litan est un Senior Fellow non-résident dans le programme d'études économiques à Brookings et Roger Noll est professeur d'économie, émérite, à l'Université de Stanford. Les auteurs n'ont reçu aucun soutien financier d'aucune entreprise ou personne pour cet article ou de toute entreprise ou personne ayant un intérêt financier ou politique dans cet article. Ils ne sont actuellement pas dirigeant, administrateur ou membre du conseil d'administration d'un organisme intéressé par cet article.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *