Regional inequality in Europe | VOX, CEPR Policy Portal

Regional inequality in Europe | VOX, CEPR Policy Portal


    

"L'inégalité régionale s'avère trop politiquement dangereuse pour être ignorée"
The Economist 17 décembre 2016

L'inégalité entre les villes et les régions du monde développé – après avoir chuté dans les années 1990 à partir des niveaux élevés de 1980 – s'est fortement redressée depuis le début du millénaire. De nombreuses villes et régions manufacturières de petite et moyenne taille ont souffert d'une relative baisse de l'emploi et des revenus. Leurs banlieues ou zones rurales environnantes ont également stagné. En revanche, de nombreuses grandes régions métropolitaines, y compris leurs banlieues, qui avaient généralement connu un déclin dans les années 1960 à 1980, sont maintenant parmi les endroits les plus dynamiques en termes de revenus et de création d'emplois.

En Europe, en particulier, le panorama est complexe. D'un côté, la dichotomie de plus en plus familière persiste entre les grandes agglomérations dynamiques et les régions industrialisées et reculées en déclin. De nombreuses régions industrielles et / ou périphériques ont subi un déclin constant à long terme de l'emploi et de la compétitivité, alors que les régions intérieures de certaines grandes régions métropolitaines ont gagné une part plus importante d'emplois bien rémunérés. D'un autre côté, un certain nombre de régions métropolitaines ont été durement touchées par la crise, tandis que certaines régions rurales et intermédiaires ont montré plus de résilience (Dijkstra et al., 2015). Le résultat est une mosaïque territoriale multi-échelle finement granuleuse de revenus réels divergents et de taux de participation au marché du travail: entre les États et les régions; dans les régions, entre les zones centrales et les zones périphériques; et entre les régions métropolitaines prospères et les régions moins prospères.

L'augmentation de l'inégalité interrégionale est le résultat de deux forces. Le premier est lié au long cycle de développement de la structure économique. La grande vague d'innovation technologique amorcée dans les années 1970 a stimulé la concentration des secteurs de haute technologie et à forte intensité de savoir dans les grandes régions métropolitaines, favorisant la mobilité des emplois hautement qualifiés, non routiniers et créatifs vers les carrefours économiques. L'automatisation croissante des industries manufacturières autrefois dominantes a révolutionné les coûts commerciaux et entraîné la substitution d'emplois routinisés et peu qualifiés dans la plupart des anciens centres industriels d'Europe. L'activité manufacturière est devenue plus dispersée géographiquement – et de plus en plus délocalisée vers des pays tiers – ce qui a entraîné la disparition des emplois les plus courants dans la plupart des pays d'Europe. Le deuxième type de force est le long cycle de caractéristiques évolutives régionales, constitué de dotations spécifiques de personnes et de compétences, d'entreprises et d'industries, d'institutions formelles et informelles, de capacités d'innovation et de leur réaction au changement (Storper 2018).

La montée des inégalités a placé l'Europe dans une énigme territoriale. D'une part, l'Europe doit continuer à soutenir la prospérité de ses régions les plus dynamiques afin d'affirmer sa position économique dans le monde. D'autre part, l'inégalité territoriale persistante est économiquement inefficace et, selon les termes de The Economist est devenue trop politiquement [and socially] dangereuse à ignorer. Dans un article récent, nous examinons comment résoudre cette énigme (Iammarino et al., 2018).

La preuve: les «clubs» économiques des régions d'Europe

L'interaction des forces économiques et des caractéristiques régionales crée une géographie composée de pays, de régions et de villes-régions qui occupent des positions structurelles différentes dans l'échelle des rôles et des fonctions de l'économie (Scott et Storper, 2003). différents «clubs» de développement. La théorie des clubs aborde le modèle inégal de développement et les questions fondamentales de maintien de la prospérité dans les régions dominantes tout en l'améliorant dans d'autres régions. C'est un moyen de générer de puissants aperçus du développement et une perspective distinctive sur la politique.

Les régions européennes peuvent être réparties en différents clubs économiques, en fonction de leur niveau de développement: régions avec un revenu personnel par habitant très élevé (PCPI) (très élevé); régions avec un PCPI élevé (élevé); régions avec PCPI moyen (moyen); et ceux avec un PCPI faible (faible) (Figure 1).

Figure 1 Les clubs de développement économique des régions européennes

Le club des très hauts revenus (VH) est dominé par de grandes régions métropolitaines et capitales et comprend plusieurs zones supplémentaires, généralement fortement urbanisées sous la forme d'un réseau de villes (par exemple Randstad en Hollande), spécialisées dans biens et services de qualité. Beaucoup de ces régions attirent la population et ont une forte croissance de la productivité. Les régions de ce club tendent à être des «surperformants» – sur le long terme, ils surpassent leur moyenne nationale – générant plus que leur part de la richesse européenne (Figure 2).

Figure 2 Surperformants et sous-performants, 2001-2013

Le club à revenu élevé (H) partage de nombreuses caractéristiques, mais pas toutes, avec le groupe VH. Ces régions sont moins métropolitaines ou centrées sur la ville et un peu moins dynamiques démographiquement. Leurs taux d'emploi sont élevés et beaucoup ont une croissance satisfaisante de la productivité.

Le club à revenu moyen (M) est vaste et comprend la plupart des régions du nord-ouest de l'Europe qui restent en dehors des clubs VH et H. Il y a deux grands sous-groupes dans cette catégorie. La plus grande couvre les régions qui ont perdu des emplois manufacturiers, ce qui se reflète dans les taux d'emploi stagnants ou en déclin. La croissance de la population est faible, voire négative dans certaines de ces régions, de sorte que les taux de chômage varient. Les niveaux d'éducation – études secondaires et supérieures – sont inférieurs à ceux des clubs H et VH. Dans l'ensemble, ces régions sont économiquement fragiles et affichent à la fois une baisse de la fabrication, un niveau d'instruction et de compétences insatisfaisant et une participation inadéquate à la main-d'œuvre. Le deuxième sous-groupe se démarque parce qu'il connaît une croissance démographique. L'immigration apporte des revenus (via des transferts fiscaux basés sur les personnes sous la forme de pensions et de prestations de santé), et les dépenses ont un effet multiplicateur local, principalement dans la demande de services. La participation au marché du travail reste cependant faible. Plus important encore, les types d'emploi stimulés, dans la plupart des services locaux non commercialisables, impliquent un développement limité des compétences, un potentiel d'innovation et une capacité d'exportation.

Le club à faible revenu (L) se compose de grandes parties de l'Europe de l'Est et du Sud. Ces régions partagent des caractéristiques communes en termes de faibles taux d'emploi et de qualité médiocre de l'administration, de faible investissement en R & D et d'un manque relatif d'accessibilité. Ils ont également connu des trajectoires économiques divergentes ces dernières années. Cela a conduit la Commission européenne (2017) dans son rapport sur les régions en retard à faire la distinction entre les régions «à faible revenu» et «à faible croissance».

Théorie: efficacité versus équité

Dans l'ensemble, chaque club offre un ensemble distinctif d'attributs et de contraintes et d'opportunités de développement à court terme qui impliquent qu'aucune politique unique ne peut réussir à s'attaquer aux disparités territoriales omniprésentes qui minent la croissance économique globale et fermentant la montée du populisme à travers l'Europe (Rodríguez-Pose 2018). Mais que propose la théorie existante sur la meilleure façon de s'attaquer aux inégalités territoriales existantes?

Les théories économiques dominantes – et en particulier la croissance endogène, la nouvelle géographie économique et la géographie économique évolutive – indiquent toutes une plus grande agglomération et une densité générant des externalités positives qui sont derrière le dynamisme des grandes villes et régions (Fujita et al. Duranton et Puga 2001, Glaeser 2011). Par conséquent, récemment, le volet politique dominant a été que l'efficacité est primordiale et que l'équité peut découler d'une plus grande efficacité. Comme l'indique Glaeser (2011: 1), «la densité urbaine constitue le chemin le plus clair de la pauvreté à la prospérité». Le développement spatialement inégal est donc considéré comme le prix à payer pour une maximisation de la productivité à l'échelle de l'économie – l'objectif primordial est de faire en sorte que le gâteau économique soit plus important et ensuite de le distribuer. Les mécanismes de distribution vers les villes et régions défavorisées se feront ensuite à travers les retombées de la connaissance et la mobilité de la main-d'œuvre.

Cependant, les retombées de connaissances sont loin d'être une panacée pour le développement des zones en déclin et à la traîne, car les effets de backwash conduisant la création de connaissances vers les agglomérations sont généralement plus importants que ceux stimulant la diffusion des connaissances. De plus, la transmission des connaissances souffre de forts effets de décroissance de la distance (Moreno et al., 2005).

La mobilité de la main-d'œuvre échoue également à réduire les inégalités territoriales. La migration – en particulier à l'intérieur des pays – adopte de plus en plus un modèle «pas tellement, pas pour tous, pas pour libre». Les tendances migratoires intra-pays sont restées relativement faibles en Europe au cours des trois dernières décennies. De plus, la migration des travailleurs dépend fortement des compétences et des profils professionnels. Alors que le capital productif et les fonctions économiques se réorganisent constamment à travers et à l'intérieur des frontières nationales, les travailleurs hautement qualifiés occupant des emplois non traditionnels ont davantage d'opportunités nationales et internationales. Les personnes peu qualifiées occupant des emplois routiniers, souvent dans des régions moins développées, ne bénéficient pas de ce luxe et restent généralement sur place.

Politique: Au-delà du partage des lieux

Par conséquent, comme le The Economist a observé dans un article du 27 décembre 2016, «l'économie orthodoxe a peu de réponses au problème de l'inégalité régionale». La recherche de l'efficacité ne garantit pas l'équité, tandis que se concentrer exclusivement sur l'équité pourrait nuire à l'efficacité. Il est donc nécessaire de rechercher l'efficacité et l'équité en même temps, et aucune des politiques spatialement aveugles ou axées sur le lieu n'est en mesure de le faire.

Les alternatives politiques qui prennent simultanément en considération l'efficacité et l'équité sont les mieux placées pour défier les causes de la détresse territoriale, tout en maximisant le potentiel de chaque territoire. Des politiques sensibles à la place sont donc nécessaires pour renforcer le développement économique dans chaque territoire, créant de plus grandes opportunités pour la population résidente.

Les politiques sensibles à la place se réfèrent à une approche innovante de politique de développement bien ancrée dans les concepts clés émanant des théories du développement et d'une analyse empirique solide, tout en étant sensible aux caractéristiques, caractéristiques et conditions des différents clubs de développement. Ces clubs de développement ont besoin de différentes approches politiques souples pour soutenir le développement économique des endroits les plus dynamiques d'Europe, tout en contrant la spirale potentiellement négative d'un développement géographiquement limité sur trois fronts: a) en poussant de plus en plus de régions vers les fonctions routinières (innovantes) dans leur mix économique; b) en élargissant les sources de créativité et de satisfaction qui sont bonnes en soi pour des raisons humaines; et c) en stimulant un plus grand investissement dans les capacités de base essentielles à une vie digne et économiquement viable.

L'objectif ultime du développement sensible au lieu est de maximiser le potentiel de développement économique et de bien-être à travers un large groupe de territoires hétérogènes, comme ceux que l'on trouve en Europe et dans la plupart des autres parties du monde. Cela implique de lutter contre la sous-utilisation des personnes et des ressources des villes et des régions, afin de mieux répartir le développement et d'exploiter pleinement le potentiel de développement d'un territoire. Contrairement aux modèles standard d'agglomération et de mobilité, ce cadre théorique vise à élargir le potentiel global de l'économie européenne en exploitant la production potentielle de toutes ses régions, en tenant compte des obstacles à la mobilité des personnes et à la diffusion de l'emploi, et les pièges spatiaux qui ont émergé.

En particulier, s'attaquer à ce qui semble être un piège à revenu intermédiaire croissant représente peut-être le défi le plus difficile pour la politique aujourd'hui. Identifier les besoins réels et les opportunités potentielles des villes et des régions à revenu intermédiaire entre ceux des régions les plus prospères, qui sont en effet des sources de richesse pour l'ensemble de l'économie européenne, et le vaste et diversifié des périphéries déconnectées et désenchantées maintenir le dynamisme économique global de l'Europe en vie. Redéfinir la manière d'aborder les problèmes omniprésents de développement inégal par des politiques sensibles au lieu permettra à l'Europe de s'attaquer à certains des défis économiques, sociaux et politiques qui ont graduellement érodé sa capacité à mener à l'échelle mondiale et qui sont devenus trop évidents une source de division sociale et de désenchantement politique ces dernières années.

Références

Dijkstra, L, E Garcilazo et P McCann (2015), "Les effets de la crise financière mondiale sur les régions et les villes européennes", Journal of Economic Geography 15 (5): 935-949.

Duranton, G et D Puga (2001), "Les villes de pépinières: la diversité urbaine, l'innovation de processus, et le cycle de vie des produits", American Economic Review 91 (5): 1454-1477.

Commission européenne (2017), Compétitivité dans les régions à faible revenu et à faible croissance – rapport sur les régions en retard de développement 10.4.2017 SWD (2017) 132 final.

Fujita, M, P Krugman et A J Venables (1999), L'économie spatiale; Villes, régions et commerce international MIT Press.

Glaeser E L (2011), Le triomphe de la ville: comment notre plus grande invention nous rend plus riches, plus intelligents, plus verts, plus sains et plus heureux Penguin.

Iammarino, S, A Rodríguez-Poseand M Storper (2018), " L'inégalité régionale en Europe: évidence, théorie et implications politiques ", Journal of Economic Geography . ]

Moreno, R, R Paci et S Usai (2005), "Grappes géographiques et sectorielles d'innovation en Europe", Annals of Regional Science 39: 715-739.

Rodríguez-Pose, A (2018), 'La vengeance des lieux qui n'ont pas d'importance (et que faire à ce sujet) ", Cambridge Journal des Régions, Economie et Société 11 (1 ): 189-209.

Scott, A et M Storper (2003), "Régions, mondialisation, développement", Études régionales 37 (6-7): 579-593.

Storper, M (2018), "Séparer les mondes? Expliquer la vague actuelle de polarisation économique régionale ", Journal of Economic Geography 18: 247-70.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *