Why Is CalPERS’ Staff Serving Up Tech Charlatanism to Its Board?

Why Is CalPERS’ Staff Serving Up Tech Charlatanism to Its Board?


CalPERS semble déterminé à s'embarrasser en public.

Dans un panel sur "Repenser l'économie de base" est un panel sur "Repenser l'économie de base" Digital & Innovation in Engineering and Construction par un Associé McKinsey, James Nowicke . Nous avons incorporé le document à la fin de ce post. 1

Le fait que le titre n'a pas de sens est normal pour la qualité médiocre de cette pièce, que la marque McKinsey ne peut pas sauver.

Nous avons sollicité la contribution de lecteurs qui ont une vaste expérience dans l'industrie de la construction ou qui sont des universitaires ayant la construction au centre de leurs recherches. Nous avons reçu une réponse écrasante. 2 Tous les treize étaient critiques, la plupart étant dérisoires, en particulier à la lumière de l'affirmation d'ouverture agressive, "Nous croyons qu'une réduction de 20-45% du coût des grands projets de développement est possible grâce à des innovations émergentes. "

Tout ce que vous devez savoir pour juger du caractère raisonnable de cette revendication, c'est que 40 à 50% du coût du projet est du travail. Les matières premières représentent généralement de 40 à 50% du coût du projet (certaines sources autorisaient les marges bénéficiaires des entrepreneurs dans leurs estimations, d'autres non).

[McKaysey] suggère que vous pouvez non seulement éliminer la plupart, sinon tous les coûts de main-d'œuvre, mais que ces économies ne seraient pas dévorées par de plus grands frais de gestion (vraiment, un transfert d'une source de travail à l'autre) ou les coûts de les nouvelles technologies (licences, recrutement de nouveaux types de consultants et / ou paiement de matériel nouveau). Non seulement cette assertion de 25-45% n'a jamais été justifiée, mais à la page 8, elle a été gonflée jusqu'à "45%"!

Quelques réactions, toutes de personnes ayant des décennies d'expérience dans la construction dans des rôles de gestion, comme un architecte devenu consultant spécialisé dans la technologie Lean:

Je m'attendais à ce qu'un document du célèbre McKinsey ait au moins une odeur de substance, mais ces diapositives ne peuvent être qualifiées que de rien. Sauf que ce serait une insulte à rien – des hamburgers.

Petty typique de ce que j'ai vu des consultants, beaucoup de langage anti-travail codé mélangé avec des diplômes d'écoles qui sont impressionnants, mais pas vraiment contributeurs dans les domaines de … comme, la construction de choses.

Cette «présentation» de McKinsey est un tel environnement riche en cibles qu'il y avait une «richesse de pauvreté» à choisir. Si CalPERS tombe à cause de cela, ils sont en fin de compte corrompus ou intellectuellement incompétents, ou les deux.

Il s'agit d'un papier couleur de rêve, une esquisse de base des espoirs et des possibles, mais encore improbable en raison de diverses contraintes contraires à la pression technologique.

Nous ferons une critique détaillée de la présentation plus tard, mais nos experts l'ont critiquée à plusieurs reprises pour:

Décrivant des technologies spécifiques comme devant être adoptées lorsque la moitié était en fait un vieux chapeau et largement utilisé

Représenter d'autres technologies comme ayant un grand potentiel lorsqu'elles avaient été rejetées ou qu'elles n'atteindraient probablement pas la norme de performance indiquée de sitôt, si jamais 3

Vantant des chiffres qui étaient invérifiables et sauvagement étrangers à ce que les professionnels chevronnés considéraient comme crédibles

Mais nous allons d'abord voir ce que ce document révèle à propos de CalPERS.

Qu'est-ce que cette technologie se camoufle sous la forme d'une révélation sur CalPERS

Le fait que CalPERS, qui dispose à la fois d'une infrastructure et d'une unité d'investissement immobilier, permettrait que ce document soit remis au conseil reflète mal soit leur compétence technique, soit leur intégrité.

Mais encore plus bizarre, le fait que le personnel ait servi cette présentation dans le cadre d'une présentation «économie de base», un domaine que CalPERS a ciblé dans le cadre de son programme d'externalisation de capital-investissement, quand cela sape l'idée d'investir zone, rend le personnel encore ressembler à la bande qui ne peut pas tirer directement.

Commençons par le problème le plus flagrant avec cette palabre McKinsey:

Même si cette présentation était exacte, elle n'est pas pertinente pour le jury. Pourquoi le personnel est-il si ouvertement irrespectueux du temps de réunion du conseil? CalPERS ne se réunit que 11 fois par an pendant deux jours et demi chaque session, avec neuf jours au cours d'une année consacrée à la surveillance de l'assurance maladie programme. Cette présentation ne prétend en aucun cas aider CalPERS à prendre de meilleures décisions d'investissement. Alors qu'est-ce qui est censé faire? Est-ce le divertissement? Pour flatter les egos des membres du conseil d'administration en faisant parler un partenaire de McKinsey, une conférence sur les «merveilles de la technologie»?

Si le personnel était réellement intéressé à éduquer le conseil, c'est une façon moche de s'y prendre. Le conseil d'administration a demandé une formation plus approfondie en private equity après que CalPERS ait organisé un atelier en novembre 2015. Le personnel a ignoré leur demande. Plus généralement, d'autres systèmes de retraite, comme le fonds de pension public néerlandais, reconnaissent que la plupart des membres de leur conseil d'administration, comme CalPERS dans une large mesure, ont besoin de formation et l'organisent de manière organisée.

Mais le personnel de CalPERS veut garder le conseil d'administration ignorant, car les membres du conseil non-alphabétisés hésiteraient probablement à poser même des questions de bon sens ou à repousser le personnel par peur de paraître stupide en public. Nous avons vu à quel point il était important pour le personnel de garder le conseil d'administration au ridicule lorsque JJ Jelincic, un ancien membre du conseil d'administration, a demandé ce qui aurait dû être des questions simples sur les investissements en private equity de CalPERS. Les membres du personnel tombaient régulièrement sur eux-mêmes, donnant de mauvaises informations, révélant leur propre ignorance, et / ou recourant à des coups de brosse boiteux. Plus d'une fois, Henry Jones a dû venir en aide au personnel en interrompant les questions.

Mais pire encore, cette présentation révèle que le personnel tient le conseil d'administration pour outrage:

Si vous croyiez ce document, vous n'investiriez pas dans des entreprises dans ce domaine de «l'économie de base» . Le gros message est "une perturbation massive arrive"! Une réduction de 25% à 45% des coûts implique d'énormes pertes de marge et de nombreuses défaillances d'entreprises.

Si vous deviez essayer de faire des jeux liés à l'implémentation supposée énorme de la technologie dans la construction, ce serait dans le capital-risque, un autre domaine que CalPERS a rejeté . CalPERS ne veut jouer que sur le capital-risque avancé, qui, nous l'avons souligné, présentera au mieux des risques et des rendements comparables à ceux des entreprises publiques et ne sera qu'un événement de liquidité pour les investisseurs débutants qui sont prêts à partir .. En tant que joueurs matures, ils seraient exposés aux risques de perturbation par les parvenus.

Le personnel de CalPERS suppose donc que le conseil d'administration et la presse ont si peu de capacités cognitives et de mémoire qu'ils essaieront d'affirmer dans quelques semaines que McKinsey soutient le système «économie de base» de CalPERS, lorsque cette présentation pas de manière, forme ou forme adresses qui, comme décrit ci-dessus, en réalité le mine?

Ou bien le personnel considère-t-il ces sites comme des exercices d'implantation d'un bébé plutôt que d'éducation, tant qu'ils peuvent obtenir des gens crédibles? Peu importe ce qui se passe dans ces sites, sauf dans les cas où le personnel préconise un programme?

Pourquoi la "technologie arrive" est fondamentalement dénuée de fondement

J'ai reçu tellement de commentaires perspicaces des lecteurs sur le document de McKinsey que j'aurais facilement pu écrire 10 000 mots, alors pardonnez-moi d'avoir des contraintes d'espace qui m'empêchent de profiter pleinement de tout le matériel. Et en toute justice, certains lecteurs ont identifié des parties de la présentation qu'ils ont signalées comme valides.

Mis à part le fait qu'une lecture rapide par de nombreuses personnes qui se trouvaient sur les chantiers leur a valu de mauvaises notes, d'autres points de référence confirment à quel point le document de McKinsey est superficiel et trompeur. L'un est un article beaucoup plus nuancé et informatif, L'économie politique américaine: l'inefficacité de la construction et la politique de l'infrastructure par Adam Tooze. Un deuxième est un document présenté à la Conférence d'ingénierie de projet plus tôt cette année qui s'intitule «La construction a-t-elle vraiment évolué organiquement, structurellement et / ou processus en Amérique du Nord au cours de la dernière génération?» Et examine en profondeur les prévisions d'évolution de l'industrie de la construction, et en particulier, l'utilisation et l'impact de la technologie, a éclaté. Nous avons intégré ce document à la fin du message.

Il y a des échecs conceptuels et informationnels importants avec la pièce de McKinsey, commençant par:

Réunissant des industries très disparates, puis généralisant de façon générale des erreurs manifestes. Ce n'est pas parce que les industries déplacent la terre et construisent des choses qu'elles peuvent être jetées dans le même panier, mais que quelqu'un ferait une étude combinant les prêts sur salaire et les émissions d'obligations de sociétés.

Plus précisément, comme il le montre clairement sur la première page, Nowicke affirme que des réductions de coûts magiques peuvent être réalisées "à travers les classes d'actifs, par exemple, l'énergie, l'infrastructure, l'immobilier."

En fait, le développement immobilier, y compris les projets menés par les gouvernements, tels que les bâtiments publics, sont de loin le plus grand segment en termes de dollars totaux. Sur la deuxième page de son document, Nowicke présente un factoid qui est faux:

Notez que nulle part dans le document McKinsey ne daigne définir ce qu'est un «projet majeur». Elle n'indique pas non plus quelle proportion de l'activité totale dans chacune de ses diverses «catégories d'actifs» représente ces «grands projets».

Remarquez comment le tableau de gauche a une note et des sources, et la moitié droite n'en a pas? Dans ma journée, nous avons appelé ce genre de chose "McKinsey intuition". 4

Et cette intuition est fausse. Les lecteurs s'entassaient sur cette page. Dans le développement immobilier commercial, un constructeur qui ne dépasse pas 5% du budget ne pourra plus jamais faire affaire avec ce client. Faites-le régulièrement et vous êtes en faillite.

Quant à l'affirmation de Nowicke selon laquelle les projets massivement en retard sont la norme, le lecteur JH souligne que «la plupart des contrats de construction comportent des pénalités monétaires que l'entrepreneur général doit payer si le projet n'est pas terminé à temps. l'aube concentre merveilleusement l'esprit … ..

Défaut de reconnaître que la construction est non standard et que les éléments normalisables ont été et sont en train d'être abordés, généralement à l'extérieur du site de construction. L'accent trompeur sur la productivité est un effort flagrant pour blâmer les ouvriers dans ce qui est une industrie de la classe ouvrière pour censément signaler la productivité. Mais il y a eu une grande augmentation de la productivité, mais la plupart d'entre eux ne se tiennent pas sur le chantier. Comme JN l'a dit:

La pensée de cet auteur manque complètement l'automatisation massive qui se passe en amont du chantier. Quand j'ai commencé à prendre des lignes rouges au bureau de mon père au début des années 70 dans le centre du Texas, il n'était pas rare de dessiner les fenêtres pour que le menuisier puisse les fabriquer sur le terrain: poulies, cordes, contrepoids et loquets. Quincaillerie locale à cet effet et tout le reste dans la fenêtre d'un menuisier décent pourrait fabriquer sur place à partir de bois brut et de feuilles de verre.

Maintenant, les fenêtres thermiquement cassées avec des performances de contrôle solaire et d'humidité réservées aux applications les plus sophistiquées sont disponibles auprès de centaines de fabricants qui gèrent des magasins automatisés, meilleur est le produit, plus automatisé jusqu'à atteindre de très hautes performances des articles personnalisés où, même là, les magasins qui les fabriquent sont d'une haute technologie inimaginable par rapport aux standards de l'époque précédente.

Le tableau sur le # 6 aurait du sens si la ligne étiquetée CONSTRUCTION était étiquetée ASSEMBLAGE FINAL SUR SITE, mais ce faisant cela ouvrirait la fenêtre à un examen de la technologie dans la construction en amont de là.

Ce qui est défini comme "CONSTRUCTION" ici est l'assemblage final sur site qui, parce que chaque site est ailleurs et a les contraintes logistiques, de travail, réglementaires, environnementales etc. qui viennent avec où il est, n'est pas facilement sujet à la régularisation, le prérequis nécessaire à "l'automatisation". Comme le refrain commun de Lambert à propos de l'informatique, si votre algo ne donne pas les résultats que vous aimez, ne fixez pas l'algo, ne modifiez pas les entrées, les idées de ce deck ne peuvent qu'accroître l'efficacité de la construction. choses auxquelles l'automatisation est facilement applicable.

Et Adam Tooze explique pourquoi les choses faites au stade de l'assemblage final sont difficiles à rendre plus efficaces :

Les raisons pour lesquelles la productivité dans la construction a été moins dynamique que dans l'industrie manufacturière dans son ensemble ne sont pas trop difficiles à comprendre. Comme le remarque Daniel Gross, le travail de construction et le processus de production sont intrinsèquement résistants à l'automatisation dramatique. Il est «difficile de réaliser des économies d'échelle – ou d'automatiser les processus – lorsque chaque travail, ou presque, est unique. Si chaque T-shirt était fabriqué sur commande – tailles, styles, coupes, tissus différents – il serait très difficile d'obtenir un T-shirt à 3 $. »Le choix impressionnant de projets de construction complexes crée« une énorme variation par rapport au projet » à projeter, et dans les projets. De plus, il existe des différences importantes entre la fabrication à domicile et, disons, la fabrication d'automobiles ou d'appareils ménagers. Les usines créent leurs propres environnements artificiels qui sont propices à la tâche à accomplir: La structure entière est conçue pour le flux optimal de personnes et de matériaux, et ces usines peuvent courir autour de l'horloge estampant des centaines, des milliers ou des millions d'unités exactes. même produit. En conséquence, les opérateurs peuvent systématiquement expérimenter et appliquer des technologies, des réglages et des améliorations pour rendre le processus plus efficace. Voila! Des gains de productivité! »Dans le secteur de la construction,« le fabricant »a souvent très peu de contrôle sur l'environnement dans lequel il évolue. Et donc il doit fonctionner lentement et avec soin. … Parce que les sites sont généralement petits, la construction doit se dérouler par étapes linéaires discrètes. … Chacun doit travailler de manière séquentielle dans une large mesure – un seul retard avec un seul métier, ou une mauvaise coordination entre les métiers, peut entraîner le retrait du programme … Bien que certains équipements mécanisés soient utilisés et que certains constructeurs expérimentent des efforts préfabriqués, une partie importante du travail est effectuée sur place et avec des mains humaines. "

RP a également soutenu que la capacité de déployer des correctifs de technologie whiz-bang est limitée:

De nos jours, tout le monde semble miser sur la «technologie», la vraie saveur de l'année. Pourtant, la latence de l'industrie à adopter ces technologies est due à cinq autres points de pression majeurs agissant comme catalyseurs au-delà de la technologie: la finance, l'environnement, le marché, les régulateurs et les ressources humaines.

Compréhension du degré d'utilisation des technologies «innovantes» dans la construction, apparemment pour exagérer leur potentiel futur .

Un autre battage bizarre était la diapositive de la page 4, qui essayait de prendre des données d'enquête, déjà douteuses à moins que l'instrument de sondage ait été bien testé, et de les convertir en quelque chose avec la fausse apparence de rigueur. 5

Le lecteur SB était en désaccord avec l'orientation de l'ensemble de la présentation, soutenant que la technologie n'était pas un facteur clé des gains de productivité dans la construction:

Nous avons eu beaucoup de succès dans la réduction des coûts, des retards et des accidents, mais certainement pas grâce à l'utilisation de la technologie. Nous exhortons les gens à sauter la technologie et à commencer à avoir des conversations entre spécialistes avec des notes autocollantes seulement. (BTW, demander plus de technologie lorsque votre équipe est mal derrière est une sorte de blague dans les cercles Lean, où Toyota est célèbre pour adopter la technologie après tout le monde … ..)

Le problème fondamental que je trouve avec cette présentation est qu'il regroupe le travail et l'ingénierie.

CL Compte tenu du contexte d'atténuation des gaz à effet de serre, nos normes de construction sont entièrement obsolètes en Amérique du Nord … et c'est dans ce contexte que la construction commerciale future devra également s'adapter. … Quant à l'impression 3D, la simple construction d'une structure en béton avec peu d'isolation n'aura aucune pertinence dans un futur de décarbonisation. Le meilleur que l'on puisse dire sur le style de construction en panneaux des murs perméables à la vapeur R50 à R70 que nous construisons est celui qui optimise le matériel avec des programmes CAD et

______
1 McKinsey, révélant l'ignorance ou l'arrogance, étiquette la présentation

CONFIDENTIEL ET PROPRIÉTAIRE
Toute utilisation de cette information sans l'autorisation expresse de McKinsey & Company est strictement interdite

Aidez-moi. N'importe quel journaliste ou employé du gouvernement californien sait mieux. Ce document est maintenant un dossier public de l'État de Californie. L'entreprise a vraiment besoin de son jeu.

2 Nous avons reçu des commentaires, dans de nombreux cas très détaillés, de:

SB, Architecte, maintenant consultant pour les méthodes "maigres" dans la conception et la construction
RP, Académique dans la construction
WB, Architecte avec expérience dans les grands projets publics
TS, Chef de projet avec plus de 20 années dans la construction immobilière
JN, développeur avec 35 ans d'expérience dans l'immobilier commercial
MB, ingénieur géotechnicien consultant, a travaillé sur de nombreux projets différents (tunnels, ponts et bâtiments à la fois grands et petits). GI, chef de projet qui travaillait dans la construction en tant qu'indépendant, superviseur, planificateur / estimateur et gestionnaire du côté des entrepreneurs et des clients
VE, Construction commerciale dans l'UE
JH, architecte retraité avec 45 ans de pratique en aux États-Unis et au Moyen-Orient, avec des types de bâtiments allant de la recherche commerciale à un plus large éventail de laboratoires de recherche
JK, architecte retraité avec plus de 25 ans d'expérience dans l'architecture commerciale, institutionnelle et d'infrastructure
CL, Propriétaire / exploitant d'une entreprise de construction
RW, Ancien menuisier à charpente, futur surintendant des projets immobiliers commerciaux et résidentiels
BMB, Chef de projet avec plus de 30 ans d'expérience dans la gestion de projets de construction commerciale et secteur privé

3 Il est possible que ces technologies puissent éventuellement atteindre la norme requise, mais les vanter comme pouvant produire des améliorations de la productivité est trompeuse.

4 Même s'il y avait des données sous-jacentes, ce n'est clairement pas représentatif. Les promoteurs immobiliers et les entreprises de construction sont pour l'essentiel des entreprises privées et ne fourniront jamais d'informations sur les coûts ou le développement. Les entreprises engagées dans le développement énergétique garderaient pareillement ces informations confidentielles. Donc, au mieux, les données concernent uniquement les projets d'infrastructure publique. Il convient donc de noter que McKinsey pointe explicitement du doigt tout échantillon de résultats médiocres qu'ils ont utilisé sur le marché du travail, et non sur les incitations pauvres dans le processus de passation de marchés qui, dans certains, peut-être plusieurs cas, donnent des mandats aux constructeurs. les connexions politiques plutôt que leur compétence ou à des offres irréalistes. Et bien sûr, un autre facteur qui entraînera des dépassements de coûts et des retards est le changement dans les exigences de conception après l'attribution du projet.

Une autre excuse possible que McKinsey pourrait invoquer est que, à la page 2, les «nouveaux investisseurs» ont besoin de trouver de bons partenaires, et ils peuvent donc prétendre que leurs demandes d'économies grandioses ne s'appliquent qu'à ces projets (même si une déclaration beaucoup plus radicale sans aucune mise en garde, et les graphiques sur la productivité de la construction sont basés sur des sources qui ne font pas ce découpage). Comme le précisait le lecteur JK:

La plupart des gains de productivité découlant de la technologie seront réalisés dans le cadre de projets de développement de nouvelles installations et de projets à grande échelle. Cependant, une grande partie de la construction ne se fait pas dans les zones vertes et il y a de nombreux inconvénients à se concentrer sur le développement de nouvelles installations par opposition à la construction dans des zones urbaines déjà développées.

5 Ce tableau est une fraude intellectuelle. Les graphiques de ce type sont généralement générés à l'aide de données de coût. Jouer sur les associations de téléspectateurs avec ce type de présentation avec des estimations approximatives extrapolées à partir des réponses au sondage où personne ne fournissait d'estimations quantitatives est un con.

03core-économie-mckinsey-ppt_a

EPOC2018 Pouliot Katsanis



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *