Chaos from order

Chaos from order


Sydney J. Harris, journaliste américain et progressiste politique du 20ème siècle, a observé que "la différence entre le patriotisme et le nationalisme est que le patriote est fier de son pays pour ce qu'il fait, et le nationaliste est fier de son pays »Ses mots devraient nous guider dans la façon dont nous considérons la performance du président Trump au cours des dernières semaines, en particulier au sommet d'Helsinki, puis à Washington où il a ensuite cherché à corriger la liste dans notre navire d'Etat .

Au cours de ma carrière de 45 ans en tant que professionnel de la sécurité nationale et Marine Corps General au service de mon pays, je n'ai jamais vu un moment comme celui que nous connaissons maintenant. En très peu de temps, le président Trump a fait énormément de mal à nos partenariats commerciaux et sécuritaires complexes et délicats. Il a terni l'image de l'Amérique en tant que leader du monde libre et exemplaire d'une société libérale éclairée. Il a écarté le rôle traditionnel de l'Amérique en tant que force positive et transformatrice dans le monde en faveur d'une force centrée exclusivement sur les transactions qu'il perçoit (souvent incorrectement) comme étant dans le meilleur intérêt de la nation.

De son refus d'approuver le communiqué du G-7 de Charlevoix à la fanfare vide du sommet de la Corée du Nord à Singapour, le traitement réservé à nos alliés et adversaires par le président Trump inquiète les professionnels de la sécurité nationale. Les pourparlers post-singapouriens avec la Corée du Nord se sont rapidement détériorés et le Commandant en chef a fait preuve d'un irrespect impardonnable envers les hommes et les femmes de nos forces armées lorsqu'il a qualifié de «provocateurs» les exercices militaires conjoints américano-sud-coréens. a par la suite décrit l'Union européenne, qui comprend certains de nos plus proches alliés, comme un "ennemi" des États-Unis.

Ces événements ont servi de toile de fond aux comparutions du président Trump au sommet de l'OTAN et au sommet d'Helsinki, dont les résultats ont été largement condamnés par des experts de politique étrangère de tous les horizons politiques. Même les pessimistes parmi nous n'imaginaient pas qu'un président américain déclarait à la télévision en direct qu'il croyait la parole de Vladimir Poutine sur l'évaluation des agences de renseignement américaines concernant l'ingérence de la Russie aux élections américaines de 2016.

Comme le dit Steven Pifer, Senior Fellow de Brookings, il s'agissait «probablement de la conférence de presse la plus embarrassante jamais organisée par un président américain». Et les tentatives du Président Trump de reformuler ses commentaires rétrospectivement («would» versus «would not») le lendemain, ne peut pas réparer les dommages de ce moment critique. Nos alliés et nos adversaires se souviendront longtemps de ce moment de l'histoire. Les premiers sont maintenant profondément préoccupés par l'aptitude de l'Amérique à mener le monde libre; ces derniers sont encouragés par le rétrécissement de l'espace moral de l'Amérique et l'abdication apparente de sa responsabilité traditionnelle de repousser les valeurs illibérales et les despotes.

Les nouvelles expressions de confiance du président dans ses agences de renseignement et sa reconnaissance tardive que la Russie s'est mêlée des élections de 2016 sont positives. Mais dans sa clarification de la Maison Blanche, le président Trump persistait toujours à dire que des acteurs autres que la Russie pouvaient avoir été impliqués dans l'interférence avec l'acte le plus sacré de l'Amérique: voter dans notre démocratie.

Devrions-nous avoir été surpris? Rétrospectivement, absolument pas. L'un des aspects les plus inattendus du résultat d'Helsinki est l'alignement apparent du président Trump avec Poutine sur la plupart des questions, notamment la conviction mutuelle et souvent exprimée que les États-Unis sont responsables de l'état des relations entre les États-Unis et la Russie. Le mantra du président Trump depuis les premiers jours de la campagne présidentielle en 2015 a été d'exalter Vladimir Poutine comme un dirigeant décisif et admirable, et d'assumer personnellement la tâche de réparer la rupture entre les États-Unis et la Russie.

L'aversion répétée du président pour reconnaître l'ingérence de la Russie dans les élections de 2016, sa réticence à dénoncer la très inquiétante cyber-reconnaissance de l'infrastructure critique de l'Amérique avant le conflit, ainsi que son dénigrement des autorités d'enquête de notre pays, sont des modèle d'attaques contre la primauté du droit qui risque de mettre en péril notre système de démocratie. Ceci est dangereux en soi et, comme l'a souligné Constance Stelzenmüller, Senior Fellow de Brookings, expose un clivage au cœur même de l'alliance qui a établi et maintenu le leadership américain et la paix internationale depuis la Seconde Guerre mondiale. En effet, la performance du président ces dernières semaines crée le chaos et accélère la désintégration de cet ordre mondial, un ordre mondial détesté par Vladimir Poutine et ses semblables. Et je noterai que cette structure, qui a maintenu la paix et apporté une prospérité sans précédent pour le monde, a été achetée et payée – et soutenue jusqu'à ce moment – avec le sang des jeunes hommes et femmes des forces armées américaines et ceux de nos alliés précieux.

Les chercheurs de Brookings travaillent en étroite collaboration avec des éléments de l'administration dotés de fonctionnaires patriotes pour faire avancer des idées et des politiques qui servent les intérêts de notre pays et faire progresser un monde plus pacifique et plus prospère. Ce travail va continuer. La Brookings Institution est fière d'être indépendante et non partisane, mais nous ne sommes pas neutres dans nos valeurs: soutien au discours tempéré et civil; un débat sain et une érudition rigoureuse fondée sur des faits. Nous sommes fiers d'aider Brookings à mener la discussion publique sur la voie à suivre, et je vous invite à regarder la webdiffusion de notre table ronde ce jeudi sur les développements récents en Europe et les relations transatlantiques, y compris le Les sommets de l'OTAN et d'Helsinki, et de participer à la conversation sur Twitter en utilisant #USEurope.

Alors que nous avançons à partir de ce moment d'inflexion, nous ferions bien de rappeler la perspective de Sydney Harris sur ce que nous devrions être en tant que citoyens. Ce n'est pas le moment pour un nationalisme aveugle qui valide n'importe quel acte ou n'importe quel mot par le président des États-Unis. Le moment est venu pour un patriotisme informé et autocritique qui embrasse les principes centraux de notre Constitution et qui nous tient à cœur des précieux principes de la gouvernance démocratique et des valeurs de l'Amérique.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *