Don’t Mix Politics and Entrepreneurship

Don’t Mix Politics and Entrepreneurship


[ Extrait du Quarterly Journal of Austrian Economics.]

L'esprit d'entreprise est une épée à double tranchant. D'une part, il est devenu presque universellement reconnu au cours des dernières décennies que l'entrepreneuriat est le moteur du changement économique, le moteur de la croissance économique et la principale cause de la création d'emplois. Par conséquent, les politiques sont souvent utilisées de différentes manières pour aider les entrepreneurs à tirer ainsi parti des effets positifs de l'entrepreneuriat.

D'autre part, comme l'a si bien décrit William Baumol, le résultat de l'entrepreneuriat n'est pas nécessairement productif et constitue une aubaine pour l'économie. Au contraire, l'entrepreneuriat peut être à la fois productif et improductif – voire destructeur – en fonction du cadre institutionnel dans lequel il prend place. Là où les «règles du jeu» institutionnelles peuvent elles-mêmes être exploitées pour le profit, les entrepreneurs se retrouvent dans un jeu à somme nulle en concurrence pour la position privilégiée sans produire de valeur pour les consommateurs. De même, le cadre de l'action entrepreneuriale peut être une source d'incertitude qui nuit au fonctionnement du processus de marché.

L'utilisation des politiques pour soutenir l'entrepreneuriat est donc un acte d'équilibre entre la facilitation de l'entrepreneuriat productif et l'évitement des incitations qui mènent à un comportement improductif.

La collection d'essais publiée récemment Politiques publiques, esprit d'entreprise productif et improductif: l'impact des politiques publiques sur les résultats entrepreneuriaux vise à faire la lumière sur l'impact des politiques publiques sur les résultats entrepreneuriaux. La question sous-jacente mais implicite, avec des implications politiques évidentes, est la suivante: dans quelles circonstances l'entrepreneuriat contribue-t-il à élever notre niveau de vie? Pour reprendre les mots de Russell S. Sobel dans l'avant-propos, les huit essais du livre «mettent en évidence les conséquences négatives potentielles et réelles des politiques qui encouragent l'entrepreneuriat improductif» (p.

Dans le premier essai (chapitre 2) suite à l'introduction des éditeurs, Joshua C. Hall, Robert A. Lawson et Saurav Roychoudhury soutiennent que la liberté économique est essentielle pour créer un «environnement entrepreneurial», c'est-à-dire une culture économique dans lequel l'esprit d'entreprise prospère. S'appuyant sur les idées des rapports de la Liberté économique du monde les auteurs démontrent que la liberté économique est corrélée empiriquement avec de nombreuses mesures de l'entrepreneuriat. Et, par conséquent, ils concluent en demandant: «Ne serait-il pas prudent d'envisager au moins d'éliminer les diverses politiques gouvernementales qui étouffent [entrepreneurship]?» (P.7)

Le deuxième essai, rédigé par Pavel A. Yakovlev et Saurav Roychoudhury, analyse l'effet de certains types de fardeaux réglementaires sur des entreprises de taille variable. Ils soutiennent également qu'il existe un lien entre la migration et l'entrepreneuriat, les deux impliquant une prise de risque, et que les pays qui offrent un environnement institutionnel facilitant l'entrepreneuriat peuvent bénéficier à la fois des entrepreneurs nationaux et immigrés.

Le troisième essai du livre se penche sur la relation entre la réglementation et l'entrepreneuriat du point de vue du régulateur. Les auteurs, James Fetzner et Gregory M. Randolph, donnent un aperçu des défis auxquels les organismes de réglementation sont confrontés en raison de la nature du processus politique en ce qui concerne la conception, la mise en œuvre, la mise à jour et la réforme des règlements.

Le chapitre 5 étudie les efforts des comités du Congrès des États-Unis visant à accroître l'esprit d'entreprise en soutenant la croissance des petites entreprises. L'effet réel, cependant, tel que révélé par les données étudiées, est que les états représentés dans ces comités ont des niveaux d'entrepreneuriat inférieurs à 19459004. L'auteur Matt E. Ryan conclut le chapitre en notant que cela suggère que «plus de politique conduit à moins d'entrepreneuriat» (p.76) – même si l'effet recherché est exactement le contraire.

Au chapitre 6, Michael T. Tasto se penche sur la façon dont les dépenses de l'État en matière de recrutement d'entreprises et de programmes de développement économique influent sur l'emploi et trouvent une relation positive. Les États qui ne dépensent pas pour des programmes similaires perdent en conséquence et peuvent donc être contraints de créer de tels programmes tandis que d'autres États augmentent leurs dépenses pour rester en tête dans une «course vers le bas». De même, l'auteur affirme que de telles dépenses peuvent être profité des entrepreneurs qui se livrent à des comportements improductifs ou destructeurs pour tirer parti des subventions offertes.

Le prochain essai est une transcription du témoignage de Peter G. Klein devant le Comité de la Chambre des États-Unis sur les services financiers en mai 2012. Klein analyse la Réserve fédérale du point de vue de la théorie économique organisationnelle offrant une «vision raisonnable, pragmatique et réaliste "(Page 108) de la banque centrale. L'essai se concentre donc sur une institution spécifique et ses implications pour les entrepreneurs, la trouvant à la fois inefficace et inefficace.

L'avant-dernier essai introduit la moralité et la nature humaine dans l'analyse des règlements. Les auteurs Robert F. Salvino Jr. et Michael Latta soutiennent que «la morale et les actions économiques peuvent converger, mais pour que cela soit ainsi à long terme, les actions et leurs résultats souhaités ne peuvent pas violer la nature humaine» (p.111). Ils constatent que les individus doivent être libres de s'engager dans des actions économiques pour ainsi «exprimer et défendre leur but moral». Cela vaut également pour la politique, car une politique conçue sans tenir compte des coûts économiques et moraux perturbe plutôt que soutient l'entrepreneuriat.

Dans le dernier chapitre, Gregory M. Randolph et Marek Rivero discutent des institutions informelles et de l'entrepreneuriat. Le développement et l'évolution des institutions informelles restent peu étudiés dans la littérature et ces processus sont donc mal compris, ce qui est problématique pour l'élaboration des politiques. Le chapitre traite de la définition, de la mesure et de l'analyse des institutions informelles, et de ce que cela signifie pour la politique.

Dans l'ensemble, le livre offre peu de surprises aux Autrichiens ou aux économistes habitués à l'analyse des choix publics. Les chapitres élaborent et analysent le fardeau mesurable de la réglementation sur l'entrepreneuriat en utilisant divers types de données, mais ne s'aventurent pas loin des conséquences imprévues (pour les praxéologistes) de la politique ou de l'inefficacité de la réaffectation des ressources. Les chapitres n'apportent pas non plus de contributions théoriques sur la manière dont l'entrepreneuriat et la politique sont (inter) liés.

Mais ce n'est pas le but du livre et ne devrait donc pas être considéré comme une faiblesse majeure.

Cette collection d'essais est mieux décrite comme un amorce sur le sujet indiqué dans le sous-titre du livre: l'impact de la politique publique sur les résultats entrepreneuriaux. Chacun des huit essais cible un aspect spécifique des effets de la politique sur l'entrepreneuriat, et chacun contribue à sa manière à la conclusion commune que l'entrepreneuriat est une arme à double tranchant qui peut être à la fois productive et improductive – selon les règles institutionnelles du Jeu. Et ils brossent un tableau large mais cohérent qui devrait être d'une grande aide pour ceux qui se familiarisent avec l'étude de l'entrepreneuriat et de la politique.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *