Protectionism and the business cycle

Protectionism and the business cycle


    

L'inquiétude mondiale face à une nouvelle ère de protectionnisme a fait la une des journaux. Les conséquences du protectionnisme ont dominé les débats politiques après que l'administration Trump a retiré les États-Unis du Partenariat transpacifique (TPP), a commencé à renégocier l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) et a imposé des tarifs punitifs à de nombreux partenaires commerciaux.

Les dirigeants politiques partageant les mêmes idées dans d’autres pays ne cachent pas leur désir de protectionnisme. Ils font valoir que les restrictions de la politique commerciale peuvent être un outil efficace de politique macroéconomique, stimulant l’économie nationale en réduisant les déficits commerciaux.

Des recherches ont été publiées sur presque tous les aspects des conséquences de la politique commerciale sur le commerce international. Il se concentre sur les volumes d'échanges, les gains tirés du commerce, les résultats des entreprises et des industries (productivité, coûts, marges et mauvaises affectations), effets sur le marché du travail (salaires, emploi et inégalités) et croissance globale à long terme (pour une enquête, voir Goldberg). et Pavcnik 2016).

Politique commerciale et macroéconomie

On en sait moins sur l'efficacité de la politique commerciale en tant qu'instrument de politique macroéconomique, même si Mundell (1961), Krugman (1982) et Eichengreen (1981, 1983) ont apporté d'importantes contributions. Dans le contexte du modèle traditionnel IS-LM, Mundell et Krugman ont mis en garde contre les effets de récession potentiels des politiques commerciales protectionnistes à des taux de change flexibles. Eichengreen (1981, 1983) est arrivé à la conclusion opposée en étudiant un modèle d’équilibre de portefeuille du taux de change et de la dynamique macroéconomique. Peut-être motivé par une tendance à l'intégration commerciale, l'intérêt académique s'est ensuite porté sur l'étude des conséquences dynamiques de la réduction des obstacles au commerce, plutôt que d'analyser les effets de l'augmentation (éventuellement temporaire) du protectionnisme.

Dans nos travaux récents (Barattieri et al. 2018), nous réexaminons les effets macroéconomiques des chocs protectionnistes temporaires, tant empiriques que théoriques.

Nous utilisons de nouveaux éléments de preuve en utilisant des données sur les enquêtes antidumping de la base de données mondiale sur l'antidumping (GAD), créée et maintenue par Bown (2016). Les initiatives antidumping représentent entre 80% et 90% de toutes les barrières commerciales temporaires entre les pays. La base de données GAD fournit des informations sur la date à laquelle commencent les enquêtes antidumping, leurs résultats (l'imposition de droits antidumping) et les produits concernés. Fait important, les données sont enregistrées quotidiennement et, par conséquent, le GAD permet de construire des séries chronologiques d’actions de politique commerciale à une fréquence inférieure ou égale à celle quotidienne.

Nous explorons les effets des barrières commerciales temporaires en estimant les auto-régressions vectorielles structurelles (VAR) sur les données du GED et des séries chronologiques macroéconomiques standard. Nous considérons les fréquences mensuelles et trimestrielles. À la suite de Bown et Crowley (2013), notre mesure de base de la politique commerciale est le nombre de produits HS-6 pour lesquels une enquête antidumping commence au cours d'un trimestre ou d'un mois donné. de l'activité économique réelle (croissance du PIB pour les données trimestrielles et écart de la production industrielle par rapport à la tendance pour les données mensuelles), inflation de l'IPC et ratio des exportations nettes par rapport au PIB.

La fréquence des données et des caractéristiques institutionnelles des enquêtes antidumping nous permet de distinguer les effets du protectionnisme sur les résultats macroéconomiques de l'effet inverse de la dynamique du cycle économique sur l'utilisation cyclique de la politique commerciale (documenté par exemple par Bown et Crowley 2013). ). En particulier, l'ouverture d'enquêtes antidumping implique des retards de décision liés à des aspects techniques de la réglementation et à la coordination entre producteurs. Une nouvelle enquête nécessite le dépôt d'une requête (appuyée par un nombre minimum de producteurs) rassemblant des éléments de preuve concernant les importations faisant l'objet d'un dumping et une évaluation préliminaire de la conformité. Pour cette raison, notre hypothèse d'identification est que les initiatives antidumping ne répondent pas aux chocs macroéconomiques dans un mois ou un trimestre (une restriction d'exogénéité contemporaine).

Nous nous concentrons sur le Canada et la Turquie, deux des utilisateurs les plus actifs des barrières commerciales temporaires entre 1994 et 2015. La figure 1 montre les réponses impulsionnelles (et les intervalles de confiance) d'une augmentation d'un écart-type des initiatives antidumping au Canada. le VAR trimestriel.

Figure 1 VAR trimestriel, augmentation d'un écart type dans les initiatives antidumping au Canada

Source : Barattieri et al. (2018).
Note : La croissance du PIB et les exportations nettes par rapport au PIB sont en points de pourcentage. Le taux d'inflation est annualisé.

La principale constatation pour le Canada est que le protectionnisme a des effets similaires à un choc d'offre défavorable. L'inflation augmente et l'activité économique réelle diminue. L'effet sur le rapport entre la balance commerciale et le PIB est positif mais non significatif sur le plan statistique. Nous trouvons des résultats qualitatifs similaires pour la Turquie, sauf que le ratio de la balance commerciale / PIB affiche désormais une amélioration statistiquement significative.

Ces résultats sont robustes à une variété de vérifications de robustesse, notamment l’utilisation de données mensuelles, une identification alternative des chocs de politique commerciale et des contrôles supplémentaires pour les variables informatives sur les attentes concernant les conditions économiques futures prévues. Les résultats sont similaires pour l’Inde, autre utilisateur actif des barrières commerciales temporaires au cours des 20 dernières années.

Étant donné que les enquêtes antidumping sont axées sur un sous-ensemble des importations, nous avons également effectué un exercice empirique supplémentaire dans lequel nous avons utilisé une moyenne pondérée des taux de droits appliqués, qui est une mesure plus représentative de la protection commerciale. Étant donné que les données tarifaires ne sont disponibles qu’à une fréquence annuelle, nous avons estimé un VAR par panel sur 21 petites économies ouvertes opérant sous des régimes de taux de change flexibles entre 1999 et 2016. Dans ce cas, nous nous sommes concentrés sur la croissance du PIB réel, balance commerciale supérieure au PIB. La figure 2 montre des résultats similaires à ceux de l'analyse par pays: le ratio du solde commercial au PIB s'est amélioré temporairement, mais au prix d'une inflation plus élevée et d'une activité économique plus faible.

Figure 2 Panel-VAR pour 21 pays, réponses impulsionnelles à une augmentation d'un écart-type des tarifs douaniers

Source : Barattieri et al. (2018).
Notes : Les droits de douane, la croissance du PIB et les exportations nettes par rapport au PIB sont en points de pourcentage. L'échantillon comprend l'Australie, Brésil, Canada, Chili, Colombie, Islande, Indonésie, Inde, Israël, Corée du Sud, Afrique du Sud, Malaisie, Mexique, Norvège, Nouvelle-Zélande, Pérou, Philippines, Paraguay, Thaïlande, Turquie et Uruguay.

Un modèle de référence

Nous développons également un modèle de petite économie ouverte de référence en matière de commerce international et de dynamique macroéconomique, qui nous permet d'étudier ce qui détermine les effets dynamiques du protectionnisme. Le modèle combine des ingrédients clés de la littérature sur le cycle économique international (accumulation de capital physique endogène et rigidités nominales) avec une structure commerciale endogène complète similaire à Melitz (2003) et Ghironi et Melitz (2005).

Conformément à notre analyse empirique axée sur les petites économies, nous supposons que l’un des deux pays du modèle est une petite économie ouverte sans impact sur le reste du monde. Nous calibrons le modèle et étudions les conséquences d'une augmentation temporaire du protectionnisme par la petite économie ouverte.

Premièrement, nous nous concentrons sur une augmentation tarifaire dans le cadre d’un taux de change flexible. Cela reflète l'analyse empirique décrite ci-dessus. Les prédictions du modèle correspondent aux résultats robustes des preuves empiriques, tant qualitativement que quantitativement. Le protectionnisme peut générer une légère amélioration de la balance commerciale, mais au prix de l'inflation et de la récession (graphique 3).

Figure 3 Réponses impulsionnelles annualisées sous forme de modèle à une augmentation tarifaire

Source : Barattieri et al. (2018).
Note : Le choc tarifaire correspond à la taille et à la persistance du choc équivalent dans la VAR du panel présentée à la figure 2. Les droits de douane, la croissance du PIB et les exportations nettes

Le modèle souligne l'importance des forces macro et micro pour les effets inflationnistes et de contraction des droits de douane. La hausse des prix à l'importation entraîne une hausse de l'inflation et induit un changement des dépenses vers les biens échangeables sur le marché intérieur. Des droits de douane plus élevés réaffectent également la part du marché intérieur vers des producteurs nationaux moins efficaces, réduisant ainsi la productivité globale. À leur tour, la hausse des prix intérieurs réduit le revenu réel global (réduction des dépenses), réduisant les investissements dans le capital physique et l’entrée des producteurs.

Intuitivement, puisque le capital physique comprend à la fois les biens nationaux et les biens importés, le tarif d'importation augmente le prix de l'investissement. Étant donné que les ménages dépensent davantage de leur revenu réel pour consommer une quantité donnée d'importations, la demande de biens nationaux diminue, ce qui réduit le nombre de producteurs sur le marché.

Enfin, le choc commercial agissant comme un choc d'offre, la banque centrale est confrontée à un compromis entre stabilisation de la production et maîtrise de l'inflation. Lorsque la réponse à l’inflation est suffisamment agressive, le taux directeur augmente, déprimant davantage la demande actuelle. La baisse de la demande globale et la contraction de la politique monétaire dominent le changement des dépenses, provoquant une récession à la suite d'une augmentation du protectionnisme. La balance commerciale s'améliore, les importations diminuant davantage que les exportations.

Après avoir établi que notre modèle reproduit avec succès les preuves, nous l’utilisons ensuite pour étudier des scénarios contrefactuels pour lesquels, selon certains, l’utilisation de barrières commerciales temporaires est potentiellement bénéfique: la présence d’une limite zéro sur les taux d’intérêt nominaux ( Eichengreen 2016) et le cas d'un taux de change fixe (l'expérience récente de l'Équateur, une économie dollarisée, illustre ce scénario). Tant nos preuves empiriques que nos analyses théoriques suggèrent que le protectionnisme est inflationniste. Grâce à ce canal, le protectionnisme peut aider les économies à sortir des pièges de la liquidité en réduisant le taux d’intérêt réel. Dans le second scénario contrefactuel, dans lequel la politique monétaire est limitée par un ancrage du taux de change, l’absence d’appréciation du taux de change pourrait renforcer l’effet de modification des dépenses sur les dépenses.

Le protectionnisme est coûteux

Contrairement aux intuitions basiques d'équilibre partiel, nous trouvons que le protectionnisme est restrictif dans les deux scénarios contrefactuels. Les effets négatifs des droits de douane plus élevés sur les investissements globaux et la réaffectation vers des producteurs moins efficaces continuent de dominer les autres effets. Cette conclusion est solide dans divers scénarios.

En résumé, le protectionnisme est coûteux – du moins pour les petites économies ouvertes – même s'il est utilisé temporairement, même lorsque les économies sont bloquées dans des pièges de liquidité et indépendamment de la flexibilité du taux de change. Les effets économiques préjudiciables se manifestent même en faisant abstraction des représailles des partenaires commerciaux.

Références

Barattieri, A, M Cacciatore et F Ghironi (2018), " Le protectionnisme et le cycle économique ", Document de travail du CEPR 12693.

Bown, C P (2016), Base de données mondiale sur les droits antidumping Banque mondiale.

Bown, C P et M A Crowley (2013), «Protection des importations, cycles économiques et taux de change: données probantes de la grande récession», Journal of International Economics 90: 50-64.

Eichengreen, B (1981), "Modèle dynamique des tarifs, de la production et de l'emploi selon des taux de change flexibles", Journal of International Economics 11: 341-359.

Eichengreen, B (1983), "Protection effective et détermination du taux de change", Journal of International Money and Finance 2: 1-15.

Eichengreen, B (2016), "Qu'est-ce que le problème du protectionnisme?" Project Syndicate, 13 juillet.

Ghironi, F et M J Melitz (2005), "Commerce international et dynamique macroéconomique avec des entreprises hétérogènes", The Quarterly Journal of Economics 120: 865-915.

Goldberg, P et N Pavcnik (2016), "Les effets de la politique commerciale", préparé pour le Handbook of Commercial Policy, publié sous la direction de K Bagwell et R Staiger (2016).

Krugman, P (1982), "La macroéconomie de la protection par un taux de change flottant", Série de conférences Carnegie-Rochester sur la politique publique 16: 141-182.

Melitz, M J (2003), "L'impact du commerce sur les réaffectations intra-industrielles et la productivité de l'industrie des agrégats", Econometrica 71: 1695-1725.

Mundell, R (1961), «Taux de change flexibles et politique de l'emploi», Revue canadienne d'économie et de science politique 27: 509-517.

Notes

[1] HS-6 signifie système harmonisé à six chiffres. C'est le niveau de désagrégation le plus détaillé du système de codes utilisé par l'Organisation mondiale des douanes pour définir les produits.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *