What becomes news and why

What becomes news and why


Une des choses
regrettables que certains partisans de Reste peuvent faire est de traiter toute personne qui a voté
comme stupide. Comment pouvez-vous voter pour une telle idée idiote est
une bonne question, mais supposer que la bêtise est la réponse est faux.
Personnellement, je connais des personnes non politiques qui ont voté congé et qui sont
tout sauf stupides.

Alors, pourquoi ont-ils voté
pour une politique stupide? Pour répondre à cela, vous devriez demander comment vous le savez
est une politique stupide. J'imagine que vous avez beaucoup lu à ce sujet
auprès d'experts en commerce et en droit, et vous êtes ensuite arrivé à
cette conclusion. Cela vous place dans une petite minorité de la population.
La plupart des gens ne s'intéressent pas à la politique et ne sortent pas de
pour s'informer quotidiennement. Ils lisent
un journal pour le sport ou les potins de célébrités ou les mots croisés,
et jettent un coup d'œil sur le morceau principal, lisant souvent un gros titre.
Ils regardent probablement aussi / écoutent un seul programme de nouvelles des radiodiffuseurs
parce qu'ils savent que leur journal a un agenda.

On pourrait dire que
l'indifférence à la politique est elle-même stupide. Les gens devraient s'intéresser davantage
aux choses qui peuvent avoir une influence profonde sur leur vie
. Mais il est également vrai qu’un individu n’a normalement pas d’influence
sur la politique, il est donc rationnel de ne pas le déranger.
De plus, nous avons une démocratie représentative qui permet à
de ne pas penser à trop de politique sauf
lors des élections. Ils délèguent le travail d'inquiétude politique à
leurs députés ou conseillers.

Nous sommes où nous sommes
avec le Brexit non pas parce que les gens étaient stupides en 2016, mais parce que
les Brexiters contrôlaient des éléments clés des moyens d'information. Nous avons
Brexit parce que nous avions de grandes parties de la presse qui ont transformé leurs journaux
en véhicules de propagande pour les congés. Croire que presque
personne qui a lu ces journaux n'a été influencé par tout cela, c'est
équivalent à dire que la publicité ne fonctionne pas du tout. Ce que le Brexit
montre, ce n’est pas que les gens sont stupides mais qu’il est vital de contrôler
les moyens d’information et les contraintes des
agences gouvernementales (ce qui est bien pour la presse britannique
beaucoup zéro).

On me dit souvent que
la circulation des journaux diminue (vrai) et qu'ils n'ont donc plus
plus d'influence (faux). Un facteur de 2,5 est souvent utilisé pour
traduire la diffusion dans le lectorat. Donc, même si la diffusion combinée
des quotidiens Brexit est de 4 millions, cela signifie un lectorat de
de 10 millions (le vote de congé était de 17 millions). Mais si vous
demandez aux gens s'ils ont lu un journal particulier au cours des
mois, vous obtenez beaucoup plus chiffres :
10 millions pour le seul soleil, 9 millions pour le courrier. Le lectorat électronique
multiplie ensuite ce chiffre par un facteur d'environ 3 pour ces deux journaux
.

Qu'en est-il des médias non partisans de
qui n'ont pas de vue à faire savoir? Quelqu'un
m'a dit l'autre jour que leur travail consistait à signaler les nouvelles et
à ne pas améliorer le monde. Malheureusement, ce n'est pas que
simple! Qu'est-ce qui compte comme une nouvelle et qu'est-ce qui ne l'est pas? Les médias
parleront de ce qui est important, mais qui décide de ce qui
est important?

Très souvent,
dans les médias se demandent si les règles utilisées par les médias pour sélectionner ce qui est digne d'intérêt fonctionnent. Voici un morceau
d'Ezra Klein, qui demande si les médias américains devraient accorder autant d'attention
à ce que dit Donald Trump, et au lieu de passer plus de temps
sur ce qu'il fait. Le livre de règles (non écrit?) Sur ce que les médias pensent que
est important comprend, tout en haut de la liste, ce que dit le chef de la nation
. Donc, avec ses tweets ou ses discours, Trump peut envoyer
les médias où il le souhaite, distrayant souvent les médias
de ce qu'il fait
Mais il existe une autre
raison pour laquelle les médias se concentrent sur ce que dit Trump, et (comme le suggère Klein
), cette importance n'est que l'un des critères de sélection
. Si cela est divertissant ou choquant, cela aide aussi.
Trump le sait aussi: c'est une des raisons pour lesquelles il est devenu
POTUS (voir ici )
Voilà pourquoi Boris Johnson remarques
sur les boîtes aux lettres est tout droit sorti du livre Trump: couverture des médias
pendant une semaine, avec peut-être une tape sur les poignets dans quelques
mois. Si votre public cible est le parti conservateur
l'adhésion est une évidence pour quelqu'un comme Johnson.
Tant Trump que
Brexit ont créé d'autres problèmes graves pour les médias non partisans. L'équilibre ne fonctionne tout simplement pas quand un camp raconte
des mensonges évidents. Comme Gavin Esler écrit :

"La" crise dans notre démocratie "vient du fait que maintenir des idées
étranges sur" l'équilibre "dans un monde" désinformé
"est maintenant une menace existentielle pour le pays que nous aimons
La Grande-Bretagne des Lumières, un lieu de faits, de science et d'argument raisonné
. "

Mais il serait
stupide de penser que cela a commencé à se produire il y a deux ans. I connaissait
en mars comment allait se dérouler la campagne Brexit car j'avais vu comment les médias
avaient traité l'austérité et l'état de l'économie avant l'élection de
2015. Et des choses similaires se produisaient sur d’autres questions,
comme l’échec complet de
pour fournir de bonnes informations réformes des services de santé. Une obsession pour le commérage de Westminster signifiait un
défaut d'éduquer et d'informer.
Aucune organisation médiatique
"ne rapporte que les nouvelles". Qu'est-ce que les nouvelles, et comment
a-t-on parlé? C'est toujours un choix, et souvent un choix très controversia
. C'est en partie à propos de l'importance perçue, mais d'autres valeurs
sont également importantes. En partie pour cette raison, il y a beaucoup trop de couverture
de ce que les gens disent et les potins de Westminster, et beaucoup trop peu sur
ce que les gens (invariablement les gouvernements) font réellement. En partie
étant donné que la couverture des informations est tellement focalisée sur Westminster, l’insistance de
sur la balance a incité les politiciens à se taire
et à ne pas être tenus pour responsables. Les médias ne sont ni un
fournisseur neutre de nouvelles ni une institution simplement conçue pour
«le système». Les médias fonctionnent selon les règles, des règles qui peuvent
influencer profondément la façon dont les gens pensent et comment ils votent.

.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *