Abolish Campaign Contribution Limits | Mises Wire

Abolish Campaign Contribution Limits | Mises Wire


Dans mon article, « Le premier amendement protège la saleté », j'ai souligné combien il est ridicule de penser que les responsables de la campagne Trump et peut-être même le président Trump lui-même a fourni aux fonctionnaires quelques souillures politiques au sujet de Hillary Clinton. Le premier amendement, qui interdit expressément au Congrès de promulguer toute loi portant atteinte à la liberté d'expression, l'emporte (pardon!) Sur toute loi du Congrès prétendant criminaliser la publication de tout, y compris de la saleté politique.

La controverse soulève toutefois un problème plus vaste. Pourquoi les citoyens étrangers et les citoyens américains ne devraient-ils pas être libres de donner le montant qu’ils souhaitent aux candidats politiques, et pourquoi les candidats ne devraient-ils pas être libres d’accepter le montant de leurs dons?

En vertu des principes de la liberté économique et de la propriété privée, une personne a le droit fondamental, accordé par Dieu, de faire ce qu’il veut avec son propre argent. C'est son argent, sa propriété privée. Il n'appartient pas au gouvernement, à la société ou à quiconque. Les principes de la liberté et de la propriété privée impliquent naturellement le droit de faire tout ce qu'une personne souhaite avec son argent – investissez, dépensez, économisez, donnez ou même détruisez-la.

De plus, comme l'a souligné Thomas Jefferson dans la Déclaration d'indépendance, les droits naturels, conférés par Dieu, adhèrent à tous, y compris aux personnes de toutes les races, couleurs, croyances et origines nationales.

Pourquoi les droits à la liberté économique et à la propriété privée ne devraient-ils pas s'étendre à des dons à des candidats à des postes politiques? Pourquoi ces droits ne devraient-ils pas être librement exercés par tous, indépendamment de la citoyenneté? En vertu de quelle autorité morale les fonctionnaires américains violent-ils le droit des personnes d’exercer de tels droits naturels, donnés par Dieu?

Les lois sur le financement des campagnes électorales auraient été adoptées pour éliminer l'influence du "grand argent" dans les campagnes politiques. Comment cela fonctionne-t-il? Il semble assez clair que le «gros capital» continue de jouer un rôle important dans la vie politique, en particulier dans la manière dont il perpétue les candidats en place et établis.

En vertu de la loi, une personne est libre de dépenser son propre argent dans la mesure où il le souhaite. Si un candidat est multimillionnaire (comme Trump), comment la loi élimine-t-elle l’influence du «grand argent» sur les campagnes politiques? Ce n'est pas Cela rend tout simplement difficile pour les personnes non riches de se présenter contre les candidats en place, les candidats ayant une mentalité d’établissement et les millionnaires.

Supposons qu'un pauvre Afro-Américain de Richmond, nommé John, décide de se présenter au Sénat américain. Le gros problème auquel il compte s'attaquer, c'est de mettre fin à la guerre contre la drogue, le programme gouvernemental le plus raciste depuis la ségrégation.

Les amis de John sont tous pauvres, mais ils veulent l'aider. John rencontre immédiatement un gros obstacle. L’État de Virginie exige qu’il obtienne 10 000 signatures valides de l’État, ce qui signifie qu’il doit obtenir environ 15 000 signatures pour être en sécurité. Ce n'est pas une tâche facile. En fait, c'est extrêmement difficile. Cela signifierait que les amis de John devraient voyager à travers l'état et trouver des endroits qui leur donneraient la permission d'accoster des clients et leur demander de signer la pétition de John. Cela signifierait aussi des frais d'hôtel, de repas et des frais accessoires pour les amis de John. Ils ne peuvent pas se le permettre.

John procède donc à une collecte de fonds pour embaucher des cueilleurs de signatures professionnels. Mais la loi sur le financement des campagnes limite la somme d'argent que les gens sont autorisés à donner. Cela rend la barrière de la signature extrêmement difficile à surmonter. Et ce n'est que pour se présenter aux élections!

Supposons toutefois que cinq multimillionnaires des États-Unis, de la Russie, du Canada et du Mexique croient fermement à la légalisation des drogues, car ils ont vu comment la guerre contre la drogue a ravagé des gens partout dans le monde. Chacun des millionnaires est prêt à donner un million de dollars à la campagne de John.

La loi de financement des campagnes ne les laissera pas faire. Peu importe que la loi permette aux candidats multimillionnaires de dépenser 5 millions de dollars pour leurs campagnes. Comme John n'est pas un multimillionnaire, il n'a pas de chance.

Sans les limites de contribution à la campagne, les insurgés pourraient mener des campagnes contre les candidats et les candidats à la création en obtenant des dons importants de quelques riches, qu'ils soient américains, russes, canadiens ou mexicains. Évidemment, cela ne serait pas dans l'intérêt des titulaires et des candidats à l'établissement, et c'est précisément pour cette raison qu'il existe des limites au financement des campagnes électorales.

Initialement publié par la Future of Freedom Foundation.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *