The Cure for Homelessness | Mises Wire

The Cure for Homelessness | Mises Wire


L'un des aspects les plus fascinants des progressistes (également connus sous le nom de «libéraux») est la cécité dont ils font preuve face aux conséquences néfastes de leurs propres programmes gouvernementaux. Au lieu de reconnaître ce que leurs programmes d'état font aux gens et d'appeler ensuite à leur abrogation, ils demandent inévitablement de nouveaux programmes gouvernementaux pour s'attaquer aux maux causés par leurs programmes gouvernementaux.

Un bon exemple de ce phénomène est un article intitulé « La crise des sans-abris se poursuit. Les libertariens ont peut-être une solution? »qui a été publié en juin dernier par un hebdomadaire à Seattle intitulé The Stranger. L'auteur de la pièce était un rédacteur en chef adjoint de The Stranger nommé Eli Sanders. Sanders n'est pas un mannequin. En 2012, il a reçu un prix Pulitzer en écriture. Son livre, « While the City Slept », était finaliste du Washington State Book Award et du Dayton Literary Peace Prize.

Pourtant, l’article de Sanders, qui se moque et ridiculise les libertariens, y compris moi-même, pour leurs solutions supposées au sans-abrisme, est une démonstration pathétique de bêtises morales, politiques et économiques. C'est parce que Sanders, comme d'autres statistes, ne peut tout simplement pas se résoudre à reconnaître les deux causes profondes du sans-abrisme, en particulier à Seattle: le zonage et les lois sur le salaire minimum. ardemment opposé par les libertaires.

Que dit Sanders dans sa chape anti-libertaire? Ignorant les appels libertaires à l'abrogation des lois sur le zonage et le salaire minimum, il énumère un certain nombre d'autres solutions libertaires à l'itinérance, telles que «donner des armes aux sans-abri», «ne rien faire» "(Où il me mentionne), tout en se moquant et en ridiculisant implicitement les libertariens pour ne pas avoir trouvé de solutions réelles à l'itinérance.

Pourquoi Sanders choisit-il de garder le silence sur l'opposition libertaire aux lois de zonage et aux lois sur le salaire minimum dans le contexte du débat sur l'itinérance?

La réponse est simple: qu’il s’agisse de la guerre contre la drogue, de la guerre contre la pauvreté, des guerres perpétuelles en Irak et en Afghanistan, de la guerre contre les immigrants ou de tout autre programme national, les statistes ont beaucoup de mal à reconnaître l’échec. et destructivité de leurs propres programmes gouvernementaux. Ils feront tout ce qu'ils peuvent pour éviter de prendre la responsabilité personnelle de ce que leur étatisme a provoqué.

Le fait est que Seattle est l'une des villes les plus zonées du pays. Ses lois de zonage remontent à 1923! Il prévoit également un salaire minimum obligatoire de 11,50 dollars l’heure, qui devrait passer à 15 dollars au cours des prochaines années. Sanders réalise sûrement ces choses. Le problème est que son état d’esprit l’empêche de connecter les points. Étant donné que le salaire minimum et le zonage sont profondément ancrés dans l’état d’esprit et au sein de la société de Seattle, il est incapable de reconnaître que ces deux programmes étatiques sont à l’origine du problème Le sans-abrisme, en particulier à Seattle, consiste simplement à abroger les lois de zonage de la ville et à abolir les lois nationales, régionales et locales sur le salaire minimum.

Qu'est-ce que le zonage? C'est un programme gouvernemental qui comprend des règles, des règlements et des lois obligatoires qui empêchent ou empêchent la construction de logements à faible revenu au sein d'une communauté. Sanders ne voit évidemment pas que les constructeurs ne peuvent pas construire de logements à bas prix pour les pauvres à Seattle lorsque les lois sur le zonage leur interdisent de le faire.

La situation est aggravée par le fait que les pauvres sont exclus du marché du travail par le salaire minimum obligatoire du gouvernement. Supposons, par exemple, qu'un sans-abri soit disposé à travailler pour 5 dollars de l'heure et qu'un employeur est prêt à l'embaucher à ce prix. Ils ne peuvent pas conclure d’accord parce que la loi leur interdit de conclure cette transaction consensuelle.

Le progressiste dit: «Nous essayons seulement de protéger les pauvres contre l’exploitation.» Mais cela est ridicule car une personne dont le travail n’est pas évalué par les employeurs au minimum obligatoire ne sera pas du tout embauché. Il va au chômage en permanence. La loi sur le salaire minimum est la raison pour laquelle il existe depuis des années un taux de chômage chronique et permanent de 30 à 40% chez les adolescents noirs. Au risque d’évoquer l’évidence, un chômeur est empêché de gagner l’argent dont il a besoin pour verser un acompte sur ces maisons unifamiliales coûteuses que les lois de zonage de Seattle prescrivent. Duh!

J'ai grandi à Laredo, au Texas, que le Census Bureau des années 1950 a qualifié de ville la plus pauvre des États-Unis. Laredo n'avait pas de zonage. Nous avions un ami de la famille qui était un constructeur. Sa spécialité? Construire des logements à faible revenu pour les pauvres. Il m'a expliqué un jour qu'il voyagerait au Mexique (Laredo est situé à la frontière) et achèterait des matériaux de construction à faible coût, ce qui lui a permis de construire des logements à bas prix pour les pauvres. Ses lieux étaient toujours super propres, super sympas, super-entretenus et très bien vendus.

Mon ami a-t-il fait cela par sens de l'altruisme et par amour pour les pauvres? Au contraire. Il le faisait pour gagner de l'argent. Il était l'exemple classique de ce que les gens de gauche appellent un porc porcin sans but lucratif, capitaliste et à but lucratif. Et mon ami était un homme riche parce que les pauvres aimaient son logement.

Parmi les meilleurs aspects des logements à prix modique de mon ami, il était interdit aux résidents de gagner trop d'argent, car les habitants vivent dans les projets de logements sociaux du gouvernement fédéral. pour lutter contre l'itinérance associée aux lois de zonage et aux lois sur le salaire minimum.

Peut-être devrais-je mentionner quelque chose qui pourrait intéresser Sanders: il n'y a jamais eu de problème d'itinérance à Laredo. Beaucoup de pauvreté, oui. Mais jamais un problème de sans-abri, comme celui qui existe à Seattle, avec ses programmes étatiques de zonage massif et de lois sur le salaire minimum.

Permettez-moi de conclure cet article en déclarant que je prévois de l'envoyer à Eli Sanders. Je suis curieux de savoir s’il aimerait écrire un article sur les deux principales positions libertaires pour mettre fin à l’itinérance à Seattle: abroger les lois de zonage de la ville et toutes les lois sur le salaire minimum. Ne retenez pas votre souffle. Il est plus facile pour les gauchistes d’attaquer les hommes de paille que d’affronter les conséquences de leurs programmes d’état favoris.

Initialement publié par la Future of Freedom Foundation.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *