The Golden Age of Economic History?

The Golden Age of Economic History?


Pourquoi vivons-nous dans l'âge d'or
de l'histoire économique? Y a-t-il quelque chose d'identifiable qui a poussé le sous-domaine à croître en estime? Une nouvelle technologie qui a changé les coûts de la recherche
(pas que je puisse voir)? Quelque chose d'autre?

Mark Koyama devrait
écrire
un essai moyen sur ceci, mais en attendant voici mes pensées:
1. Nous en savons maintenant beaucoup,
beaucoup plus sur
les histoires économiques antérieures
de la Chine
de l'Inde, et
d'autres lieux. La hausse de plus en plus et de meilleurs étudiants diplômés de
les économies émergentes, ou d'ailleurs de l'Europe, a été essentielle
ici.

2. Une partie du tournant
vers l'histoire économique est venue avec la crise financière, et la recherche de
parallèles à plus long terme, ce qui signifiait regarder en arrière dans l'histoire, surtout à la
Grande Dépression.

3. Bien que la
avancée de la cliométrie ait commencé
il y a longtemps nous sommes finalement aux marges intergénérationnelles
où les historiens économiques sont aussi bien quantitativement équipé comme la plupart des
parties du spectre microscopique appliqué.

4. L'étranger la période de temps
plus les gens devront se tourner vers des étendues plus larges de l'histoire
pour la compréhension. Oui, celui-ci est un oh-oh.

5. Certains champs microscopiques
sont devenus un peu plus ennuyeux, ce qui a contribué à un changement partiel du statut
de l'histoire économique. Les ensembles de données publiques ont été épuisés, et un ensemble d'ensembles de données d'histoire économique
sont des ensembles de données «bizarres ou idiosyncrasiques», qui
sont maintenant «entrés» et je prédis qu'elles resteront «longtemps» à venir parce qu'ils
offrent les possibilités de nouvelles découvertes et de fossés.

6. Une tendance académique
qui n'a pas encore été exploitée finit généralement par être exploitée, tôt ou tard, une fois
le bon coup de pouce arrive.

5b, 6b. Aux échecs, les meilleurs joueurs
optent de nouveau pour le Giuoco Piano.

7. Les modèles économiques concurrents
sont plus «autorisés» dans le sous-domaine – tout ne doit pas être néoclassique
– ce qui a ouvert les historiens de l'économie à des questions plus vastes.
L'histoire économique reste un bon endroit pour poursuivre les questions sur l'économie
qui intéressaient initialement beaucoup de personnes en tant qu'étudiants de premier cycle.

8. L'attention académique
est plus axée sur les médias ces jours-ci, et les bons documents d'histoire économique ont généralement une histoire quelconque, et peut-être aussi un personnage historique, un événement ou
un intérêt plus général.

Le message a suscité beaucoup de discussions sur Twitter. Ma réponse initiale
à la question est

1.
Bien que je soutienne souvent que l'histoire économique
se porte très bien, je ne suis pas sûr que ce soit l'âge d'or. Il y a beaucoup de travail formidable dans l'histoire économique. Les historiens économiques
réussissent bien à publier dans les meilleures revues, et bon nombre des meilleurs programmes d'économie
ont de forts domaines dans l'histoire économique. D'autre part, il n'y a toujours pas beaucoup d'emplois en histoire économique à JOE
. Le problème avec un âge d'or
est qu'il semble impliquer que c'est aussi bon que ça. Je voudrais toujours voir plus d'emplois
dans l'histoire économique, plus d'étudiants qui étudient l'histoire économique, et un public plus large
pour une bonne histoire économique. Je voudrais que l'histoire économique soit plus largement considérée comme centrale dans l'étude de l'économie. À tout le moins, j'aimerais que l'Université de Washington, où j'ai étudié avec Doug North et John Nye, ait de nouveau l'histoire économique.

2.
Je pense qu'il y a eu un important changement technologique
: la possibilité de prendre des photographies numériques de haute qualité de
documents d'archives. Ce changement a profité à l'histoire en général, mais l'histoire économique
en a probablement profité le plus. Les archives étaient des endroits où les gens
griffonnaient des notes (avec des crayons). Vous étiez limité par le temps que vous pouviez
consacrer aux archives et à quelle vitesse vous pouviez griffonner. Maintenant, les archives
sont des lieux où les gens prennent des photos, qui peuvent être convertis
en un texte ou des données que vous pouvez analyser à un coût relativement bas (grâce au logiciel et à la capacité de transcription offshore). Créer des ensembles de données utilisables à partir de sources primaires
est toujours difficile et prend beaucoup de temps, mais moins que par le passé.

3.
Je suis d'accord que l'augmentation de l'importance relative
du travail empirique en économie a profité à l'histoire économique.
La médaille Donaldson's Clark suggère une volonté de reconnaître le bon travail empirique
l'heure ou le lieu qu'il examine.

4.
On s'intéresse beaucoup aux questions
qui nous obligent à regarder l'histoire: croissance à long terme, ralentissement de la productivité, inégalité
racisme et crises financières. Bien sûr, ces choses peuvent
être analysées avec la théorie économique, mais, combinées à l'analyse empirique
elles offrent une opportunité pour l'histoire économique.

5.
Il y a eu une augmentation de l'intérêt populaire
dans l'histoire économique, mais le travail qui a reçu le plus d'attention (New
Histoire du capitalisme) a souvent fait plus de mal que de éduquer. J'espère que
un équivalent de la loi de Gresham ne s'applique pas à l'histoire économique, mais
reste à voir.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *