The Future of Government is Smaller

The Future of Government is Smaller


L'une des grandes controverses de la société moderne concerne les fonctions nécessaires et requises du gouvernement. Peu de gens sont en désaccord sur le fait que si le gouvernement doit exister, il a le devoir et la responsabilité de protéger et protéger les droits essentiels de chaque individu, y compris le droit à la vie, à la liberté et aux biens acquis honnêtement. Cependant, le secteur privé pourrait accomplir une grande variété de tâches que beaucoup estiment devoir être assurées par le gouvernement.

Beaucoup de ces activités ont été subsumées sous la notion générale de «biens publics» qui sont sujets à des problèmes de «passager clandestin». Les biens publics sont souvent définis comme un bien ou un service d'utilisation ou de couverture dont un individu peut bénéficier, mais dont il n'est pas facilement exclu, même s'il ne paie pas de prix ou de frais pour couvrir une partie du coût. de le rendre disponible.

Cavistes et Biens publics gratuits

Cela crée le problème, soutient-on, d'un individu qui choisit de faire un «voyage gratuit», c'est-à-dire de ne pas contribuer volontairement au coût du bien ou du service dont il bénéficie. Le résultat de l'argument étant que moins de ce bien ou service peut être fourni que ce qui pourrait autrement être le cas si tous les bénéficiaires étaient tenus de payer une partie de leurs coûts de production.

L'exemple type presque toujours donné est la défense nationale. Comment une personne peut-elle être exclue avec succès d'un système de défense antimissile qui couvre tous ceux qui se trouvent sur le territoire d'un pays, qu'une personne en particulier ait volontairement ou non contribué à son paiement? Par conséquent, l'affaire est faite pour le paiement obligatoire sous la forme d'impôt. (Voir mon article, «Biens publics, défense nationale et planification centrale».)

Mais peu importe le bien-fondé de la défense nationale en tant que «bien public», tel que défini, il y a beaucoup d'autres biens qui sont considérés comme appartenant à la même catégorie et qui nécessitent donc des dispositions gouvernementales. par la fiscalité. On dit souvent que c'est le cas des infrastructures et des commodités communautaires et des commodités telles que les routes, les ponts, les parcs, l'éclairage public et les zones récréatives de quartier, ainsi que l'urbanisme en général.

Pourtant, le fait est que très peu, voire aucun, de ces besoins doivent être pensés de cette manière. En effet, la quasi-totalité d'entre eux peuvent être commercialisés avec peu ou pas de problèmes de passager clandestin, ou seraient dans l'intérêt de certains acteurs du marché de fournir gratuitement.

Urbanisme malavisé et indésirable

Commençons par la plus large de ces présomptions, qui prend pour acquis la nécessité et la nécessité de l'urbanisme. Une communauté bien ordonnée et conçue, dit-on, sert l'intérêt de tous ceux qui sont ou qui peuvent venir vivre dans ses environs. Pourtant, il n'y a aucune certitude quant à l'intérêt individuel ou collectif de volontairement mettre en page et suivre un plan antérieur avant le développement d'une zone urbaine.

Les rues doivent être délimitées, les ordonnances de zonage doivent délimiter les endroits où seront construits les logements résidentiels, les installations industrielles ou manufacturières seront construites, les services de magasinage et de divertissement seront situés et les zones récréatives ou «vertes» de côté et conservé.

La question est: pourquoi? Cela suppose que les concepteurs urbains, les planificateurs et les responsables de la mise en œuvre savent à l'avance où les résidents actuels ou futurs de ces communautés trouveront le plus attrayant et utile pour vivre, travailler et profiter de la vie. Pour reprendre l'expression de F.A. Hayek intitulée «Prix Nobel» en 1974, il s'agit d'un grand «simulacre de la connaissance» de la part des planificateurs urbains et ruraux.

Comment ces planificateurs peuvent-ils savoir des années ou même parfois des décennies à venir, quels types de quartiers et de communautés les gens eux-mêmes peuvent trouver plus utiles, commodes et utiles pour leurs besoins, leurs valeurs et leurs circonstances? Au lieu de cela, l'infrastructure et les dépenses des communautés devraient refléter et suivre où et comment les gens souhaitent vivre, travailler et voyager. Il ne devrait pas confiner et restreindre les gens à la conception arrogante du planificateur de la façon dont il pense que les gens devraient vivre leur vie en couches multiples et les interconnexions avec les autres.

Communautés en tant qu'ordres spontanés

Certains auteurs remarquables sur ce thème, en particulier Jane Jacobs (1916-2006) dans ses diverses études sur la vie urbaine, ont souligné à maintes reprises que les communautés de quartier localisées dans les villes reflétaient historiquement la situation des gens eux-mêmes. Le «chaos» apparent et le désordre des gens qui travaillent, vivent et font leurs courses au même endroit avec des appartements au-dessus des commerces et des petites entreprises manufacturières au rez-de-chaussée des bâtiments et des enfants qui jouent dans la rue sous l'œil vigilant des parents ou grands-parents regardant par la fenêtre de leur appartement, en fait a rendu la vie plus facile, moins coûteuse et plus sûre. Il a créé des degrés de cohésion de quartier qui ne sont souvent pas visibles dans les communautés planifiées des rêves des concepteurs urbains.

En outre, les communautés changent d'appartenance à mesure que les individus et les groupes gravissent les échelons du revenu ou sont en mesure de profiter des possibilités d'emploi dans d'autres endroits. Cela signifie également que les collectivités situées dans les villes ont besoin de flexibilité au fil du temps pour refléter les valeurs, les besoins et la situation de leurs nouveaux résidents. La rigidité des lois d'urbanisme et de zonage restreint la capacité d'adaptation aux changements de temps et de personnes.

Le désordre apparent et le chaos des zones urbaines et autres non créés selon les plans centraux ou régionaux peuvent créer de l'inconfort et de la confusion pour les urbanistes, mais ils représentent les modèles, structures et arrangements de l'ordre spontané d'une société libre. Ce n'est qu'une autre forme et un autre exemple du même processus de «main invisible» que divers économistes soulignent lorsqu'ils mettent l'accent sur l'ordre des marchés émergents sans conception intentionnelle centrale.

Privilèges privés contre le socialisme routier

La même chose s'applique aux voies de circulation. Les routes, les rues et les autoroutes devraient être construites et déplacées et «modernisées» au fil du temps pour refléter l'endroit où les gens veulent aller. Mais comment les marchés pourraient-ils fournir des routes, des rues ou des autoroutes? Ne s'agit-il pas de «biens publics» exigeant la direction, la planification et la taxation du gouvernement?

Pour commencer, les routes à péage par le gouvernement et le secteur privé ont de longs antécédents en Europe et aux États-Unis. Le fait que tant d'entre nous aient pris l'habitude de considérer le «socialisme routier» (pour employer l'expression de l'économiste américain du XIXe siècle, Francis A. Walker) ne signifie pas que le secteur privé et le profit ne pouvaient pas fonctionner ici comme ailleurs dans la société. Il n'est pas non plus nécessaire d'avoir l'inconvénient présumé d'arrêts fréquents et de ralentissements pour franchir les postes de péage.

Beaucoup d'entre nous ont conduit sur des autoroutes qui sont des routes à péage dans certains États du pays. Les capteurs de ces autoroutes lisent les «laissez-passer» électroniques attachés au pare-brise avant des automobiles, et déduisent simplement automatiquement les frais semblables à ceux d'une carte de crédit bancaire. Par exemple, à travers le corridor nord-est de certains États du centre de l'Atlantique et de la Nouvelle-Angleterre, on reconnaît un «EasyPass» partagé que les différents détecteurs d'autoroute de l'État respectent et reconnaissent mutuellement.

Cette technologie «intelligente» permet de démontrer que les routes et les autoroutes peuvent facilement charger ceux qui empruntent les voies de circulation communes. Comme l'a souligné un observateur:

Les routes privées qui existent aujourd'hui ont moins d'accidents que les routes publiques, probablement en partie parce qu'elles sont mieux entretenues: Si les constructeurs de routes privées laissent des nids de poule, obtiennent des réputations pour des taux d'accidents élevés ou font des réparations aux heures de pointe, pour traiter les plaintes et avec les gens qui choisissent d'autres routes.

La lutte contre la pollution et la pollution sur les automobiles serait également assurée par la privatisation des routes. Si la pollution auto devenait trop épaisse, les personnes vivant près des routes en cause poursuivraient la cible la plus grande et la plus évidente: les propriétaires de routes. Les propriétaires de routes exigeront donc des frais plus élevés pour les voitures dépourvues de vignettes d'inspection à jour.

Routes et aires de stationnement faites intentionnellement pour des usagers libres

En outre, il y aurait de nombreux cas où les promoteurs immobiliers verraient le gain rentable de l'approvisionnement et de l'entretien des routes sans frais pour les utilisateurs. Aller à n'importe quel centre commercial fermé ou ouvert. Il y a souvent un grand parking qui l'entoure, avec une ou plusieurs voies d'accès menant aux artères principales, à proximité.

Ceux-ci sont généralement fournis sans frais de stationnement précisément parce que la société ou la société propriétaire et exploitant du centre commercial veut que les clients viennent sur leur propriété et aient un accès facile aux installations du centre commercial. Plus les gens trouvent facile et sécuritaire de faire leurs courses sur leur propriété, plus les unités locatives à l'intérieur du centre commercial sont attrayantes et, par conséquent, les frais d'occupation payés volontairement par les détaillants qui veulent leurs magasins dans ce centre commercial.

Beaucoup de ces centres commerciaux sont des centres de divertissement qui leur sont propres. Ils sont bien entretenus, conçus pour être esthétiquement attrayants, et offrent gratuitement des festivités aux clients. Les «cavaliers libres» qui entrent sans frais dans le centre commercial, qui peuvent simplement se promener ou s'asseoir sur l'un des bancs du centre commercial et passer du temps à écouter de la musique, lire un livre ou envoyer des SMS à leurs amis sans acheter un chose, n'empêche pas les propriétaires de centres commerciaux de le rendre "ouvert au public" et gratuitement.

Pour chaque motard gratuit, il y en a beaucoup d'autres qui magasinent et génèrent des revenus pour les points de vente et les propriétaires de centres commerciaux. Le coût de l'avenant gratuit vaut plus que le bénéfice générant des recettes.

Associations de centres-villes, de condos et de logements

De même, les zones «centre-ville» comprenant des hôtels, des restaurants, des boutiques et des appartements pourraient former leurs propres associations de propriétaires et de locataires pour l'infrastructure connexe, notamment les rues, l'éclairage, le stationnement et les services de nettoyage. dans leur intérêt mutuel, si le gouvernement n'était plus considéré comme ayant une responsabilité fiscale pour la fourniture d'un grand nombre d'entre eux.

Nous voyons que c'est dans des condominiums ou des gated communities. Les promoteurs et les mainteneurs des installations ont des incitations à but lucratif pour fournir des commodités et des commodités communes, précisément parce que cela rend la résidence dans ces zones plus attrayante et plus valorisée pour les propriétaires et les locataires.

Les associations de propriétaires qui ne sont pas «fermées» sont le complément à cela, les résidents payant des frais dans les zones et les communautés dans lesquelles ils vivent dans le cadre de l'accord contractuel pour l'achat d'une maison dans ce quartier. Tout, depuis les lampadaires, les parcs, les installations récréatives, les sentiers pédestres et cyclables, les poubelles, les arbres et les arbustes dans les zones «publiques» sont largement fournis, et même lorsque les voyageurs libres peuvent profiter de ces commodités, et tout cela au détriment des autres.

Beaucoup plus petit gouvernement dans la société du futur

Mon but a été d'attirer brièvement l'attention sur quelques-unes des possibilités non gouvernementales dans des domaines de la vie quotidienne où il est présumé que le gouvernement doit fournir ces services ou ces biens aux frais des contribuables, car supposé qu'ils correspondent à une certaine forme de la catégorie des «biens publics», alors qu'en fait, ils n'ont pas besoin ou ne le font pas.

Certaines choses présumées «non exclusives» pour de nombreux utilisateurs peuvent en fait être privatisées et offertes moyennant des frais ou un prix. En même temps, le monde abonde de «cavaliers libres», de la personne qui assiste à un service d'église mais ne met rien dans la plaque de collection quand il est passé pour défrayer les frais de maintien de cette maison de culte, à l'individu qui siège dans un centre commercial pour échapper à la chaleur de l'été et profiter d'un peu de temps libre sans acheter quoi que ce soit dans les magasins.

Normalement, les églises veulent attirer des cavaliers libres dans le cadre de leurs activités de sensibilisation aux non-croyants au détriment des paroissiens qui ont volontairement contribué aux activités de l'organisation religieuse. Et beaucoup dans le secteur privé offrent l'accès et l'utilisation de biens «gratuits» dans le cadre des coûts d'exploitation liés à l'attraction de clients dont ils espèrent tirer directement ou indirectement des bénéfices.

Quelles que soient ou non les fonctions du gouvernement, le marché et les associations de la société civile pourraient facilement et sans aucun doute, beaucoup plus rentablement et efficacement fournir un grand nombre de ces «biens publics» et commodités de la zone commune , plutôt que de dépendre d'un gouvernement financé par l'impôt pour les faire approvisionner. Dans une société vraiment libre, la portée du gouvernement peut facilement être réduite à un domaine beaucoup plus petit que ne le pensent souvent de nombreux amis de la liberté.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *