Overcoming zero-sum games to sustain growth and globalisation

Overcoming zero-sum games to sustain growth and globalisation


    

Aux États-Unis, la mondialisation est souvent accusée d'avoir permis aux pays de prospérer au détriment des emplois et des revenus des classes moyennes occidentales. Le graphique «éléphant» de Milanovic (2016) de la distribution mondiale des gains en revenu réel par habitant (figure 1) peut être compris de cette manière. Il montre qu'entre 1988 et 2008 le revenu des classes moyennes asiatiques a augmenté de 60% ou même de 75%, alors que les revenus des classes moyennes occidentales sont restés pratiquement stables.

Le même tableau se prête à une interprétation très différente – en tant que jeu à somme nulle Ouest-Ouest. Dans cette optique, le président chinois Xi ou le premier ministre Li soulignent que la mondialisation profite à la fois à l'Est et à l'Ouest et qu'elle est injustement accusée de problèmes domestiques comme la répartition inégale des gains entre le 1% et le reste.

Les deux récits capturent certaines caractéristiques pertinentes mais manquent d'importantes, et leurs conclusions politiques ne résolvent pas les problèmes sous-jacents. Ci-dessous, je les passe en revue plus en détail et je discute des conclusions politiques associées. Je propose ensuite une autre grande négociation Est-Ouest qui s'appuie sur les politiques actuelles de l'UE.

Figure 1a Jeu à somme nulle est-ouest

Figure 1b Jeu à somme nulle de l'Ouest-Ouest

1. Croissance injuste et déplacement d'emplois d'ouest en est

Certaines délocalisations d'emplois et d'activités en provenance de l'Ouest sont dues au jeu naturel de l'avantage comparatif et apportent des avantages à tous en Occident sous la forme de prix de consommation plus bas et d'une gamme de produits plus étendue.

Mais les politiques et pratiques protectionnistes à l'Est exacerbent ce déplacement. L'OCDE classe la Chine au deuxième rang des pays les plus restrictifs en termes d'IDE, tandis que la Russie, la Chine, le Brésil et l'Inde restent les principaux utilisateurs des mesures protectionnistes commerciales (Commission européenne 2017).

Le maintien de mesures discriminatoires à l'encontre des entreprises étrangères est difficile à justifier avec l'argument de l'industrie naissante, alors qu'il y a maintenant autant de sociétés chinoises que d'entreprises européennes parmi les 200 plus grandes entreprises mondiales. Les pratiques protectionnistes sont plutôt le résultat de politiques industrielles délibérées et de la réglementation par des entreprises bien connectées qui bénéficient de rentes économiques substantielles. Malgré les annonces de réformes officielles, d'importantes distorsions subsistent et de nouvelles distorsions ont résulté d'une réglementation intérieure souple et d'une application discriminatoire.

2. La répartition des gains en Occident est de plus en plus polarisée

Les voix orientales soulignent à juste titre que l'Est et l'Ouest bénéficient tous deux de la mondialisation. De plus, plusieurs indicateurs appuient la perception que les résultats du marché sont de plus en plus injustes et insuffisamment compensés par les politiques budgétaires.

La productivité du travail et la rémunération des travailleurs du secteur privé avant impôt ont globalement augmenté parallèlement aux États-Unis jusque dans les années 1970, mais elles ont divergé de plus en plus depuis les années 2000 (Bivens et al., 2014). La part du travail dans le PIB a également diminué de façon persistante, notamment après les crises, et le ratio des salaires les plus élevés des grandes entreprises américaines aux salaires peu élevés a fortement augmenté pour atteindre 300 en 2013 (après être resté stable à 25-30 jusqu'à la fin des années 1980) . L'éducation est nécessaire au progrès économique et social, mais elle n'est plus la solution miracle, comme en témoigne la baisse des salaires réels des diplômés récents aux États-Unis depuis 2000 (Davis et Mishel 2014).

3. L'extraction et la recherche de rente sont au cœur de la polarisation

L'écart entre la productivité et les salaires, et la polarisation des salaires, sont souvent attribués au changement technologique et à l'importance croissante des autres intrants intangibles. La divergence entre les hauts salaires et les bas salaires est en partie due aux récompenses vers des talents rares capables de faire face à la complexité et au contenu technologique accrus des chaînes de valeur et des opérations mondiales. Les entreprises très performantes et les dirigeants de superstars ont tendance à se rapprocher, accélérant ainsi la polarisation entre les entreprises à productivité élevée et à faible productivité et entre les hauts et les bas salaires.

Mais l'extraction de rente et la recherche de rentes importantes, en particulier dans des industries spécifiques et des professions d'experts, sont une autre explication (Stiglitz 2013, Furman et Orszag 2015, Bessen 2016, Deaton 2018). Plusieurs indicateurs pointent dans cette direction. La concentration de l'industrie a augmenté et les marges ont augmenté de 18% à 67% entre 1980 et 2014 aux États-Unis (De Loecker et al., 2017), tandis que l'application des lois antitrust devenait plus souple et les barrières technologiques à l'entrée augmentaient (Grullón et al. ). Certaines rentes dans les industries à forte intensité de savoir peuvent être justifiées par la nécessité de fournir des incitations à l'innovation. Mais au-delà de ces cas, il y a souvent un cercle vicieux d'obstacles à l'entrée et au pouvoir de marché, la capture du processus réglementaire, et une application laxiste de la concurrence. Le pouvoir de négociation des entreprises d'extraction de rente vis-à-vis du travail et des gouvernements augmente avec la déréglementation. Il s'étend également au-delà des frontières grâce à des accords de commerce et d'investissement.

Baker (2015) estime que les loyers de la protection des brevets et des droits d'auteur, le secteur financier, les cadres supérieurs, les médecins et autres professionnels hautement qualifiés représentent entre 6% et 8,3% du PIB américain.

Figure 2 Loyers économiques dans certaines activités (% du PIB)

Source : Baker (2015).

L'effet régressif de l'extraction des loyers dans ces quelques secteurs est du même ordre de grandeur que l'effet global de la redistribution progressive à travers le système fiscal. La redistribution fiscale des 10% supérieurs aux 90% restants représentait 8% du PIB en 2014, comme le montre le tableau 1.

Tableau 1 Redistribution fiscale, individus adultes, 2014 (en% du PIB)

Source : Piketty et al. (2016)

La voie à suivre: les politiques visant à prévenir et à corriger les abus de pouvoir sur le marché sont importantes

Le récit de la somme zéro Est-Ouest conclut que l'intégration mondiale doit être freinée, ou du moins que les flux bilatéraux doivent rester équilibrés, et les politiques récentes aux États-Unis sont conformes à cette ligne. À l'opposé, l'approche Ouest-Ouest plaide pour que la mondialisation se poursuive, à peine modifiée. Le message du président Xi au Sommet 2017 de l'APEC pour «permettre à plus de pays de suivre le train rapide du développement chinois» illustre cette approche.

Aucune de ces options n'est efficace ou durable. Le protectionnisme et le désengagement vis-à-vis des accords mondiaux ne résoudront pas le déséquilibre entre l'épargne et la consommation des États-Unis et les États-Unis risquent de connaître une détérioration si les mesures commerciales unilatérales dégénèrent en guerre commerciale. Le recul de la sécurité sociale, de la stabilité financière et de la réglementation environnementale amplifiera la polarisation intérieure. Cela réduira également la capacité de redistribution des politiques budgétaires, élargissant le champ des loyers. Le sort de ceux qui restent à cause de la mondialisation ne devrait pas s'améliorer.

La narration à somme nulle de l'Ouest-Ouest n'est pas non plus une option politiquement durable. Accélérer la mondialisation sans corriger les politiques injustes et protectionnistes accélère également la dislocation excessive des emplois et des activités. Cela aggravera le ressentiment parmi les classes moyennes et basses de l'Ouest et la probabilité de contrecoups.

Les membres du G20 se sont mis d'accord sur une stratégie plus durable vers une croissance forte, équilibrée et inclusive. Ils ont pris des mesures pour accroître la croissance et améliorer les compensations, y compris les réformes structurelles et les initiatives d'investissement, ainsi que des mesures pour améliorer l'inclusion. 1 Lors de leur dernier sommet, les dirigeants du G20 ont néanmoins reconnu que objectifs fixés et a appelé à d'autres actions, comme suggéré par l'OCDE et la Banque mondiale (OCDE-GBM 2017).

Les réformes et initiatives contenues dans la stratégie du G20 sont nécessaires mais pas suffisantes. Sans corrections pour limiter l'extraction des loyers, une croissance supplémentaire continuera à profiter à quelques-uns. Au mieux, les systèmes fiscaux compenseront le biais introduit par les imperfections du marché.

La stratégie du G20 peut être complétée par un accent supplémentaire sur la réduction des distorsions du marché et des rentes économiques tant au niveau national qu'international. Une combinaison de politiques d'amélioration de la croissance, de redistribution et de redistribution de la croissance peut donc conduire à une croissance plus durable et inclusive. Des rentes économiques réduites réduiraient le besoin de redistribution fiscale et pourraient le rendre plus efficace.

L'Europe peut mener un grand marché est-ouest

Une comparaison entre l'Europe et les États-Unis confirme que les effets redistributifs négatifs de la mondialisation ne sont pas inévitables et que des politiques adéquates peuvent au moins les atténuer (Alvaredo et al., 2018). La richesse, les revenus et les bénéfices sont moins concentrés dans l'UE qu'aux États-Unis, même si les inégalités ont également augmenté. Cette meilleure performance résulte de cadres politiques qui associent des normes élevées et renforçant la croissance et l'application de la réglementation et de la concurrence à des politiques redistributives (Commission européenne 2017b).

L'UE soutient l'innovation, la productivité et la croissance. Les garanties budgétaires et les prêts de la Banque européenne d'investissement s'appuient sur les investissements physiques et immatériels, les programmes de recherche et d'innovation, et l'éducation et la formation. Le prochain cadre budgétaire à mi-parcours de l'UE pourrait améliorer encore le soutien financier européen. Certains États membres de l'UE ont pris des mesures efficaces pour améliorer leurs compétences et améliorer leur employabilité – comme la formation professionnelle en alternance, le modèle de flexicurité scandinave et le système d'e-école en Estonie – et l'UE dispose d'un Fonds européen d'ajustement à la mondialisation. emplois ou démarrer leur propre entreprise.

Les politiques visant à supprimer davantage les frontières intérieures ouvrent des débouchés commerciaux et réduisent la capacité de s'approprier les rentes économiques. En outre, les règlements de l'UE sur les aides d'État et les lois antitrust ont imposé des limites aux abus de pouvoir sur le marché des entreprises européennes et internationales. Ces politiques ont le double avantage de réduire les loyers et d'éliminer la perception d'une répartition déséquilibrée ou injuste des coûts et des avantages, réduisant ainsi la résistance aux réformes structurelles et à l'innovation.

Les pays de l'UE ont également été plus disposés à utiliser les taxes et les avantages pour améliorer l'équité dans la répartition des revenus résultant des résultats du marché. Les États-providence européens ont ainsi atténué les effets secondaires de la technologie et de la mondialisation dans une mesure plus importante qu'aux États-Unis.

De même, sur le plan international, l'UE montre la voie à suivre pour maintenir l'ouverture des marchés et parvenir à des accords commerciaux plus larges, plus transparents et plus équitables. Après avoir conclu l'accord avec le Canada et paraphé un accord avec le Japon, l'UE négocie avec tous les pays membres de l'ALENA et du PTP, sauf un, ainsi qu'avec le Mercosur. Dans le même temps, il a accru la transparence et a impliqué les parties prenantes dans les négociations d'accords commerciaux internationaux afin de réduire les possibilités de capture par des intérêts particuliers, et donc les distorsions et les rentes transfrontalières. Il a révisé ses instruments de défense conformes aux règles de l'OMC contre les violations des accords commerciaux. Il a proposé un tribunal international sur les différends entre investisseurs et États pour réconcilier l'ouverture avec des niveaux de vie élevés et des choix sociétaux. Il coopère avec les autorités chargées de la concurrence et de la réglementation dans d'autres pays pour harmoniser la stabilité financière anticoncurrentielle et les politiques fiscales internationales. Et c'est aussi un chef de file dans le renforcement de la gouvernance mondiale en matière de climat et de stabilité financière.

Conclusions

La croissance et la mondialisation peuvent devenir un véritable jeu à somme positive grâce à un grand marché entre l'Est et l'Ouest où:

  • l'Occident poursuit les politiques d'amélioration de la croissance et traite de la répartition inégale des revenus et des opportunités;
  • l'Est poursuit ses réformes pour corriger ses déséquilibres, s'attaque aux rentes domestiques qui freinent la croissance et s'attaque aux distorsions de la concurrence qui désavantagent les entreprises occidentales; et
  • l'Est et l'Ouest accélèrent la convergence vers une stabilité financière adéquate, la capacité fiscale, la protection des consommateurs et les normes sociales et environnementales qui sous-tendent la concurrence loyale et équilibrent les objectifs ultimes de bien-être et les choix sociétaux

L'UE est bien placée pour s'engager auprès des pays émergents et des autres pays avancés afin de s'attaquer aux sources de mécontentement et de mener ce grand marché. Le G20 est le forum naturel pour le faire avancer. S'il devient plus difficile de parvenir à un consensus, l'UE et les pays partageant les mêmes vues peuvent compléter les négociations multilatérales par des mesures décisives dans le cadre des dimensions régionales et bilatérales pour parvenir à une croissance plus forte et plus durable et à une mondialisation plus équilibrée et inclusive.

Note de l'auteur: Les vues dans cette colonne sont exclusivement celles de l'auteur et ne doivent pas être attribuées à la Commission européenne. Cette recherche a débuté alors que l'auteur était un chercheur universitaire invité de l'Union européenne de 2016-2017 à l'École de politique publique Lee Kuan Yew de l'Université nationale de Singapour

Références

Alvaredo, F, L Chancel, T Piketty, E Saez, G Zucman (coordinateurs) (2018), Rapport mondial sur l'inégalité 2018 World Inequality Lab.

Baker, D (2015), «La redistribution ascendante du revenu: les loyers sont-ils une histoire?», Document de travail du CEPR.

Bessen, J (2016), «Prise en compte de la hausse des bénéfices des sociétés: actifs incorporels ou loyers réglementaires?», Document de travail de l'École de droit et d'économie de l'Université de Boston n ° 16-18.

Bivens, J, E Gould, L Mishel, H Shierholz, (2014), «Élever le salaire de l'Amérique. Pourquoi c'est notre défi central en matière de politique économique », Document d'information de l'Economic Policy Institute n ° 378.

Davis, A et L. Mishel (2014), «Le salaire des PDG continue d'augmenter à mesure que les travailleurs typiques sont moins payés», Document d'information de l'Economic Policy Institute n ° 380.

Deaton, A (2018), "Comment fonctionne l'inégalité", L'année 2018, Projet Syndicat.

De Loecker, J et Eeckhout (2017), "La montée en puissance du marché et les implications macroéconomiques", mimeo, 24 août.

Commission européenne (2017), Rapport sur les obstacles au commerce et à l'investissement .

Commission européenne (2017b), Document de réflexion sur la maîtrise de la mondialisation.

Furman, J et P Orszag (2015), «Une perspective au niveau de l'entreprise sur le rôle des rentes dans la montée de l'inégalité», présentation à l'événement «A Just Society» en l'honneur de Joseph Stiglitz, Université Columbia, 16 Octobre.

Grullón, G, Y Larkin et R Michaely (2016), "Les industries américaines sont-elles de plus en plus concentrées?" Mimeo.

Milanovic, B (2016), " Le plus grand remaniement des revenus individuels depuis la révolution industrielle ", VoxEU.org, 1er juillet.

Groupe de la Banque mondiale et de l'OCDE (2017) «Cadre pour aider le G20 à élaborer des options stratégiques pour favoriser une croissance plus inclusive», juillet.

Piketty, T, E Saez, G Zucman (2017) «Comptes nationaux distributifs: méthodes et estimations pour les États-Unis», Document de travail de WID.world n ° 2016/4.

Stiglitz, J (2013), «Les causes et les conséquences d'une inégalité croissante», conférence sur l'économie du développement à la Banque mondiale, 15 avril.

Notes de fin de document

[1] Les membres du G20 ont encouragé l'embauche en rendant la législation du travail plus prévisible (Brésil), un meilleur équilibre hommes-femmes (Allemagne), des placements de jeunes facilités (Union européenne, Royaume-Uni, Afrique du Sud) , Chine, France, Italie, Turquie) et élargi les politiques actives de l'emploi (Espagne). Certains pays ont élargi les filets de sécurité en augmentant la sécurité d'emploi (Allemagne), l'assurance-emploi bonifiée (Canada), l'égalité de rémunération (Japon), les pensions (Argentine), les salaires minimums (Afrique du Sud) et les revenus minimums (Italie, Arabie Saoudite) ou l'offre de logements abordables (Royaume-Uni).



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *