Six questions pour le New York Times sur les guerres américaines. Par Andrew Bacevich

Six questions pour le New York Times sur les guerres américaines. Par Andrew Bacevich


Source: Lobe de bois, Andrew Bacevich 20-03-2018

Par Andrew Bacevich professeur de relations internationales à l'Université de Boston.

20 mars 2018

Cher M. Sulzberger:

Félicitations pour avoir pris les rênes de la publication la plus influente de ce pays et sans doute du monde. C'est l'entreprise de votre famille, bien sûr, donc votre nomination pour succéder à votre père n'est pas vraiment une surprise. Pour autant, la responsabilité de guider le destin d'une grande institution doit peser lourdement sur vous, d'autant que le paysage médiatique est en train de changer rapidement et si radicalement.

Il ne fait aucun doute que vous avez déjà beaucoup de conseils sur la façon de diriger le journal, probablement plus que ce que vous voulez ou vous n'avez pas besoin. Néanmoins, si vous permettez, offrez un point de vue extérieur sur «les nouvelles qui méritent d'être publiées». La célèbre devise du Times insiste sur le fait que le journal s'engage à publier «toutes» ces nouvelles – une aspiration admirable même si c'est impossible. Dans la pratique, c'est-à-dire les lecteurs comme moi est réquisitionné, c'est «toutes les nouvelles que les rédacteurs en chef du fois jugent dignes d'être imprimées».

Bien sûr, dans cet univers un peu plus contraignant de l'information, toutes les histoires ne sont pas égales. Quelques éclats en haut de la première page. D'autres sont reléguées à la page A17 de l'édition du samedi matin.

Et certains sujets reçoivent plus d'attention que d'autres. Au cours des dernières années, la couverture complète des questions touchant la diversité, la sexualité et le statut de la femme est une marque de fabrique du Times . Quand il s'agit de Donald Trump, le terme «exhaustif» ne rend pas justice à l'attention qu'il reçoit. Au Times (et dans plus d'un certain nombre d'autres médias), il a donné naissance à une certaine obsession, avec son effusion quotidienne de railleries, d'insultes, d'affirmations grotesques, de fausses allégations et de decisions prises, notées immédiatement, le tout rapporté avec une précision confinant au masochisme. Ajouter les révélations salaces sur le passé haut en couleur de Trump et les fuites émanant de l'enquête en cours de Mueller sur sa campagne, et notre 45e président est devenu pour le Times quelque chose qui ressemble à une Grande Baleine blanche, une baleine avec une coiffure au peigne et une préférence pour les costumes exemples

Pendant ce temps, d'autres questions aussi importantes, même plus – je classerais le changement climatique dans cette catégorie – ne jamais une couverture sporadique ou irrégulière. Et, bien entendu, certains sujets sont tout simplement passés à la trappe, comme à peu près tout ce qui passe, les hormones dans les écoles, dans cette vaste étendue à l'ouest de l'Hudson que Saul Steinberg de façon mémorable pour le New Yorker il ya quelques années.

Le mais de cette note, non sollicitée, il est vrai, n'est pas d'inciter le Times à ouvrir un bureau à Terre Haute ou dans l'Arctique qui fond rapidement. Je n'insinue pas non plus que le journal devrait être plus dans mes efforts pour détruire l'ordre hétéro-normatif, donner le pouvoir aux femmes et promouvoir l'égalité pour les personnes transgenres. Néanmoins, je tiens à suggérer que dans son obsession pour les pitreries stupéfiantes de cette administration, le Times négliger une question particulière qui précède et transcende le Moment Trump. Il s'agit de la normalisation des conflits armés, de vos journalistes, de vos rédacteurs et de votre comité de rédaction ayant pour tacitement accepté le fait que, pour les États-Unis, la guerre est devenue une situation permanente.

Permettez-moi de préciser que le Times consacre quand même un nombre impressionnant de colonnes à la myriade d'activités militaires américaines autour de la planète. Les articles sur les déploiements, les combats armés les frappes aériennes les sièges et les pertes en vies humaines abondent. Les lecteurs peuvent compter sur le Times pour transmettre les dernières déclarations de la Maison-Blanche ou du Pentagone sur la lumière visible au bout d'un très long tunnel. Et les éléments décrivant le sort des anciens combattants de retour de la zone de guerre également avec une fréquence appropriée et louable.

Ainsi, peut lire le Times pendentif une semaine ou un mois aura absorbé les faits importants concernant le sujet, y compris ce qui suit:

  • Plus de 6 000 jours après le début de la guerre, la guerre des États-Unis en Afghanistan se poursuit, et les correspondants du Times régulières régulières et répétées;
  • Dans la guerre civile de sept ans qui a englouti la Syrie, la troupe de belligérants en constante évolution comprend maintenant au moins 2 000 (certaines sources disent 4 000 ) »Des forces spéciales américaines, la raison de leur présence changeante d'une semaine à l'autre, même si les plans pour maintenir les troupes américaines en Syrie indéfiniment se concrétisent;
  • En Irak, maintenant libéré de l'EI, même sous le produit de l'invasion et de l'occupation américaine, les troupes américaines sont maintenant prêtes à rester plus ou moins comme elles l'ont fait en Allemagne de l'Ouest en 1945 et en Corée du Sud après 1953;
  • Dans la péninsule arabique, les forces américaines sont associées au prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane Al Saoud pour brutaliser le Yémen créer ainsi un vaste désastre humanitaire malgré l'absence d'intérêts américains perceptibles jeu;
  • Les groupes militants libyens qui ont créé leur existence au chaos en 1945 lors de la guerre contre les mauvaises herbes. États-Unis ont impulsivement participé au renversement de Mouammar Kadhafi
  • Plus d'un quart de siècle après l'entrée des troupes américaines en Somalie pour nourrir les affamés, la mission militaire américaine se poursuit, actuellement sous la forme de frappes aériennes récurrentes ;
  • Ailleurs en Afrique, le dernier théâtre à offrir des occasions de tester sur le terrain les techniques antiterroristes les plus récentes, l'empreinte militaire américaine est en pleine expansion presque sans contrôle du Congrès (ou de toute autre institution);
  • Du Levant à l'Asie du Sud, un flot d'armes aux États-Unis continuent de couler sans relâche, pour la plus grande joie du complexe militaro-industriel, mais avec peu de preuves que les armes que nous vendons ou que nous nous donnions à la paix et à la stabilité régionale
  • Au milieu de cette spirale sans fin de guerres et de conflits américains non déclarés, le Congrès reste passif, ne se mobilisant que nécessaire pour affecter les fonds qui dirigent la poursuite sans entrave de tout ce qui précède;

Cette accumulation de circonstances, à mon avis, pour attirer l'attention sur plusieurs questions de première importance que le Times semble éviter à tout prix. Ces questions ne sont pas des cas originaux pour moi. En effet, M. Sulzberger (puis-je vous appelez AG?), Si vous avez suivi TomDispatch – si vous n'avez pas fait, vous avez vraiment le faire – vous en plusieurs déjà rencontré plusieurs. Pourtant, dans les hautes sphères du journalisme grand public, elles ne sont malheureusement pas délaissées, avec des implications pratiques et morales désastreuses.

Times offre une couverture sans vue d'ensemble. «Toutes les nouvelles». C'est superficiel et redondant. Beaucoup de points, peu de connexions.

En d'autres termes, ce qui manque, c'est une sorte de vision globale. Le Times ne dépeindrait jamais les actions militaires en Crimée, en Ukraine orientale et en Syrie, ainsi que ses cyber-provocations, comme ayant aucun lien entre elles. Pourtant, il consacre remarquablement peu d'énergie à identifier les liens entre ce que les forces américaines font aujourd'hui au Niger et ce qu'elles font la police en Afghanistan; entre les attaques de drones, qui visent ce groupe de «terroristes», et celles qui visent un autre groupe; Saddam Hussein Saddam Hussein Saddam Hussein Saddam Hussein Saddam Hussein Saddam Hussein Saddam Hussein Saddam Hussein Saddam Hussein Saddam Hussein Saddam Hussein Saddam Hussein soit la bienvenue ou non.

En termes plus grossiers, la question centrale qui ne reste pas sans réponse mais qui n'est pas encore posée est la suivante: bon sang qu'est-ce qui se passe? Permettre-moi de décortiquer cela d'une manière qui pourrait trouver un écho chez les correspondants du Times :

Comment s'appelle-t-il? "L'expression que George W. Bush a introduite en 2001," guerre mondiale contre le terrorisme " , est tombée en désuétude il ya longtemps. Rien n'est apparu pour la remplacer. Un projet qui laisse aujourd'hui les forces américaines embourbées dans les hostilités sans fin sur une vaste étendue des nations à la majorité musulmane mérite un nom, à mon avis, même si le commandant en chef de la plupart de ces pays à l'état de « trou de merde ». Il y a quelque temps, j'ai proposé « guerre pour le Grand Moyen-Orient », mais cela n'a pas pris. Le président ou peut-être l'un de ses nombreux généraux peut sûrement trouver quelque chose de mieux, une expression qui transmettrait une idée de l'objectif, de la portée, des enjeux ou de l'emplacement. Le journal de référence pour les personnes qui forment des troupes sont en train de faire là-bas, leurs activités doivent être définies de façon explicite.

Quel est notre objectif global dans cette guerre sans nom? Après le 11 septembre, George W. Bush a juré à plusieurs reprises d'éliminer le terrorisme, de libérer les opprimés, de répandre la liberté et la démocratie, de faire progresser la cause des droits des femmes dans le monde islamique et même de mettre fin au mal lui-même. Aujourd'hui, de ces objectifs doivent être aussi bien de fantasmes. Alors, qu'est-ce que nous essayons de faire? De quoi allons-nous nous contenter? Sans objectif facilement identifiable, commentaire saura-t-on quand le levier (encore une fois) ce fanion « Mission accomplie » et laissant les troupes rentrer chez elles?

Par extension, quelle est exactement la stratégie pour mener à bien notre guerre sans nom? Une stratégie est une sorte de feuille de route pour identifier les ressources, définir les ennemis ) et à décrire une séquence d'étapes qui mènera à une certaine approximation de la victoire. Elle devrait offrir une vision qui nous mène de l'endroit où nous sommes jusqu'à l'endroit où nous voulons être. Pourtant, il est impossible de mener une guerre sans nom, Washington n'a aucune – aucune digne de confiance. Ce fait devrait scandaliser le peuple américain et embarrasser l'établissement de la sécurité nationale. Il faut également attiser la curiosité du New York Times .

En gros, en quelle année, ou si cette guerre pourrait-elle prendre fin? Même si ce n'est qu'approximativement, il serait utile de savoir – et le peuple américain mérite de savoir Times Qui pourrait porter un titre «La paix assurée» ou «Fin des hostilités» ou même simplement «C'est fini». D'autre part, s'il n'est pas réaliste d'espérer que la guerre sans nom, qui ne cesse de se transformer et de se répandre, se termine un jour, alors ne devrait-on pas le dire, pour aux citoyens de méditer sur les implications de cette perspective? Quoi de mieux que le journal que vous dirigez pour révéler ce secret caché et pourtant visible de tous?

Que peut-on escompter du coût de la guerre sans nom? Bien que l'estimation du président de 7 milliards [1 billion = 1 millier de milliards, NdT] de dollars soit un peu prématurée, elle n ' est pas fausse . Il se peut même qu'il finisse par se retrouver dans la partie basse de la fourchette. Ce que l'argent serait pu financer autrement – y compris les infrastructures, l'éducation, la recherche scientifique et médicale, et peut-être réparer tous les ravages causés par nos efforts militaires malavisés – mérite certainement une discussion détaillée. Voici une façon d'amorcer une discussion: imaginez un compte à rebours des coûts irrécupérables et des coûts cumulatifs projetés à une heure tous les matins. Deux chiffres seulement: le premier ministre une totalisation de ce que le Pentagone a déjà dépensé dans le cadre de toutes les interventions militaires américaines, grandes et petites, depuis le 11 septembre; la seconde serait une projection de ce qui pourrait ressembler à la facture finale pour les prochaines décennies, le dernier des vétérans de la guerre de cette génération s'éteindra.

À la seule exception de la très grande guerre du Golfe de 1990-1991, la guerre-sans-nom est le seul guerre armé de l'histoire américaine où la génération au cours d'un conflit avec le payeur – en fait, elle a accueilli avec la joie des réductions d'impôts alors que les augmentations étaient tout à fait indiquées. À quelques exceptions près, les politiciens ont approuvé cet arrangement. On pourrait penser que des journalistes audacieux voudraient enquêter sur les différents facteurs qui favorisent une certaine irresponsabilité.

C'est donc comme ça que je vois les choses. Je suis sûr, cher A.G., que les journalistes que vous utilisez employer affiner mes questions et élaborer les leurs. Mais une petite proposition: pour une seule journée, confinez Donald Trump à la page A17 et donnez à notre guerre-sans-nom l'attention que le Times réserve au président qu'il déteste.

Correspondant 17 . Je suppose que vous avez déjà vu. L'Europe est en train de sombrer dans la guerre et M. Powers, le grand patron du Globe de New York fictif, est fatigué de recevoir les mêmes rabâchages de la part des gens qu'il sur le terrain . «Je ne veux plus d'économistes, de sages ou d'oracles qui bourdonnent sur nos câbles. Je veux un journaliste. Quelqu'un qui n'est l'expert d'aucun sujet. »

Sa diatribe mérite d'être déchiffrée. Ce que Powers veut, est quelqu'un avec la combinaison de cran et de naïveté pour poser les questions que les journalistes plus aguerris, enfermés dans le récit erroné qu'ils ont créé, négligent tout simplement.

John Jones, décommission inexpérimenté et spectaculairement mal informé, le renomme Huntley Haverstock, lui donne un budget et l'envoie jeter un regard sur neuf sur ce que passe en Europe. Haverstock s'en va déterrer les grandes vérités que ses collègues plus sophistiqués sont fêtés. Presque à lui seul, il évite le peuple américain des dangers qui se profilent à l'horizon – et il séduit aussi l'héroïne. Film épatant (même si, étant donné le mauvais traitement bien documenté des femmes par Hitchcock, il peut être politiquement incorrect de le dire).

Quoi qu'il en soit, A.G., nous avons besoin de vous fassiez quelque chose qui se rapproche de ce que M. Powers a fait, mais dans la vraie vie. Bonne chance. Je suis de votre côté.

Reproduit, avec l'autorisation de TomDispatch .

Andrew J. Bacevich, un contributeur annuel de TomDispatch est l'auteur de La Guerre de l'Amérique pour le Grand Moyen-Orient: une histoire militaire et d'autres livres. Suivez TomDispatch sur Twitter et rejoignez-nous sur Facebook. Jetez un coup d'oeil au dernier livre édité par Expédition, Dans les ombres du siècle américain : La montée et le déclin des Etats-Unis . La puissance mondiale d'Alfred McCoy, ainsi que Le violent siècle américain: la guerre et la terreur depuis la Seconde Guerre mondiale de John Dower, le roman dystopique Fosses de John Feffer, Prochaine fois ils viendront pour compter les morts de Nick Turse et Shadow Government : Surveillance, guerres secrètes et état de sécurité global dans un monde à une seule superpuissance de Tom Engelhardt. Copyright 2018 Andrew J. Bacevich. Photo d'A.G. Sulzberger par Tony Cenicola / Le New York Times .

Source: Lobe de bois, Andrew Bacevich 20-03-2018

Traduit par les lecteurs du site www.les-crises.fr .

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête de nous proposer des reportons ici. [Lire plus] Nous sommes des nullités engagées par l'auteur de l'invention – et encore moins par ceux qui pourraient tenir dans le futur. Merci de nous signaler toute forme d'information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *