Le dogme de la parité obligatoire

Le dogme de la parité obligatoire



On évoque toujours la parité avec l'égalité hommes-femmes. Mais pourquoi serait-elle plus représentative que du choix selon d'autres critères?

Par Nathalie Elgrably.

Le débat sur la parité des femmes en politique s'enflamme de nouveau. Plusieurs, ne ma collègue Josée Legault, jugent nécessaire de rendre la parité obligatoire. Ce serait une question d'équité, de dignité, de justice sociale et de démocratie. Rien de moins!

Certes, les femmes représentent 50,3% de la population. Mais invoquer cette statistique relève d'une analyse réductrice.

Le poids démographique des groupes

En réalité, les groupes qui forment la société sont rarement représentés en fonction de leur poids démographique. Par exemple, depuis la Confédération, 77% des premiers ministres du Québec étaient membres du Barreau. Aux États-Unis, 14% des présidents avaient les yeux bruns.

Dans les sports, 1% des joueurs de la NBA sont d'origine asiatique, 4% des joueurs de LNH sont noirs, et 25% des joueurs de baseball sont gauchers.

Au Québec, les femmes occupent 58,5% des emplois de la fonction publique et 90% des postes de l'enseignement primaire.

En revanche, la quasi-totalité des éboueurs, des couvreurs, des pêcheurs et des bûcherons sont des hommes.

Parité et représentativité

D'une part, pourquoi la représentation en fonction du poids démographique serait-elle toujours essentielle? D'autre part, si elle est, pourquoi ne dénonce-t-on pas l'absence de proportionnalité dans ces cas-ci? L'équité et la justice sociale sont-elles des valeurs à géométrie variable?

Ce que les défenseurs de la parité ignorent, c'est la distinction, essentielle, entre égalité des droits et l'égalité des résultats. La première est acquise. Quant à l'absence d'égalité des résultats, n'allons pas à l'imputer à un environnement qui serait hostile aux femmes.

Liberté de mettre son ambition où l'on veut

Les femmes sont parfaitement libres de se présenter en politique. Leur sous-représentation n'est pas le fait de la discrimination que celui de choix personnels.

L'arène politique est plus qu'un emploi exigeant. C'est un mode de vie qui impose de nombreux sacrifices. Et si les ambitions des femmes se situaient tout simplement ailleurs?

Sur le web



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *