New report on global financial governance

New report on global financial governance


Le rapport du groupe de personnalités éminentes du G20 sur la gouvernance financière mondiale présidé par le vice-Premier ministre de Singapour, Tharman Shanmugaratnam, a été publié cette semaine lors de la réunion annuelle du FMI et de la Banque mondiale à Bali propose des idées conséquentes pour que le système financier mondial fonctionne pour tous. Le rapport couvre le financement du développement ainsi que les réformes visant à renforcer la résilience financière mondiale. Cet article résume le contenu de la partie consacrée au financement du développement.

Le rapport de l'EPG énonce trois points fondamentaux sur le financement du développement:

  1. Le monde a besoin d'un meilleur système pour avoir un impact sur le développement en promouvant la stabilité économique et une croissance durable, et il en a besoin maintenant.
  2. Cela nécessite que les institutions financières mondiales de développement travaillent ensemble en tant que système, plutôt qu'en tant qu'entités distinctes.
  3. Une nouvelle structure de gouvernance devrait assurer la cohérence entre les principales institutions afin de garantir le bon fonctionnement du système dans tous ses composants.

Chacun de ces points représente une nouvelle perspective de l'économie mondiale. Ensemble, ils pourraient entraîner un changement radical.

Pourquoi changer, pourquoi maintenant?

Nous savons tous que le monde est très différent du monde à l'époque de la création des institutions de Bretton Woods. Il y a de nouveaux pôles de croissance économique mondiale la plupart des gens vivent dans des ménages de classe moyenne ou riches les économies sont davantage interconnectées, la technologie progresse partout et le secteur privé joue désormais un rôle dominant dans les domaines de la finance, de l'innovation et de l'innovation. les investissements stimulent le développement.

Dans le même temps, les problèmes de conflit, de changement climatique et d'autres frontières planétaires, ainsi que d'inégalité et d'instabilité nécessitent l'attention des décideurs nationaux. Celles-ci, à leur tour, sont de plus en plus bloquées par l'environnement mondial. Ce que le rapport appelle un "ordre international de coopération" est nécessaire pour permettre aux pays de se développer en s'appuyant sur un système mondial évitant les crises systémiques résultant de la volatilité des flux de capitaux, des migrations massives, des conflits et de la pauvreté ou de l'environnement.

C'est le système que nous voulons, pas le système que nous avons.

Nous avons une décennie pour mettre en place un meilleur système. Dans une décennie, nous construirons plus d’infrastructures que le stock mondial actuel. Faites-en un environnement durable et contrôlez l'élévation de la température. Sinon, le rapport du GIEC sur le réchauffement de la planète en expose les conséquences désastreuses.

Dans une décennie, neuf pauvres sur dix de la planète se trouveront probablement en Afrique . L'Afrique comptera 334 millions de demandeurs d'emploi d'ici 2030. Ils ont besoin de compétences et d'opportunités, sinon ils pourraient devenir une source d'instabilité.

Les conséquences irréversibles de la non-mise en place d'un ordre international plus coopératif pourraient être les conséquences irréversibles de l'élévation de la température et d'une génération de centaines de millions de jeunes confrontés à des opportunités limitées.

Les banques de développement multilatérales devraient fonctionner ensemble en tant que système

Les banques de développement multilatérales (BMD) ont apporté des contributions extraordinaires au développement, mais l'urgence et l'ampleur des problèmes de développement mondiaux exigent un renforcement du rôle du système des BMD. Le rythme actuel des activités des banques multilatérales de développement ne donnera pas les résultats escomptés. Ils pourraient faire plus avec plus de ressources, mais ils pourraient aussi changer leurs approches pour être beaucoup plus efficaces. Le rapport recommande cette dernière solution et plaide pour que les BMD agissent et pensent comme un système qui multiplie l'impact de chaque activité.

La multiplication découle de la capacité des BMD à renforcer la réforme et la réglementation des politiques aux niveaux sectoriel et macroéconomique pour en assurer la durabilité et l’impact. Cela vient aussi de leur capacité à développer les programmes nationaux en identifiant les projets, en les rendant financièrement viables et en les supervisant tout au long de leur mise en œuvre. Les banques multilatérales de développement ont également une capacité unique d’apporter toute une gamme de financements appropriés. Les instruments de financement des BMD comprennent les dons, l'assistance technique, les fonds propres, les prêts à long terme peu coûteux et les garanties, qui peuvent tous être utilisés comme catalyseurs pour attirer les investissements privés à grande échelle.

Dans une approche systémique, les multiplicateurs des BMD seraient renforcés et la fragmentation réduite. Le rapport leur recommande d’accorder une attention particulière aux plates-formes nationales créées conjointement qui permettraient à tous les partenaires de développement de coordonner leurs activités et de se conformer à des normes communes en matière de soutenabilité de la dette, de normes environnementales et sociales, de tarification cohérente (y compris pour l’assistance technique), de passation des marchés, de capacités. mesures de construction, de transparence et de lutte contre la corruption. De telles plates-formes permettraient aux pays en développement de s’élever, de combiner les financements publics et privés, de promouvoir une concurrence loyale et de hiérarchiser les plans d’investissement et les réformes sectorielles. Ils placeraient les pays dans le siège du conducteur et renforceraient le principe de longue date de la propriété du pays.

Une approche système permettrait également aux banques multilatérales de développement d'identifier et de se concentrer sur les éléments de la chaîne d'investissement qui font depuis longtemps défaut ou du moins sous-évalués: l'identification de projet ainsi que l'atténuation des risques et la diversification. Prendre une perspective de risque est utile aux niveaux national et international. Au niveau des pays, l’assurance contre les risques politiques et la mise au point d’une classe d’actifs standardisée et à grande échelle pour les actifs d’infrastructure diversifiés des pays en développement peuvent être utilisées au mieux en utilisant les portefeuilles de projets fournis par les plates-formes nationales. Au niveau international, les banques multilatérales de développement peuvent ensemble faire entendre leur voix pour obtenir un traitement plus fondé sur des données probantes de la part des régulateurs internationaux en termes de capital réglementaire et de normes prudentielles. Cela pourrait libérer d'importantes ressources supplémentaires pour ces institutions.

Un troisième exemple des avantages d'une approche systémique est la résolution des problèmes liés aux ressources communes, où la gouvernance n'est pas claire, les plans et mandats des institutions individuelles sont flous, les ressources et les responsabilités auto-évaluées et fragmentées. En conséquence, les ressources communes mondiales ne sont pas intégrées aux opérations principales des BMD et leur négligence impose déjà des coûts importants aux clients des pays.

Une nouvelle structure de gouvernance mondiale

Les banques multilatérales de développement peuvent faire beaucoup, mais il est nécessaire d'améliorer l'alignement des actionnaires et la gouvernance. Il n'existe actuellement aucun forum mondial pour débattre et contrôler le rythme et la nature des résultats obtenus, ni pour entreprendre les réformes du système des BMD décrites dans le rapport.

Ici, le G20, plus particulièrement les ministres des Finances du G20, ont un rôle distinct à jouer. Les membres du G-20 sont les principaux actionnaires de toutes les grandes institutions financières internationales. Ils ont donc tout intérêt à créer un système plus cohérent de financement du développement. Ils sont également bien placés pour équilibrer les compromis et les jugements qui seront nécessaires: quelle tolérance du système devrait avoir la tolérance à la dette, quels sont les risques d'inaction du développement et comment peuvent-ils être atténués? Comment le système peut-il coopérer avec d'autres acteurs du développement, dans le monde des affaires et dans les communautés philanthropiques, par exemple?

"L'ambition est en train de se réaliser"

Le rapport présente un ensemble de réformes raisonnables, dont beaucoup sont en préparation depuis un certain temps. Sa valeur réside dans chacun des trois domaines mentionnés ci-dessus.

  • Cela crée un sentiment d’urgence avec des mots qui ne laissent aucune incompréhension: "le système monétaire et financier international actuel manque de cohérence, de capacité commune et d’efficacité pour soutenir ces objectifs (de la communauté mondiale)".
  • Il décrit de nouvelles approches susceptibles d'améliorer l'efficacité du système et l'impact sur le développement.
  • Il établit une feuille de route pour la mise en œuvre.
  • Il se termine par une note de prudence. Tous les actionnaires du G20 ne partagent pas encore le même sentiment d'urgence et ne reconnaissent pas non plus qu'une transition vers une approche systémique est nécessaire. Dans certains cas, les actionnaires pourraient être décrits comme étant dans un état d'inertie active – prêts à parler de réforme mais sans être disposés à fournir le leadership politique nécessaire pour conduire le changement.

C'est le noeud du problème. Les actionnaires des banques multilatérales de développement ont-ils la vision d'intégrer l'internationalisme coopératif de cette nouvelle façon ou vont-ils revenir au statu quo, avec tous les dangers que cela représente?

La communauté internationale non officielle pourrait jouer un rôle clé dans le suivi et la responsabilisation du G-20 pour la mise en œuvre des recommandations du GPE. Déjà, l'EPG a impliqué des leaders d'opinion du monde entier dans leurs délibérations. Maintenant, tous ceux qui sont amis de l'EPG devraient se regrouper pour s'assurer que cela corresponde à l'ambition de ce rapport.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *